Decizia civilă nr. 3061/2013. Actiune in constatare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 3061/R/2013
Ședința publică din 13 iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C. JUDECĂTOR: A. A. C. JUDECĂTOR: ANA I. GREFIER: C. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul S. E. N. deciziei civile nr. 113 din 5 martie 2013 a T. ului C., pronunțată în dosarul nr._, privind și pe intimații C. LOCAL AL M. C. -
N. și M. C. -N. PRIN P., având ca obiect acțiune în constatare. La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reclamantul S. E. N.
, asistat de avocat Astileanu M., care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și comunicat în termenul legal.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta reclamantului recurent depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 13,50 lei și 0,30 lei timbru judiciar, recursul fiind, astfel, legal timbrat.
Reprezentanta reclamantului recurent arată că nu are cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte excepții sau cereri, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantului recurent solicită admiterea recursului, modificarea deciziei civile nr. 113/20013 pronunțată de Tribunalul Cluj și a sentinței civile nr. 12571/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca și admiterea acțiunii introductive, cu cheltuieli de judecată conform chitanței pe care o depune la dosar.
C U R T E A
Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată sub numărul de mai sus, reclamantul S. E.
N. l-a chemat în judecată pe pârâtul C. Local al municipiului C. -
N., solicitând instanței să constate că reclamantul îndeplinește condiția prev. de art. 27 lit. b din Legea nr. 114/1996 și să dispună transcrierea pe numele său a contractului de închiriere înregistrat sub nr. 189602/_ încheiat între defuncta sa mamă și pârât, cu cheltuieli de judecată.
Ulterior, reclamantul și-a extins acțiunea și față de pârâtul M.
C. -N. prin P. .
Soluția primei instanțe
Prin sentința civilă nr. 12571/_ a Judecătoriei C. -N., față de pârâtul C. Local al municipiului C. -N., acțiunea a fost respinsă ca urmare a admiterii excepției lipsei capacității de folosință, iar, față de pârâtul M. C. -N., acțiunea a fost, de asemenea, respinsă ca urmare a admiterii excepției autorității de lucru judecat.
Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a reținut că pârâtul
Local al municipiului C. -N. nu are capacitate procesuală de
folosință, titular al dreptului de proprietate asupra imobilului obiect al litigiului fiind unitatea administrativ-teritorială, ce poate fi reprezentată în justiție de primar, acest pârât fiind doar o autoritate deliberativă, în sensul art. 23 alin. 1 din Legea nr. 215/2001 și art. 121 alin. 1 din Constituție.
Față de pârâtul M. C. -N. s-a pronunțat deja o hotărâre, tot la cererea reclamantului, având același obiect, acțiunea sa fiind respinsă irevocabil. Este vorba despre decizia civilă nr. 590/2010 a T. ului C., pronunțată în dosarul nr._ a T. ului C., atașat, rămasă
irevocabilă prin decizia civilă nr. 938/_ a Curții de Apel C., reținându-se că reclamantul, la data decesului mamei sale, era înscris în fișa suprafeței locative a unui alt apartament, închiriat de la unitatea administrativ-teritorială de către tatăl său, fiind, așadar, beneficiarul unui spațiu locativ în sensul legii, altul decât cel în litigiu, nefiind incidente dispozițiile art. 2 alin. 1 lit. b din Legea nr. 114/1996, ci cele din art. 48
lit. d din același act normativ.
În cauza prezentă, reclamantul se folosește de împrejurări de fapt noi, intervenite după soluționarea irevocabilă a celeilalte cauze, dovedind faptul că, în data de_, a fost radiat din fișa locativă a apartamentului închiriat de tatăl său.
Numai că, în realitate, potrivit Cap. IV pct. 4 din contractul de închiriere al mamei reclamantului, rezultă că acest contract încetează în termen de 30 de zile de la data înregistrării decesului titularului, dacă persoanele îndreptățite de lege nu solicită locuința. Reclamantul a formulat o astfel de cerere, în temeiul art. 17 din Legea nr. 114/1996, însă verificarea condițiilor prevăzute de lege pentru preluarea contractului de închiriere trebuie raportată la data intervenirii împrejurării ce a atras
încetarea contractului față de titularul principal, adică data decesului acestuia, or, cu privire la îndreptățirea reclamantului raportat la această dată, s-a pronunțat deja o hotărâre irevocabilă.
Apelul
Prin decizia civilă nr. 113/_ a T. ului C., apelul reclamantului a fost respins ca nefondat, reținându-se că, așa cum corect a reținut judecătoria, îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege pentru a continua închirierea trebuie raportată la momentul intervenirii cauzei prevăzută de lege, care este, în cazul dat, decesul titularei contractului de închiriere, or, raportat la acea dată, s-a constatat deja prin hotărârea irevocabilă faptul că reclamantul nu întrunea aceste condiții, motiv pentru care îndeplinirea ulterioară a unei condiții lipsă este lipsită de relevanță.
Recursul
Împotriva acestei decizii, a declarat în termen legal recurs reclamantul, solicitând modificarea ei, în sensul admiterii apelului, schimbării sentinței apelate, cu consecința admiterii acțiunii, cu cheltuieli de judecată în toate instanțele.
În motivarea recursului său, reclamantul învederează că în mod greșit au reținut instanțele de fond că îndeplinirea de către reclamant a condițiilor de preluare a contractului de locațiune trebuie raportate la decesul mamei sale, nepunându-se problema intervenirii vreunei tacite relocațiuni, în condițiile în care termenul de închiriere a fost până la 29 mai 2009, mama sa solicitând la data de_ includerea reclamantului în fișa locativă a contractului de închiriere, comunicându-i-se că legea locuinței nu permite includerea descendenților majori, ulterior, mama sa solicitând prelungirea contractului de închiriere la data de 2_, ea decedând la_ .
La o zi după deces, reclamantul a solicitat transcrierea contractului pe numele său, cerere la care nu a primit răspuns, el locuind de atunci în imobil și achitând chirie, această împrejurare rezultând și din decizia pronunțată în recurs în dosarul atașat, în care se arată că reclamantul a locuit cu mama sa în ultima etapă a vieții ei, pentru că ea avea nevoie de supraveghere permanentă, neputându-se gospodări singură, acțiunea sa de la acea dată fiind respinsă pe motiv că nu îndeplinea dispozițiile art. 48 lit. c din legea locuinței și nu pentru că nu ar fi îndeplinit dispozițiile art.
27 din aceeași lege, așa cum greșit au reținut instanțele de fond, nesubzistând,astfel, nici autoritatea, nici puterea de lucru judecat.
În plus, instanța de apel nu face decât să reitereze considerentele primei instanțe, nefiind, astfel, motivată.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, raportat la dispozițiile art. 304 pct. 6,7, 8 și 9 Cod proc. civ., invocate de recurent, curtea apreciază că acesta nu este fondat, din considerentele ce urmează a fi expuse.
Astfel, în dosarul atașat, prima instanță, care a admis inițial acțiunea reclamantului, a reținut, pornind de la starea de fapt învederată de
acesta și în prezent ul dosar (respectiv că, în fapt, la data decesului mamei sale, acesta locuia cu ea și nu cu tatăl său), că reclamantul, la data decesului mamei sale, nu mai îndeplinea condițiile pentru a mai fi inclus
în fișa locativă a locuinței închiriate de tatăl său, iar refuzul primăriei de a- l include în fișa locativă a locuinței închiriată de mamă este unul abuziv, pentru că textul de lege nu distinge între descendenții majori și cei minori.
T. ul a schimbat soluția primei instanțe, cu motivarea că nu sunt
întrunite condițiile art. 27 alin. 1 lit. b din legea locuinței, fiind incidente dispozițiile art. 48 lit. c din același act normativ, întrucât reclamantul nu a formulat vreo cerere de radiere din fișa locativă a imobilului închiriat de tatăl său, iar C. Local al municipiului C. -N. nu putea proceda din oficiu în acest sens.
Curtea de apel, în recurs, a păstrat soluția în ceea ce privește acest capăt de cerere, reținând că starea de fapt privind locuirea de către reclamant împreună cu mama sa în locuința deținută de aceasta cu titlu de chirie nu este contestată și, sub acest aspect, ar subzista condițiile prev. de art. 27 alin. 1 lit. b din legea locuinței. Reclamantul, însă, nu poate beneficia de această dispoziție, pentru că se încadrează în dispozițiile art. 48 lit. c din lege, fiind menționat în fișa locativă a imobilului închiriat de tatăl său, nesolicitând să fie radiat din aceasta, nelocuirea pe o perioadă mai mare de trei luni neînsemnând rezilierea automată a contractului de închiriere. Pentru că a folosit imobilul abuziv, instanța l-a obligat și la plata unor despăgubiri, conform HCL nr. 24/1999, la solicitarea pârâților,
formulată pe cale de cerere reconvențională.
În prezentul dosar, reclamantul invocă aceeași stare de fapt,
respectiv
că, în fapt, a locuit cu mama sa și nu cu tatăl său la data decesului acesteia și că aceasta îi conferă dreptul de a solicita transcrierea contractului de închiriere pe numele său, invocând, în plus, faptul că a îndeplinit condiția de a se radia din fișa locativă a tatălui său.
În mod corect au reținut instanțele de fond că îndeplinirea ulterioară a acestei condiții nu mai prezintă relevanță, întrucât, pentru a solicita transcrierea contractului pe numele său, reclamantul trebuia să îndeplinească toate condițiile prevăzute de lege la data când susține că i s-ar fi născut dreptul, întrucât, fără îndeplinirea lor, dreptul nici nu se putea naște.
Neîndeplinirea acestor condiții raportat la această dată a fost constatată prin hotărâre intrată în autoritate de lucru judecat.
Reclamantul, inclusiv în recurs, susține că îndeplinirea acestor condiții nu ar fi trebuit raportată la acel moment și că îndeplinirea ulterioară prezintă relevanță, contrar celor reținute de instanțele de fond, fără, însă, a motiva această împrejurare și fără a indica vreun alt moment considerat de el relevant.
Așa cum corect au reținut instanțele de fond, subzistă autoritatea de lucru judecat, pentru că îndeplinirea condițiilor trebuie raportată la momentul când ar fi trebuit să se nască dreptul, care, fără ele, nu s-a născut, iar neîndeplinirea lor raportat la acel moment s-a constatat prin hotărâre irevocabilă. Instanța care pronunțat hotărârea intrată în autoritate de lucru judecat a avut în vedere atât dispozițiile art. 27, cât și ale art. 48 din legea locuinței, reținând că reclamantul nu poate beneficia de dispozițiile art. 27 pentru că este înlăturat de art. 48, susținându-se, în mod greșit, un alt fundament juridic al prezentei acțiuni. În plus, titlul
invocat de reclamant este unul și același, respectiv locuirea în fapt cu
mama sa.
Hotărârea tribunalului este motivată, însușirea argumentelor primei instanțe raportat la momentul la care trebuie raportată îndeplinirea condițiilor pentru transcrierea contractului de închiriere pe numele reclamantului neechivalând cu o nemotivare.
Reținerea tacitei relocațiuni nu prezintă relevanță din perspectiva soluționării cauzei, pentru transcrierea contractului de închiriere nu depinde de împrejurarea dacă acest contract era în curs de derulare în interiorul termenului prevăzut în contract sau a fost prelungit prin acordul tacit al părților.
Reclamantul a susținut că pârâtul ar fi acceptat plata chiriei, așa cum rezultă din dosarul atașat, însă, din lecturarea considerentelor deciziei pronunțată în recurs în acel dosar, rezultă că s-a reținut doar deținerea abuzivă a locuinței și a fost obligat la plata unor despăgubiri la cererea pârâtului.
În temeiul art. 312 alin. 1 raportat la art. 304 pct. 7 și 9 (în care pot fi încadrate motivele de recurs) Cod proc. civ., curtea, din consideretele arătate, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul S. E. N. împotriva deciziei civile nr. 113 din 5 martie 2013 a T. ului C., pronunțată în dosarul nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 13 iunie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
C. A. A. C. ANA I. C. B.
plecată în C.O., semnează plecată în C.O., semnează Vicepreședinte, Grefier șef,
I. A. M. T.
Red. CAA dact. GC 2 ex/_
Jud. apel: O.C. Tatu, D.I. Tașcă
| ← Decizia civilă nr. 30/2013. Actiune in constatare | Decizia civilă nr. 1031/2013. Actiune in constatare → |
|---|
