Decizia civilă nr. 632/2013. Încuviințare executare silită
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 632/A/2013
Ședința publică de la 28 Noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. -A. C.
Judecător C. -V. B. Grefier C. -S. Ș.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelant C. V., împotriva Încheierii civile nr. 13207/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe petent B. S. R. M., având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța constată faptul că apelul este formulat în termen, este motivat și a fost comunicat.
Se constată de asemenea faptul că apelantul a depus la dosar la data de_ un înscris prin care solicită judecarea cauzei în lipsă. Anexat depune la dosar chitanța nr. 353241/_ reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 10 lei.
Instanța constată faptul că apelul este legal timbrat, iar în baza actelor de la dosar, reține cauza în pronunțare.
T. UL
Prin Încheierea civilă nr. 13207/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., s-a respins cererea de executare silită formulată de către petentul B.E.J. S. R. M. la cererea creditorului C. V., împotriva debitorului HINTZ GABOR CSABA.
Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a reținut următoarele:
În conformitate cu prevederile art. 665 C.pr.civ., în termen de maximum 3 zile de la înregistrarea cererii creditorului, executorul judecătoresc va solicita încuviințarea executării de către instanța de executare, înaintând, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, cererea acestuia, titlul executoriu, încheierea prevăzută la art. 664 alin. 1 și dovada taxei de timbru, urmând ca instanța să soluționeze cererea prin încheiere dată în camera de consiliu, fără citarea părților.
Având în vedere dispozițiile art. 665 alin. 5 pct. 7 C.pr.civ. potrivit căruia instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite dacă există alte impedimente prevăzute de lege, a respins cererea formulată de către petentul B.E.J. S. R. M. prin care s-a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu - titlului executoriu - contract de asistență juridică nr. 32/_, împotriva debitorului HINTZ GABOR CSABA pentru recuperarea sumei de 350.000 euro cu titlu de onorariu de succes, prin prisma necesității analizei validității creanței raportat la dispozițiile art. 130 din Statutul profesiei de avocat, aprobat prin Hotărârea
nr. 64/2011, care interzice pactul de quota litis, în concordanță cu cauzele de nulitate absolută prevăzută de lege, și în condițiile în care, creanța - obiect al executării silite solicitate, reprezintă una sub condiție, condiție a cărei îndeplinire ori nu implică o analiză complexă a proporționalității în raport de natura și complexitatea cauzei și atingerea ori nu a rezultatului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel C. V., solicitând instanței admiterea apelului, schimbarea încheierii atacate și pe fond, admiterea cererii de încuviințare a executării silite.
În motivare apelantul arată faptul că, critica pe care o aduce hotărârii instanței de fond se refere la faptul ca aceasta fiind investita cu judecarea unei cereri de încuviințare a executării silite si-a depășit atribuțiile iar soluția data este total nelegala si netemeinica. Judecarea unei astfel de cereri se face in mod obligatoriu cu respectarea dispozițiilor art. 527 si urm, coroborate cu dispozițiile art. 665 CPC, ori instanța de fond ignorând si incalcălcând in mod flagrant aceste texte de lege. Potrivit acestor dispoziții, instanța de fond era obligata sa faca o analiza de forma a titlului executoriu si nu una de fond. Procedând la analiza pe fond a titlului executoriu, instanța interpretează cu de la sine putere obiectul contractului de asistenta juridica, ceea ce in final duce la anularea acestuia. Pentru contestarea executării silite, pentru lămuriri cu privire la înțelesul, intinderea si aplicarea titlului executor, legiuitorul a legiferat contestația la executare. Chir si in cazul contestației la executare, in principiu, nu se poate cere anularea insăsi a titlului executoriu. Curtea Constituționala a României prin decizia nr . 581 din 5 mai 2011 a statuat ca "in cazul in care executarea silita se face in temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanța judecătoreasca, legea procesuala prevede ca debitorul are voie sa invoce, pe calea contestației, toate apărările de fond referitoare la existenta, intinderea si valabilitatea creanței constatate prin respectivul titlu executor. Totuși, posibilitatea utilizării apărărilor de fond este condiționata de inexistenta unor mijloace procedurale speciale pentru realizarea dreptului, in cadrul cărora acestea sa poată fi invocate . Daca insa legea pune la dispoziția debitorului o cale de atac speciala, asa cum este acțiunea in anulare a titlurilor executorii care nu provin de la organe de jurisdicție, acesta nu mai poate sa utilizeze apărări de fond in cadrul contestației la executare « Din cele relatate anterior rezulta fără putință de tăgada ca anularea, analizarea titlului executoriu sub aspectul intelesului, întinderii sau valabilității sale este atributul exclusiv al instanței investita cu judecarea unei eventuale contestații la executare sau a unei acțiuni in anularea titlului executor.
Analizând titlul executoriu prin raportare la dispozițiile art. 665 alin . ( 5 ) pct .1-6 CPC si vazând ca acesta este in conformitate cu cerințele legii, instanța apelează la pct. 7 din același text de lege care consacra si situația existentei unor alte impedimente prevăzute de lege, insa nu se indică care este acest impediment si nici care este legea care il conscara, lăsând aceasta operație la latitudinea acestuia, ori art. 233 alin ( l ) pct. j) CPC instituie obligativitatea instanței de a motiva in fapt si drept soluția pronunțata. Considerentul care a stat la baza hotărârii instanței de fond este acela potrivit căruia instanța... va respinge cererea formulata de către petentul B.
....prin prisma necesitații analizei validității creanței raportat la dispozițiile art. 130 din Statutul profesiei de avocat,...care interzice pactul de quota litis, in concordanta cu cauzele de nulitate absoluta prevăzuta de lege. Este foarte dificil si pentru un practician al dreptului sa deslușească întelesul acestui raționament in condițiile in care instanța fololosește sintagma « prin prisma
necesitații analizei « dar nu face aceasta analiza si nici nu ne comunica rezultatul analizei. Arată apelantul faptul că în opinia sa instanța a interpretat si recalificat onorariul de succes în pact de quota litis, raționament care este vădit nelegal si netemeinic, având in vedere următoarele argumente :
În primul rând asa cum a arătat anterior, instanța de fond investita cu soluționarea unei cereri de încuviințare a executării silite nu avea competenta funcționala de a analiza si anula titlul executoriu, procedând astfel a comis un abuz in serviciu .
Instanța de fond a incalcat in mod flagrant normele ce reglementează regimul juridic al contractului din dreptul civil roman. Codul civil consacra doua principii care cârmuiesc voința juridica, ca element esențial al incheierii contractului. Primul este principiul voinței interne potrivit căruia interpretarea contractului se face conform art. 1266 Cod civil
« dupa voința concordanta a părților, iar nu dupa înțelesul literal al termenilor « Al doilea este principiul libertății actelor juridice civile ( numit si principiul autonomiei de voința ) consacrat in dispozițiile art. 1270 care prevede ca « contractul valabil încheiat are putere de lege intre părțile contractante « Intervenind si modificând onorariul de succes in pact de quota litis, instanța de fond incalca in mod flagrant aceste principii. Din punct de vedere juridic, in raport de contractul de asistenta juridica, instanța apare ca fiind un tert. Este total nelegala intervenția unui tert asupra unei convenții legal incheiate, intervenție care sa duca la schimbarea obiectului acesteia si in final sa duca la anulare. Procedând in acest mod instanța de judecata s-a substituit voinței părților, voința care are putere de lege .
Instanța de fond analizează si interpretează in mod eronat si noțiunea de onorar de succes si cea de pact de quota litis . Astfel, potrivit art
. 129 alin . ( 6 ) din Statutul profesiei de avocat. Analizând contractul de asistenta juridica in cauza, se observa fara de tăgada ca este vorba despre un onorariu de succes si nu un pact de quota litis. Astfel, onorariul de succes a fost convenit intre parti impreuna si in completarea onorariului fix (forfetar ) in cuantum de 5000 lei si nu ca o totalitate a onorariilor acestuia. Conform art. 129 alin . 3 si 4 din Statut onorariul fix ( forfetar ) este, in esența, datorat pentru activitatea profesionala a avocatului indiferent de rezultatul obținut prin prestarea serviciilor profesionale, in schimb, onorariul de succes este datorat numai in caz de atingere a rezultatului urmărit de client in litigiul in care a fost reprezentat de avocatul sau, având un vădit caracter voluntar si voluptoriu. La polul opus, pactul de quota litis consta într-un onorariu global care se va plați de către client la sfârșitul procesului, fara a se conveni si achita un onorariu fix (forfetar). Instanța de fond nu motivează cum de a ajuns sa recalifice onorariul de succes in pact de quota litis, care este raționamentul juridic care a sta la baza acestei recalificări, dovezile pe care se sprijină, etc.
Instanța de fond a fost investita cu judecarea unei cereri de încuviințare a executării silite, dar a și-a depășit limitele investirii ceea ce a dus in final la anularea onorariului de succes, încâlcind astfel dispozițiile art. 22 alin . ( 6 ) Cpc. Mai mult, instanța nu respinge cererea de încuviințare a executării silite, ci, așa cum se arata în dispozitivul incheierii, chiar executarea silita.
Analizând apelul declarat, tribunalul reține următoarele:
Față de motivele invocate, tribunalul urmează a analiza apelul din perspectiva disp.art.461 al.2 cod procedură civilă, apreciind ca fiind neîntemeiate doar considerentele hotărârii atacate.
Potrivit art.632 cod proced.civilă executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu și așa cum reiese din art.31 al.3 din Legea nr.51/1995 contractul de asistență juridică, legal încheiat, este titlu executoriu.
În speță, s-a solicitat încuviințarea executării silite a contractului de asistență juridică nr.32/_ având ca obiect plata de către debitorul Hintz Gabor Csaba către creditorul-cabinet de avocat C. V. a sumei de
350.000 euro cu titlu de onorariu de succes, care se va achita în termen de 6 luni de la restituirea în natură a întregului imobil din C. -N. Piața Unirii nr.28—str.Regele Ferdinand nr.1.
În materia încuviințării executării silite instanța trebuie să verifice dacă creditorul deține un titlu executoriu împotriva debitorului constând într-o creanță certă, lichidă și exigibilă, fără ca în cadrul acestei proceduri necontencioase să se statueze asupra fondului raportului juridic dintre părți.
Așadar, nu este întemeiat argumentul primei instanțe privitor la nevaliditatea creanței, instanța procedând, în fapt, la o analiză pe fond a titlului executoriu.
Deși în art.662 al.1 cod procedură civilă se prevede că executarea silită se poate face numai dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă,
instanța de fond nu a efectuat nici o verificare sub acest aspect.
Procedând la o astfel de verificare, tribunalul reține că respectiva creanță este certă și lichidă, în sensul că este menționată și cuantificată în titlul executoriu la suma de 350.000 euro.
O altă condiție impusă creanței este cea a exigibilității, adică a ajungerii la scadență, condiție care, însă nu este îndeplinită.
Astfel, în titlul executoriu este stabilită scadența creanței la împlinirea termenului de 6 luni calculat de la data restituirii în natură a întregului imobil din C. -N. Piața Unirii nr.28—str.Regele Ferdinand nr.1.
Din înscrisurile depuse în probațiune nu rezultă că s-ar fi predat întreg imobilul,așa încât, nefiind stabilit acest moment, nici măcar nu poate fi calculată data scadenței creanței.
Fără îndeplinirea acestei condiții, așa cum prevede art.665 al.5 pct.4 cod de procedură civilă soluția asupra cererii de încuviințare a executării silite nu poate fi decât de respingere.
Pentru toate acestea, în tem.art.461 al.2 cod procedură civilă, tribunalul va admite apelul declarat de C. V., împotriva Încheierii civile nr. 13207 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -
N., pe care o va menține privitor la soluția de respingere a cererii de încuviințare a executării silite, însă, se vor înlătura considerentele din încheierea atacată, reținând neexigibilitatea creanței și nu nevaliditatea acesteia.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite apelul declarat de C. V., împotriva Încheierii civile nr. 13207 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține privitor la soluția de respingere a cererii de încuviințare a executării silite, însă, înlătură considerentele din încheierea atacată, reținând neexigibilitatea creanței.
Decizia este definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Noiembrie 2013.
Președinte,
C. -A. C.
Judecător,
C. -V. B.
Grefier,
C. -S. Ș.
RED./DACT./CC/CȘ_ /4 ex.
Jud. fond .Ș. B. T. an
| ← Decizia civilă nr. 128/2013. Încuviințare executare silită | Decizia civilă nr. 346/2013. Încuviințare executare silită → |
|---|
