Decizia civilă nr. 390/2013. Încuviințare executare silită
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
DECIZIA CIVILĂ Nr. 390
Ședința publică din 16 aprilie 2013 Completul constituit din:
Președinte: C. N. C., judecător Judecător: DP
Judecător: P. A. Grefier: H. V.
S-a luat în examinare recursul formulat de creditoarea P. B. R. SA, cu sediul în B., Șos. N. Titulescu, nr. 29/31, sect. 1, prin reprezentant convențional SPRL Bostina și A., cu sediul în B., str. Jean Louis Calderon, nr. 70, sect. 2, împotriva Sentinței civile nr. 428/C din_ pronunțată de Judecătoria Zalău în dos. Nr._, având ca obiect executare silită.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta recurentei creditor P. B. R. SA- av. Bob Alina, cu delegație depusă la dosar fila 16, lipsă fiind intimata petentă Cam. Exec. Jud. C. A., O. Ș. și
A., SC Domatex SRL Z., C. R. M. și C. D. .
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că pricina se află la primul termen de judecată, recursul este motivat și semnat, precum și faptul că nu s-au achitat taxele judiciare de timbru stabilite în sarcina recurentei creditor.
Verificând potrivit dispozițiilor art. 159 ind. 1 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Reprezentanta recurentei creditor P. B. R. SA- av. Bob Alina, depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru de 5 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, precum și practică judiciară de la filele 28-33 din dosar.
Nefiind cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța, în baza art. 150 Cod procedură civilă, constată închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului formulat.
Reprezentanta recurentei creditor P. B. R. SA- av. Bob Alina, solicită admiterea recursului, modificarea încheierii recurate în sensul admiterii cererii de încuviințare a executării silite înaintată de S. P.E.J. A. O., Ș. și
A., executare silită formulată de SC P. B. R. SA împotriva debitoarei SC D. SRL și a debitorilor garanți C. R. M. și C. D., pentru motivele arătate în cererea de recurs.
Instanța, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
1
Prin încheierea civilă nr. 428/C/_ a Judecătoriei Z. s-a respins ca neîntemeiată cererea de încuviințare a executării silite înaintată de către petentul C.
E. J. C. A., O., Ș. ș A. și formulată de către creditorul P.
B. R. SA, împotriva debitoarei SC D. SRl și a debitorilor giranți C. R.
M. și C. D. .
Pentru a pronunța astfel prima instanță a reținut, în esență următoarele:
Instanța a reținut că cererea de încuviințare este un act premergător executării silite, executare care nu poate avea ca obiect decât un patrimoniu distinct. Se spune în termeni juridici că executarea silită are un caracter unipatrimonial, gajul general al creditorilor poartă asupra unui singur patrimoniu și creditorii nu pot avea la dispoziție mai multe patrimonii reunite pentru realizarea creanței lor.
Așadar, cererea pentru încuviințarea executării silite împotriva unei pluralități de debitori nu este de neadmis.
Argumentele legale se regăsesc în dispozițiile art. 371¹ alin.2 Cod procedură civilă care face vorbire despre un singur debitor, art. 373^4 care reglementează conexarea executărilor silite privitoare la aceleași bunuri, precum și art. 371^5 lit.
a) teza a II-a Cod procedură civilă care menționează obligația executorului de a preda debitorului, la încetarea executării prin realizarea integrală a creanței, originalul titlului executoriu.
Fiecare debitor trebuie urmărit separat, în baza titlului executoriu care îl obligă.
Împotriva hotărârii a declarat recurs creditorul P. B. R. SA B. solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii cererii de executare silită, arătând în motivare următoarele:
Titlul executoriu îl constituie contractul de credit nr. 15157/_ cu actele adiționale și contractele de garanție mobiliară împotriva debitoarei SC D. SRL și a debitorilor garanți C. R. M. și C. D. . Separația de patrimonii a debitorilor obligați în solidar printr-un titlu nu împiedică pornirea executării împotriva tuturor, fiecare urmând să răspundă pentru datoria comună solidară, în limita propriului patrimoniu.
Recursul este fondat.
Potrivit disp. art. 373/1 Cod procedură civilă cererea de executare silită, însoțită de titlul executoriu, se depune la executorul judecătoresc, care în termen de 5 zile de la înregistrarea cererii, va solicita instanței de executare încuviințarea executării silite.
În continuare se enumeră cazurile în care instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite, printre care nu se regăsește situația în care creditorul solicită executarea mai multor debitori obligați solidar.
În conformitate cu disp. art. 1039 Cod civil, obligația este solidară din partea debitorilor, când toți s-au obligat la același lucru, astfel că fiecare poate fi constrâns pentru totalitate. Executarea obligației de către un debitor îi liberează pe ceilalți față de creditor. Așadar, nici o dispoziție legală nu se opune ca executarea silită să fie pornită împotriva mai multor debitori solidari. Din contră, disp. art. 1043 Cod civil, prevăd că acțiunea intentată contra unuia din debitori nu exclude posibilitatea de a exercita asemenea acțiuni și în contra celorlalți debitori, pentru întreaga datorie.
2
În asemenea situație operează principiul simetriei în drept, în sensul că dacă creditorul se poate îndrepta împotriva unui debitor, fără ca acesta să poată opune beneficiul de discuțiune, atunci se poate îndrepta și împotriva tuturor debitorilor solidari, iar executarea fiecărui patrimoniu se va face până la executarea integrală a datoriei, iar potrivit disp. art. 1052 Cod civil, debitorul care a plătit, prin executare mai mult, va repeti de la ceilalți partea fiecăruia.
Încuviințarea executării silite vizează titlul executoriu, nu privește persoanele care au calitatea de creditor sau debitor și dă posibilitatea organului de executare de a urmări silit pe unul dintre debitorii solidari, fie pe toți, operațiune care se poate face în același dosar execuțional.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de creditorul P. B. R. S. contra sentinței civile nr. 428/C din_ a Judecătoriei Z. .
Modifică în tot hotărârea atacată și judecând cauza în fond admite cererea formulată de executorul Judecătoresc Ș. I. C. și încuviințează executarea silită la cererea creditorului P. B. R. S. împotriva debitorilor Ciciș R. M.
, C. D. și SC D. SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
C. N. C. DP P. A. H. V.
promovată la C.A. Alba, semnează președintele instanței, K. M.
Red. D.P./_
Dact. H.V./_
Jud. fond.P. M. D. Ex. 2
3
| ← Decizia civilă nr. 346/2013. Încuviințare executare silită | Decizia civilă nr. 68/2013. Încuviințare executare silită → |
|---|
