Decizia civilă nr. 642/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 642
Ședința publică din 4 iunie 2013
Completul compus din:
Președinte: K. M., președinte instanță
Judecător: I. D. -D.
Judecător: D. G., președinte secție civilă Grefier: M. L. -M.
S-a luat în examinare recursul declarat de intimatul I. de P. Județean S. , cu sediul în Z., str. Tudor Vladimirescu, nr. 14, jud. S., împotriva sentinței civile nr. 402 din 13 februarie 2013, pronunțată de Judecătoria Zalău în dosar nr._, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că potrivit dispozițiilor art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997, prezenta cauză este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar. De asemenea, recurentul-intimat solicită judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Instanța, verificându-și competența potrivit dispozițiilor art. 1591Cod
procedură civilă
se declară competentă în soluționarea prezentei cauze cu care a fost legal investită.
Instanța, raportat la obiectul cererii și a actelor depuse la dosar reține cauza
în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 402 din_, pronunțată de Judecătoria Zalău în dosar nr._, s-a admis plângerea contravențională formulată de petentul C.
V. în contradictoriu cu intimatul I. de P. Județean S. și s-a anulat procesul-verbal de contravenție seria CP nr. 2321060 din data de_, întocmit de I. de P. Județean S. .
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție seria CP nr. 2321060 din data de_ petentul C. V. a fost sancționat contravențional cu amenda de 350 lei și cu 3 puncte penalizare. S-a reținut faptul că, în data de_, ora 10.24, a condus autoturismul cu număr de înmatriculare_ prin localitatea Zimbor, fiind înregistrat de aparatul radar circulând cu viteza de 79 km/h, faptă ce constituie
contravenție, potrivit art. 108 alin.1, lit. b, pct. 2 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată.
Intimatul a depus la dosarul cauzei două seturi de fotografii radar (f. 18, 19), precum și înregistrarea video a momentului constatării contravenției.
Analizând aceste probe, instanța a reținut faptul că în niciuna dintre aceste fotografii nu se poate identifica numărul de înmatriculare a autovehiculului_, ca fiind depistat în trafic circulând cu o viteză peste limita legală.
În atare condiții nu se poate stabili cu certitudine dacă autoturismul surprins în fotografiile depuse la dosarul cauzei este cel condus de către petent.
Împotriva hotărârii astfel rezumate a declarat recurs intimatul I. de P. Județean S., solicitând admiterea acestuia și modificarea sentinței în sensul respingerii plângerii.
Criticile recurentului vizează următoarele:
Din interpretarea sistematică a prevederilor art. 3.5.1 din Norma de Metrologie Legală NML 021-05/_ rezultă că este suficient ca numărul de înmatriculare al autovehiculului în legătură cu care se efectuează măsurătorile să fie evidențiat într-o singură fonogramă, atât timp cât din examinarea prin coroborare a tuturor acestora (și care surprind autovehiculul respectiv secvențial, la interval de doar câteva secunde) se poate concluziona că este vorba de unul și același autovehicul. Pe de altă parte din vizualizarea CD-ului se poate observa că petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute.
Deliberând asupra recursului de față, tribunalul reține următoarele: Contravenția reținută în sarcina petentului, raportat la practica Curții
Europene a Drepturilor Omului, din prisma gravității sancțiunii prevăzute de lege, se încadrează în noțiunea distinctă de "materie penală";. În aceste condiții, prezumției de legalitate a procesului-verbal i se opune prezumția de nevinovăție a contravenientului, astfel încât, cele consemnate în procesul verbal de contravenție trebuie coroborate cu mijloace de probă care să ateste în mod indubitabil vinovăția contravenientului.
După cum s-a reținut și în hotărârea rezumată, în materia depășirii limitelor de viteză, contravenientul se află în imposibilitate absolută și obiectivă de a face dovada contrară celor consemnate în procesul-verbal de contravenție, în această situație sarcina probei revenind organului contestator care trebuie să dovedească, prin intermediul mijloacelor tehnice din dotarea sa, săvârșirea contravenției.
Contrar susținerilor recurentului, nici planșele foto și nici înregistrarea video prezentate la dosar nu fac dovada că la data, ora și locul indicate în procesul verbal, autovehiculul condus de petent rula cu o viteză peste limitele legale.
Se constată, pentru cele ce preced că hotărârea atacată este temeinică și legală, drept pentru care, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă recursul de față va fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive
În numele L E G I I,
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de I. de P. Județean S. împotriva Sentinței civile nr. 402/_ a Judecătoriei Z. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
K. M. I. D. D. G. M. L. -M.
Red.IDD/_ /Dact.MLM/_ /2 ex./Jud. fond E. R. U. D.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Decizia civilă nr. 706/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 174/2013. Plângere contravențională → |
|---|
