Decizia civilă nr. 645/2013. Modificare act constitutiv persoană juridică
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 645/A/2013
Ședința publică de la 05 Decembrie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE C. -A. C.
Judecător C. -V. B. Grefier L. M.
Pe rol fiind judecarea contestației în anulare formulată de contestator A.
F. U. AI L. P. împotriva deciziei civile nr. 449/_, pronunțată în dos. nr._ al Tribunalului Cluj, având ca obiect modificări acte constitutive persoane juridice.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul contestatoarei, av. Iancu L. și președintele asociației, dl. Dinea Dumitru M. .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care Tribunalul constată că, contestația este legal timbrată.
Tribunalul mai constată că, potrivit art. 505 alin.5 C.pr.civ., este competent general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Reprezentantul contestatoarei arată că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Tribunalul, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de propus, declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbateri asupra contestației.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestației. Arată că decizia atacată a fost pronunțată dintr-o eroare materială, la dosar fiind depuse toate actele necesare justei soluționări a cauzei. Tabelul a fost semnat de toți membrii composesori, din 18 membri, 14 au fost prezenți și au semnat procesul-verbal. Mai arată că procesul-verbal ține loc de hotărâre, statutul asociației neimpunând a se încheia două acte.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Reține că, prin decizia civilă nr. 449/_, Tribunalul Cluj a respins ca nefondat apelul declarat de petenta A. F. U. AI L. P., împotriva Încheierii civile nr. 226/_, pronunțată în dosar nr._, de Judecătoria HUEDIN,pe care o menține în totul.
Analizând apelul promovat de petentul A. F. U. Ai L. P.
, prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, precum și a dispozițiilor legale incidente în materie, tribunalul l-a respins, pentru următoarele considerente:
Prin demersul judiciar inițiat, petenta urmărește modificarea actelor constitutive, respectiv a statutului asociației, conform actului adițional atestat de avocat nr.10/_ .
Modificarea statutului asociației poate fi decisă însă, numai în temeiul unei hotărari adoptate de adunarea generală a acesteia, așa cum prevăd dispozițiile art.17 lit.e din statut. Ca atare, o condiție obligatorie pentru modificarea statutului este existența unei hotărari a adunării generale în acest sens.
Din această perspectivă, criticile apelantei sunt neîntemeiate întrucat în susținerea cererii sale, nu a depus o hotărare a adunării generale, ci doar un proces-verbal încheiat la data de_, care este însă un act distinct de hotărarea în sine, așa cum corect a reținut și prima instanță.
În acest sens, s-a reținut că procesul verbal este un act care se încheie cu ocazia fiecărei ședințe a adunării generale de către secretar, conform art.22 din statut, și care cuprinde referiri legate de legalitatea convocării adunării generale,de ordinea de zi a ședinței, de dezbaterile care au loc cu acest prilej, cu alte cuvinte, de întreaga desfășurare a respectivei întruniri. Spre deosebire de acesta, hotărarea adunării generale este actul care consfințește și cuprinde decizia în sine asupra unui/unor aspecte supuse dezbaterilor în adunarea generală.
În plus față de aceste argumente, așa cum a observat în mod corect și prima instanță, actele depuse de către apelantă nu dovedesc îndeplinirea cerințelor impuse de art.16 din statut referitoare la convocarea membrilor composesori pentru ședința adunării generale desfășurate la data de_ . Mai precis, nu există nicio dovadă asupra datei la care membri composesori au fost înștiințați despre ședința adunării generale din data de_, despre persoana care a convocat această adunare generală sau despre existența și aducerea la cunoștința membrilor a ordinii de zi, condiții în care nu se poate aprecia că a avut loc o convocare a adunării generale în condițiile de legalitate impuse de prevederile art.16 din statut.
Este de precizat totodată că nici cu ocazia derulării apelului, petenta apelantă nu a depus dovezi în această privință și nici vreo hotărare a adunării generale privind modificarea statutului asociației.
Așa fiind, raportat la considerentele mai sus arătate, în temeiul dispozițiilor art. 296 c.pr.civ., tribunalul a apreciat ca neîntemeiate criticile apelantei și a respins ca nefondat apelul declarat de petenta A. F. U. Ai L.
P., împotriva Încheierii civile nr. 226/_, pronunțată în dosar nr._, de Judecătoria HUEDIN,pe care a menținut-o în totul.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare petenta, solicitând anularea hotărârii atacate, rejudecarea cererii și admiterea cererii de chemare în judecată.
În motivarea contestației, arată că soluția dată în apel este rodul unei erori materiale în sensul prevăzut de art. 503 (2) pct.2 C.pr.civ.
Arată că la dosar există dovada adunării generale din data de_, cât și convocatorul cu tabelul semnat de toți membrii composesori prin care aceștia au fost convocați la adunare.
Analizând contestația in anulare dedusă judecății, tribunalul reține următoarele:
Potrivit disp. art. 503 alin.2 pct. 2, coroborat cu alin.3 C.pr.civ., hotărârile instanțelor de apel care nu pot fi atacate potrivit legii cu recurs, pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când dezlegarea dată de instanță este rezultatul unei erori materiale.
În privința acestei căi extraordinare de atac și a motivelor ce permit exercitarea acesteia, codul de procedură civilă nou nu a adus modificări substanțiale în raport de vechiul cod de procedură civilă, iar doctrina și practica judiciară referitoare la acest motiv de contestație în anulare, au statuat constant că în această noțiune de erori materiale ce pot ocaziona anularea hotărârilor, intră neobservarea chitanței de plată a taxei de timbru, neobservare, care a dus la soluția anulării ca netimbrată a acțiunii sau a căii de atac, neobservarea plicului prin care a fost trimisă recomandat calea de atac și care a avut drept consecință respingerea ca tardivă a acesteia și alte asemenea erori evidente.
Din cuprinsul contestației în anulare, rezultă că ceea ce reclamă contestatoarea este nu neobservarea de către instanță a procesului-verbal de convocare, ci valoarea probatorie a acestui înscris reținut de instanță și modul de interpretare a acestei probe. Ori un astfel de motiv vizează netemeinicia hotărârii care nu poate fi invocată și analizată în calea extraordinară de atac.
Pentru considerentele reținute mai sus, văzând disp. art. 508 C.pr.civ., instanța va respinge contestația în anulare, păstrând decizia atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de A. F. U. AI L.
P. împotriva deciziei civile nr. 449/_, pronunțată în dos. nr._ al Tribunalului Cluj.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Decembrie 2013.
Președinte,
C. -A. C.
Judecător,
C. -V. B.
Grefier,
L. M.
L.M. 10 Decembrie 2013 Red. CB/dact LM
_
| ← Decizia civilă nr. 546/2013. Modificare act constitutiv... | Sentința civilă nr. 221/2013. Modificare act constitutiv... → |
|---|
