Decizia civilă nr. 432/2013. Modificare act constitutiv persoană juridică
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 432/R/2013
Ședința Camerei de consiliu din data de 12 noiembrie 2013 Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: S. I., judecător JUDECĂTOR: B. I. S. JUDECĂTOR: B. R. -I. GREFIER: M. D.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii judecătorești privind acțiunea formulată de intervenienții în interes propriu Z. C., C. I., S. G., B. I., B. V. și I. N. împotriva încheierii civile cu nr. 1015/2012 pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosar civil nr._, având ca obiect modificare acte constitutive persoane juridice .
Cauza s-a judecat în fond la data de 29 octombrie 2013, concluziile reprezentanților părților fiind consemnate în scris prin încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre când tribunalul, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise și ulterior, la data de 5 noiembrie 2013, din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea hotărârii judecătorești pentru azi, 12 noiembrie 2013.
TRIBUNALUL
Deliberând constată:
Prin încheierea civilă nr. 1015/2012, pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosar civil nr._, s-a admis excepția tardivității formulării cererii de anulare a Actului adițional al statutului AVPS C. D. în baza Hotărârii Adunării Generale din_ atestat de avocat sub nr.6/_ ; s-a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului Cotu Viorel Dan ca rămasă fără obiect și în consecință: S-a respins cererea de anulare a Actului adițional al statutului AVPS C.
D. prin procesul verbal din data de_ cu ocazia Adunării Generale a AVPS D. atestată de avocat sub nr.6/_, formulată de reclamantul Cotu Viorel Dan domiciliat în loc. D., nr. 510, județul B. -Năsăud.
S-a admis cererea formulată de petenta A. V. și pescarilor S. C.
D., cu sediul în Comuna D., și în consecință:
S-a dispus înscrierea în Registrul asociațiilor și fundațiilor de la grefa Judecătoriei Năsăud a modificărilor aduse actului constitutiv si statutului asociației prin Actul adițional pentru modificarea actelor constitutive atestat de avocat sub nr.2/_ în sensul alegerii noului președinte în persoana numitului P. ovici Alin și schimbarea sediului asociației în B., str. Subcetate, nr.36A, jud. B. Năsăud.
S-a respins cererea de intervenție formulată de intervenienții în interes propriu
Z. C., D. I., B. I., B. V., S. G., C. I. și A. I. N., ca nefondată.
S-a luat act de faptul că intervenientul I. N. a renunțat la judecată.
Au fost obligați intervenienții Z. C., B. I., B. V., C. I. și S.
G. la plata sumei de 2.000 lei, în solidar, către A.V.P.S. D., cheltuieli de judecată în dosar nr._ și pe reclamantul Cotu Viorel Dan și intervenienții Z.
C., D. I., B. I., B. V., S. G. și A. I. N. la plata sumei de
1.500 lei, în solidar, către AVPS C. D., cheltuieli de judecată în dosar nr. _
.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Năsăud sub nr._, petenta A.
și P. S. C. D. , a solicitat înscrierea în Registrul asociațiilor și fundațiilor de la grefa instanței a modificărilor aduse actului constitutiv și statutului acesteia prin Actul Adițional atestat de avocat sub nr.2 din_ privind alegerea președintelui asociației și schimbarea sediului asociației.
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Năsăud sub nr._, petentul Cotu Viorel Dan a solicitat anularea actului adițional al statutului AVPS prin procesul verbal din_ cu ocazia Adunării Generale AVPS D. .
În ședința publică din data de_, Instanța, după ce a pus în discuția părților necesitatea conexării celor două dosare, a dispus conexarea dosarului nr._ la dosarul nr._ având în vedere strânsa legătură între aceste două cauze.
În probațiune au fost depuse la dosar, cererea de retragere a D-lui Cotu Viorel din funcția de președinte al asociației, Procesul verbal nr.2/_ al ședinței Adunării Generale Extraordinare a asociației din data de_, procesul verbal din_ al Consiliului Director al Asociației privind schimbarea sediului, actele doveditoare ale noului sediu, actul adițional pentru modificarea actelor constitutive ale asociației atestat de avocat sub nr.2/_ .
La termenul din 16 februarie 2012, instanța a dispus în baza art.121 cod procedură civilă transpunerea cauzei în ședință publică și citarea petentei cu mențiunea de a depune la dosar Hotărârea Adunării Generale și Hotărârea Consiliului Director.
La data de_, prin serviciul registratură al instanței s-a depus de către numiții Z. C., B. I., B. V., I. N., C. I., S. G. cerere de intervenție prin care solicită respingerea cererii formulate de AVPS C. D., motivat de faptul că Adunarea Generală din data de_ și Hotărârea Consiliului Director privind schimbarea sediului sunt nelegale.
La data de_, prin serviciul registratură al instanței s-a depus un înscris din partea intervenientului I. N. care arată că renunță la cererea de intervenție, deoarece el nu contestă Adunarea Generală din_ .
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de fond a constat că:
a dobândit personalitate juridică prin încheiere civilă nr. 81/CC/2010 pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosar nr._ .
Prin încheierea civilă nr.392/2011, pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosarul nr._, s-a admis cererea prin care s-au adus modificări statutului asociației prin actele modificatoare atestate de avocat prin încheierile de atestare nr.4/_ și respectiv 5/_ .
Prin Hotărârea Adunării Generale nr.1/_, s-a luat act de retragerea din funcția de Președinte al asociației a d-lui Cotu Viorel Dan, și a fost ales în unanimitate de voturi noul președinte al Asociației în persoana numitului P. ovici Alin.
Prin Hotărârea Consiliului Director nr.1 din data de_, s-a hotărât schimbarea sediului asociației în B., str. Subcetate, nr.36A, jud. B. Năsăud.
Astfel a fost întocmit Actul Adițional pentru modificarea actelor constitutive ale AVPS C. D., atestat de avocat sub nr.2/_ .
Cu privire la cererea de anulare a actului adițional al statutului AVPS C. prin procesul verbal din data de_, formulată de reclamantul Cotu Viorel Dan, petenta AVPS C. D. a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, motivat de faptul că acesta a participat direct și personal la ședința respectivă, pe care a condus-o în calitate de președinte și excepția tardivității formulării cererii.
Analizând cu prioritate excepțiile invocate instanța a reținut că, potrivit art.23 alin.2 din OG nr.26/2000 "hotărârile adunării generale, contrare legii, actului constitutiv sau dispozițiilor cuprinse în statut, pot fi atacate în justiție de către oricare dintre membrii asociați care nu au luat parte la adunarea generală sau care au votat împotrivă și au cerut să se insereze aceasta în procesul-verbal de ședință, în termen de 15 zile de la data când au luat cunoștință despre hotărâre sau de la data când a avut loc ședința, după caz.
Analizând cu prioritate excepția tardivității, instanța de fond reține că numitul Cotu Viorel Dan a participat direct și personal la ședința respectivă, pe care a condus- o în calitate de președinte, și nu a avut de formulat vreo obiecțiune la acea hotărâre, mai mult fiind cel mandatat de asociație să aducă la îndeplinire modificările în registrul aflat la Judecătoria Năsăud, modificări care au fost efectuate în baza încheierii civile nr.392/2011 pronunțată în dosarul nr._, hotărâre rămasă irevocabilă prin nerecurare. Astfel, termenul de 15 zile prevăzut de art. 23 alin. 2 din
O.G. nr. 26/2000 este depășit, motiv pentru care excepția tardivității este întemeiată, urmând a fi admisă.
Având în vedere cele arătate anterior excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului Cotu Dan Viorel de a solicita anularea actului adițional al statutului AVPS C. prin procesul verbal din data de_ cu ocazia Adunării Generale AVPS D. a rămas fără obiect urmând a fi respinsă.
Analizând actele depuse de AVPS D., instanța de fond a constatat că pentru Adunarea Generală din data de_, au fost respectate dispozițiile privind convocarea așa cum reiese din înscrisurile de la fila 25-26, iar potrivit art.40 alin.1 din statut, Adunările Generale sunt statutare în prezența majorității persoanelor delegate. Potrivit procesului verbal nr.2 din data de_ au fost prezente toate persoanele delegate să participe la această Adunare Generală.
Verificând legalitatea actelor depuse la dosar, se constată că acestea au fost încheiate cu respectarea cerințelor prevăzute de art.6, alin.2 și 3 din OG nr.26/2000, astfel încât, în baza art.33 din același act normativ, se va admite cererea și se va dispune înscrierea modificărilor în registrul special.
Având în vedere cele reținute mai sus, cererea de intervenție formulată de intervenienți urmează a fost respinsă ca nefondată.
În baza art.12, alin.1 din OG nr.26/2000, înscrierea se va efectua în ziua rămânerii irevocabile a încheierii.
În relațiile cu terții, dovada personalității juridice se face cu certificatul de înscriere care se poate elibera, la cerere, în conformitate cu art.12 alin.1 și 2 din OG nr. 26/2000.
De asemenea, se pune în vedere petentei prin reprezentantul ei că are obligația de a comunica instanței orice modificare intervenită în actul constitutiv sau în statutul asociației, în conformitate cu art.33 și următoarele din OG nr.26/2000, în vederea înscrierii în registru.
În baza art.11. alin.2 din OG. nr.26/2000, încheierea și actele doveditoare se vor comunica Parchetului de pe lângă Judecătoria Năsăud.
În temeiul art.8, alin.3 din același act normativ, încheierea se va comunica organului financiar în a cărui circumscripție se află sediul asociației, pentru evidența fiscală.
În baza art. 74 din OG. nr.26/2000, încheierea și înscrisurile doveditoare se vor comunica Ministerului Justiției în termen de 3 zile de la data rămânerii irevocabile a încheierii.
În baza art. 264 Cod procedură civilă, instanța a obligat pe intervenienții Z.
, B. I., B. V., C. I. și S. G. la plata sumei de 2.000 lei, în solidar, către A.V.P.S. D., reprezentând cheltuieli de judecată -onorariu în dosar nr._ și pe reclamantul Cotu Viorel Dan și intervenienții Z. C., D. I., B.
I., B. V., S. G. și A. I. N. la plata sumei de 1.500 lei, în solidar, către AVPS C. D., reprezentând cheltuieli de judecată -onorariu avocat -dosar nr._, conform chitanțelor justificative depuse la dosarul cauzei.
Împotriva sentinței expuse au declarat recurs în termen legal, prin avocat, intervenienții Z. C., B. I., B. V., I. N., C. I., S. G. , solicitând admiterea recursului, în principal casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță de fond, iar în subsidiar modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii cererii ca nefondată și a admiterii cererii de intervenție.
În motivarea recursului s-au susținut în esență următoarele:
În ce privește adunarea generala extraordinara din data de_ s-a precizat că aceasta este nelegală pentru neîndeplinirea convocării legale conform statutului și lipsa cvorumului la adunare. Astfel, potrivit statutului, convocarea se face conform art. 16 alin 2 si alin 3. Hotărârea Adunării Generale nu a fost luata potrivit art. 39 din statut în sensul că nu a îndeplinit cvorumul prevăzut de lege. Totodată, hotărârea este nelegala si pentru încălcarea art. 22 din statut, respectiv președintele ales nu are o vechime de vânător mai mare de 5 ani.
În ce privește schimbarea sediului asociației, hotărârea Consiliului Director este nelegală pentru lipsa competentei acesteia, deoarece potrivit art. 17 lit. a din statut competenta pentru schimbarea sediului este Adunarea Generală. În dosarul nr._, conexat ulterior la prezentul dosar, s-a formulat o altă cerere de intervenție în interes propriu, prin care s-a solicitat de către: Z. C., D. I., B. I., B.
V., S. G. si A. I. N., anularea actului adițional al Statutului AVPS C.
prin procesul verbal din data de_, pentru următoarele motive nu s-a adus la cunoștința intervenienților modificarea statutului prin procesul verbal din_, conform dispozițiilor legale si ale Statutului;nu s-a întrunit Adunarea Generala cu toți membrii vânători numai cu Consiliul Director de unde rezulta ca s-a încălcat art. 16
alin.2 si 3, art.39 din Statut. Prin Notele de ședința depuse la dosar s-a formulat un Răspuns la toate apărările formulate în cauză de petentă și s-au susținut cererile de intervenție.
Recurenții au susținut că există o contradicție între mențiunile din preambulul încheierii, obiectul de fapt al dosarului și dispozitivul acesteia.
În încheiere se menționează faptul ca obiectul cererii este: "acordarea personalității juridice și înscrierea în Registrul asociaților si fundațiilor de la grefa instanței", cu toate ca cererea avea ca obiect: "înscrierea în Registrul asociaților si fundațiilor de la grefa instanței a modificărilor aduse actului constitutiv și statutului acesteia prin actul Adițional atestat de avocat sub nr. 2/_ privind alegerea președintelui asociației și schimbarea sediului asociației", precum și "anularea actului adițional al Statutului AVPS prin procesul verbal din data de_ cu ocazia Adunării Generale AVPS D. ."
Ținând cont de aceasta contradicție, se impune casarea încheierii atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare, fiind încălcate dispozițiile art. 261 pct.3 si 5 din C.Pr. Civilă.
Referitor la lipsa calității procesuale active a recurenților ca intervenienți, instanța nu s-a pronunțat asupra acestei excepții. Calitatea procesuală a acestora este justificata de calitatea de membru al fiecăruia dintre ei și implicit de interesul fiecărui membru ca asociația să desfășoare activitatea conform legii si statutului.
Instanța de fond a admis excepția tardivității formulării cererii de anulare a Actului Adițional al Statutului, fiind în situația unei alte contradicții, din moment ce nu se menționează in dispozitiv cine a invocate aceasta excepție si față de care dintre părți se admite. În opinia recurenților instanța face o grava confuzie intre tardivitatea cererii de intervenție cu tardivitatea atacării hotărârii Adunării Generale, deoarece se motivează excepția pe termenul de 15 zile potrivit art. 23 alin 2 din OG 26/2000, însă aceasta susținere se bazează pe eroarea judiciara a calității de mandatari a reprezentanților grupelor cu calitatea de reprezentant (delegat) al membrilor asociației la Adunarea Generală. Potrivit legii si statutului AVPS C. D. adunarea generala este formată din membrii asociației, și nu din grupele de vânători ai asociației, care reprezintă doar o formă de organizare a fondului de vânătoare. Din acest motiv la Adunarea Generala pot participa doar membrii ai asociației sau delegați ai acestora, ceea ce presupune o împuternicire personala din partea fiecărui membru către fiecare delegat în parte. Tocmai având aceste încălcări flagrante a dispozițiilor legale s-a arătat că recurenții nu au avut cunoștință de hotărârile Adunării Generale Extraordinare, astfel că termenul de a le ataca începe de la data luării la cunoștință a acestora. Mai mult, după luarea acestor hotărâri era obligatoriu ca acestea să se aducă la cunoștința membrilor asociației. Pentru aceste motive excepția tardivității trebuia respinsa de către instanță.
În ce privește Adunarea Generala Extraordinară din_ s-a arătat că aceasta a fost nelegala pentru neîndeplinirea convocării legale și mai ales pentru lipsa cvorumului. Petenta a susținut această adunare extraordinara în baza unei modificări de statut nelegală la rândul ei, deoarece nici aceasta nu a fost convocată în mod legal, iar cvorumul statutar nu a fost îndeplinit, respectiv convocarea nu s-a făcut cu 15 zile înainte si anunțarea ei public la un ziar.
Referitor la alegerea președintelui asociației s-a arătat că obligația vechimii de 5 ani sau mai mare se refera la calitatea de vânător al acesteia și este o dispoziție
legală. Susținerea petentei cum ca aceasta clauză este dezoperantă este de asemenea eronată, deoarece există mulți membri ai asociației care au calitatea de vânător cu vechime mai mare de 5 ani (peste 90%) și nu ca membru al asociației. De altfel tocmai pentru acest motiv a și fost numit președinte domnul Cotu Viorel Dan prin chiar hotărârea petentei la înființarea asociației, pentru că este evident că la înființarea asociației nu putea sa existe niciun membru al asociației care sa aibă vechime mai mare de 5 ani decât ca vânător.
Dispozițiile legale nu au nicio legătură cu activitatea și hotărârea luată de Adunarea Generală, fiind interpretată după bunul plac si interesul membrilor fondatori care iată invoca practic nelegalitatea numirii fostului președinte pe care chiar ei 1-au numit. Mai mult, in 16 martie 2012, petenta a mai susținut o Adunare Generala la care, încălcând din nou dispozițiile legale si statutare, au fost luate diverse hotărâri referitoare la asociație. Deși recurenții au încercat să participe la această adunare de care au auzit că se va tine, nu li s-a permis accesul, spunându-li-se că este o adunare privată. Prin aceasta au încălcat dispozițiile art. 16 alin 2, art. 39 din Statut si OG 26/2000 art. 21 alin 1, care prevăd dreptul oricărui membru de a participa la Adunarea Generală.
Cu toate acestea, instanța de fond a respins cererea ce intervenție formulata de recurenți, în mod netemeinic si nelegal.
In primul rând s-a arătat faptul că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra admiterii in principiu a acestei cereri. S-a considerat că a admis-o în principiu din moment ce a respins-o pe fond. Instanța a respins pe fond cererea de intervenție, cu toate că nu a motivat aceasta soluție și nu a menționat care sunt motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, precum și cele pentru care s-au înlăturat cererile intervenienților, cu toate ca susținerile noastre au fost detaliate si motivate.
Motivarea este de esența hotărârilor și oferă posibilitatea exercitării controlului judiciar. În hotărâre trebuie să fie arătate motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, precum și cele pentru care au fost înlăturate cererile părților (art.261 pct.5 Cod proc.civ.). În considerentele hotărârii, instanța trebuie să arate fiecare capăt de cerere și apărările părților, probele care au fost administrate, motivându-se pentru ce unele au fost reținute, iar altele înlăturate, excepțiile invocate și modul în care au fost ele soluționate. Din cuprinsul încheierii atacate rezultă că instanța de fond nu a menționat în mod clar care sunt motivele pentru care s-au respins cererile și apărările intervenienților, astfel ca se impune admiterea recursului așa cum a fost el formulat.
Intimata, legal citată, a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității de reprezentant a mandatarului recurenților în cei privește pe recurenți și a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii pronunțate de Judecătoria Năsăud, cu obligarea intervenienților la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul recurs.
În motivarea recursului s-a susținut că datorită intervenției recurenților și a prezentului recurs asociația se găsește într-o situație de blocaj administrativ. Astfel, prin hotărârile atacate - Hotărârea Adunării Generale Extraordinare a Asociației din data de_ și Hotărârea Consiliului Director al asociației din data de_, s-a hotărât schimbarea sediului asociației din D. nr.510 (domiciliul fostului președinte al asociației - Cotu Viorel Dan, care a demisionat) în B., Str. Subcetate nr.36A, astfel încât toate cererile ulterioare privind modificarea actelor constitutive ale
asociației ar fi de competența Judecătoriei B. . Pentru bunul mers al asociației, de la promovarea prezentului dosar, tergiversat cu cererea de intervenție a recurenților, au mai intervenit și alte modificări ale actelor constitutive, care însă nu pot fi operate în Registrul asociațiilor și fundațiilor, până la soluționarea prezentului dosar și transmiterea dosarului asociației către Judecătoria Bistrița. Deasemenea, toată corespondența asociației este trimisă la vechiul sediul - domiciliul fostului președinte, care evident nu o pune la dispoziția asociației, astfel încât se creează mari prejudicii unei activități normale. S-a amintit și faptul că pe rolul Judecătoriei Năsăud mai există două dosare, nr._ și_, suspendate în prezent până la soluționarea prezentului, prin care Z. C. și Cotu Viorel Dan (fostul președinte al asociației) au solicitat înscrierea în Registrul A. lor a unei hotărâri nelegale luată de câțiva membri ai asociației, în afara organelor statutare ale asociației și împotriva voinței adunării generale statutare a asociației.
În ce privește excepția lipsei calității de reprezentant, s-a arătat faptul că încă de la fondul cauzei unii dintre intervenienți au renunțat, declarând că au fost determinați să semneze cererea de intervenție fără a cunoaște exact semnificația acesteia. Astfel, la dosar a fost depusă de către I. N. la data de_, cererea de renunțare la intervenție, iar ulterior promovării prezentului recurs intervenientul C.
I. a depus la asociație o cerere, înregistrată sub nr.353/_ prin care acesta arată că este de acord cu hotărârile asociației și nu a fost de acord cu pretinsa Hotărâre a membrilor dizidenți, care face obiectul Dosarului_ al Judecătoriei Năsăud. Întrucât toate dosarele demarate împotriva asociației sunt practic opera domnilor Z.
și Cotu Viorel Dan, cu sau fără știrea celorlalți intervenienți și pretinși recurenți, se impune a se face dovada calității de reprezentant a mandatarului pentru fiecare dintre recurenții din prezentul dosar (contractul de asistență juridică semnat de toți recurenții, personal sau prin mandatar).
Pe fondul recursului,s-a precizat că se invocă drept motive de recurs încălcarea disp. art.261 pct.3 și 5, respectiv hotărârea dată se sprijină pe motive contradictorii și străine de natura pricinii, iar instanța interpretând greșit actul dedus judecății a schimbat natura și înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia, motive pentru care este lipsită de temei legal, fiind dată cu aplicarea greșită a legii.
În ce privește solicitarea de casare a încheierii atacate s-a invocat faptul că în preambulul încheierii s-a menționat ca și obiect al dosarului "acordarea personalității juridice și înscrierea în Registrul asociațiilor și fundațiilor de la grefa instanței" iar obiectul dosarului este "înscrierea în Registrul asociațiilor și fundațiilor de la grefa instanței a modificărilor aduse actului constitutiv și statutului";. Precizarea unui obiect generic al dosarului nu este de natură a aduce vreun prejudiciu nici uneia din părți, atâta timp cât acestea și-au făcut apărări și susțineri în cauză raportat la scriptele depuse de fiecare dintre părți, iar instanța prin dispozitivul încheierii atacate a analizat fiecare cerere formulată, conexarea cu Dosarul_ și probele depuse de părți în susținerea acestor cereri.
Mai mult, dosarul a fost soluționat în ședință publică iar toate părțile legal citate au putut ridica excepții și au pus concluzii în fața instanței. Instanța a analizat excepțiile ridicate de intimată raportat la obiectul Dosarului_, conexat la prezentul și a admis excepția tardivității. Deasemenea, analizând cererea inițială precum și chestiunile ridicate prin cererea de intervenție, instanța a constatat legalitatea Hotărârii AGEA din_ și a Hotărârii Consiliului Director din _
și a dispus înscrierea în Registrul A. lor a modificărilor hotărâre de asociație și consemnate în actul adițional modificator.Ca urmare, acesta nu este un motiv de nulitate care să atragă casarea cu trimitere spre rejudecare a încheierii atacate.
În ce privește motivele de nelegalitate a hotărârii AGEA și Consiliului Director, a căror înscriere în Registrul asociațiilor și fundațiilor am solicitat, s-a arătat că recurenții intervenienți își raportează susținerile din cererea de intervenție la dispozițiile primului Statut al asociației, statut care a fost modificat prin Hotărârea AGA din_, modificări înscrise în Registrul A. lor și Fundațiilor al Judecătoriei Năsăud (Dosar nr._ ).
Cu privire la Adunarea Generală extraordinară a asociației din data de_, s-a susținut că din punct de vedere practic ar fi foarte dificil de organizat (lipsa unui spațiu adecvat, dar și organizare anevoioasa) o adunare generală la care să participe efectiv totalitatea celor peste 120 de membri vânători. Astfel, în conformitate cu prevederile Statutului 16 alin.l din Statut, cele 3 grupe de vânători ale asociației: Leșu, D. și S. ești și-au ales reprezentații delegați pentru participarea la Adunarea Generală a asociației pentru o perioadă de 5 ani, sens în care la dosar s-au depus procesele-verbale ale ședințelor pentru fiecare grupă, ședințe care au avut loc în data de_ . Reprezentații au fost aleși în mod democratic iar procesele-verbale ale ședințelor au fost semnate de toți membrii prezenți care și-au mandatat reprezentații pentru adunarea generală. Pentru ședința din data de_, reprezentații aleși ai celor 3 grupe au fost convocați sub semnătură, pe bază de convocator cuprinzând ordinea de zi a ședinței extraordinare a adunării generale (convocatoarele sunt depuse la dosarul cauzei). Apoi, conform art.39 din Statutul asociației "Adunările Generale, comisiile și comitetele sunt statutare întrunite în prezența majorității persoanelor delegate, cu excepția adunărilor generale ale grupelor care sunt statutare întrunite în prezența majorității membrilor acestora". Astfel, având în vedere prezența tuturor reprezentaților grupelor, aleși statutar așa cum am arătat la pct. 1 de mai sus, adunarea generală a fost legal constituită, iar hotărârea s-a luat în condițiile statutului și ale legii cu cvorumul prevăzut de art.39 din statut.
În ce privește art.22 din Statut acesta prevede că "Președintele asociației poate fi ales din membrii cu o vechime mai mare de 5 ani și are următoarele atribuții... "
a dobândit personalitate juridică prin încheierea civilă 811617/CC/2010 a Judecătoriei Năsăud, având o vechime mai mică de 5 ani. Odată cu retragerea din funcția de președinte a D-lui Cotu Viorel Dan, era necesară alegerea unui alt președinte, evident dintre membrii asociației, cu precizarea că nici unul din membri nu are o vechime mai de 5 ani. Ca urmare, dispoziția referitoare la vechimea de 5 ani în calitatea de membru a președintelui este inoperantă în situația de față, mai exact până la data la care asociația însăși nu are o vechime de 5 ani de la constituire.
Cu privire la Hotărârea Consiliului Director din data de_ privind schimbarea sediului asociației, prin care s-a hotărât schimbarea sediului asociației, precizăm că potrivit art.20 lit.o) din Statut "în mod excepțional și numai convingător motivat, poate lua hotărâri ce țin de competența Adunării Generale, pe care le supune ratificării acesteia la prima reuniune ".
Deoarece, la momentul constituirii asociației, sediul asociației a fost stabilit în mod temporar la domiciliul fostului președinte al asociației - D-l Cotu Viorel Dan, care s-a retras din funcția de președinte, pentru bunul mers al asociației (primirea corespondenței precum și toate probleme organizatorice, eventuale controale de
organele de stat, etc.) se impunea de urgență schimbarea sediului, urmând ca la prima adunare generală ordinară această hotărâre să fie supusă ratificării.
Astfel, în data de_, Adunarea Generală Ordinară a asociației a ratificat Hotărârea Consiliului Director de schimbare a sediului asociației (pct.6 de pe ordinea de zi), în conformitate cu disp. art.20 lit. o) din Statut. S-a anexat Procesul verbal al ședinței respective. Astfel, hotărârea Consiliului Director a fost ratificată de către Adunarea Generală Ordinară a asociației, în condițiile statutului.
Prin cererea de intervenție formulată în dosar, recurenții au invocat nelegalitatea acestor două hotărâri, însă instanța de fond, analizând probele depuse, a constatat faptul că Adunarea Generală Extraordinară a Asociației din data de_ cât și ședința Consiliului Director al asociației din data de_ au fost statutare și pe cale de consecință a respins cererea de intervenție. Ca urmare, s-a considerat că instanța s-a pronunțat în mod legal și corect asupra tuturor celor solicitate, inclusiv prin cererea de intervenție, indicând motivele de fapt și de drept, fără a se putea reține încălcarea art.261 pct.5 C. proc.civ.
Deasemenea, intimata a invocat și lipsa interesului intervenienților, excepție care însă nu a mai fost analizată de către instanță, prin prisma prevederilor art.137 C. proc.civ. Față de numărul total al membrilor asociației (108 atunci, iar în prezent 120) opoziția celor 6 intervenienți apare ca lipsită de interes prin prisma cvorumului total cu care au fost luate hotărârile contestate de către aceștia (atât cvorumul grupelor care și-au ales delegații la AGA cât și cvorumul adunării generale a asociației).
Examinând cu prioritate excepția lipsei calității de reprezentant al mandatarului recurenților, tribunalul reține că recursul a fost declarat de către avocatul Moruțan I. n Alin în numele intervenienților Z. C., B. I., B.
V., I. N., C. I., S. G., iar intimata a susținut că acesta nu avea mandat pentru a promova calea de atac din partea tuturor. În apărare, mandatarul recurenților a învederat că a fost angajat de către Z. C., care la rândul său a fost mandatat de restul intervenienților în acest sens.
În sprijinul susținerilor s-a depus înscrisul de la fila 51, din care tribunalul reține că recurenții B. I., B. V., și S. G. l-au mandatat pe recurentul
Z. C. să declare recurs împotriva încheierii atacate, însă o atare dovadă nu s-a făcut și în privința recurenților I. N. și C. I. . Mai mult decât atât, intervenienții I. N. și C. I. au dat declarații olografe (f.44,45), prin care au arătat că nu contestă hotărârile care au format obiectul litigiului și că nu sunt de acord cu cele discutate la întâlnirea organizată de către recurentul Z. C. . De altfel, intervenientul I. N. a și renunțat la cererea de intervenție, așa cum a reținut și prima instanță, iar prin recursul declarat nu s-au adus critici încheierii din această perspectivă.
Drept consecință, tribunalul în baza prevederilor art. 161 alin.2 din Codul de procedură civilă, văzând că mandatarul părților nu și-a justificat calitatea în ceea ce privește pe recurenții I. N. și C. I., urmează să anuleze recursul declarat în numele acestora.
Examinând încheierea atacată prin prisma criticilor aduse prin recursul declarat în mod valabil în numele intervenienților Z. C., B. I., B. V. și S. G., tribunalul reține următoarele:
Prima critică referitoare la nulitatea hotărârii pentru contradicțiile existente între practica și considerente, respectiv pentru lipsa motivelor acesteia, împrejurare
care în aprecierea recurenților justifică solicitarea de casare a încheierii cu trimiterea cauzei spre rejudecare este nefondată.
Este real că în cuprinsul încheierii de ședință, ce constituie preambulul hotărârii, s-a consemnat ca obiect al cererii acordare personalitate juridică, și înscriere în registrul asociațiilor și fundațiilor, însă neregula face parte din categoria celor ce sunt sancționate cu nulitatea relativă, potrivit prevederilor art. 105 alin.2 din Codul de procedură civilă, iar sancțiunea se aplică doar în condițiile în care partea a suferit o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului. Or, în cauză recurenții nu au justificat vreo astfel de vătămare, atâta timp cât instanța s-a investit în mod corect cu cererile deduse judecății și le-a soluționat prin dispozitivul hotărârii ca atare.
Celălalt argument, al nemotivării încheierii, nu este întemeiat, urmând a fi înlăturat. Împrejurarea că instanța nu a răspuns tuturor argumentelor invocate de părți nu poate fi considerată o încălcare a cerinței motivării hotărârii prevăzută de art. 261 alin.1 pct. 5 din Codul de procedură civilă, existând posibilitatea grupării și a sintetizării motivelor învederate de părțile din proces. Judecătoria a analizat în limitele investirii sale cererea, verificând într-o manieră sintetică toate susținerile și argumentele prezentate de părțile din proces.
De asemenea, lipsa admiterii în principiu a cererii de intervenție nu poate fi echivalată cu nesoluționarea acesteia, deoarece instanța, analizând pe fond cererea de intervenție, chiar și implicit, a admis-o în principiu.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a intervenienților și cea a tardivității formulării cererii de anulare a actelor, tribunalul constată că instanța de fond în mod legal a analizat aceste excepții doar în privința lui Cotu Viorel Dan, deoarece doar acesta a formulat o cerere de anulare a actului adițional la statutul asociației intimate. Oricum, recurenții nu justifică un interes legitim în susținerea unui astfel de motiv al recursului, de vreme ce excepțiile au fost invocate împotriva lor, iar instanța a trecut la analizarea pe fond a cererii de intervenție.
Prin urmare, în cauză nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 312 alin.5 din codul de procedură civilă care să conducă la casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În ceea ce privește solicitarea de modificare a încheierii în sensul admiterii cererii de intervenție și a respingerii cererii formulate în dosarul nr._, tribunalul constată că susținerile intervenienților recurenți sunt fondate numai în parte.
Astfel, față de susținerile de nelegalitate a hotărârii adunării generale extraordinare din_, tribunalul constată că potrivit prevederilor art. 23 alin.2 din OG nr.26/2000, cenzura actului se poate face pe calea specială prevăzută de lege, oricare dintre membrii asociației care nu a participat sau care a votat împotrivă fiind îndreptățit să inițieze un astfel de demers în termen de 15 zile de la data la care a luat la cunoștință de hotărâre, sau de la data adunării, după caz. Din moment ce există o astfel de cale specială, instanța investită cu cererea de înscriere a unei modificări a actului constitutiv nu mai poate analiza legalitatea hotărârii, neatacată în condițiile și în termenul prevăzut de articolul menționat. Prin urmare, toate criticile referitoare la nelegala modificare a statutului, la lipsa cvorumului necesar adunării generale, puteau și trebuiau să fi fost analizate în cadrul procesual menționat, neputând fi antamate pentru prima dată în cererea de respingere a solicitării de înscriere a modificărilor
convenite. Recurenții nu au înțeles să atace hotărârea adunării generale, singura pretenție din cererea de intervenție depusă la fila 37 fiind cea de respingere a cererii de înscriere a modificărilor formulată de reclamantă. Cererea de anulare a actului adițional al statutului din_, formulată de reclamantul Cotu Viorel Dan, ce a format obiectul dosarului nr._, conexat la prezenta cauză, a fost respinsă în mod irevocabil, reclamantul neexercitând calea de atac prevăzută de lege împotriva soluției de respingere a cererii.
În privința solicitării de înscriere a modificării intervenite cu privire la sediul asociației ( pentru care legea nu prevede o calea de atac distinctă), tribunalul constată că argumentele petentei referitoare la concordanța deciziei cu statutul asociației nu pot fi primite, iar susținerile recurenților sunt fondate. Astfel, potrivit art. 21 lit.o din Statutul asociației (în forma în vigoare la data luării deciziei - f.78 și urm. dosar fond), Consiliul organizației poate numai în mod excepțional și convingător motivat, să ia hotărâri ce țin de competența adunării generale, sub condiția ratificării de acesta din urmă.
Din cuprinsul actului prezentat spre înscriere, Hotărârea nr. 1 al Consiliului Director al Asociației V. și P. S. C. D. (f.36), nu rezultă care ar fi împrejurările excepționale și nici nu s-a motivat în nici un fel necesitatea adoptării unei măsuri ce este de competența adunării generale. O motivare ulterioară, efectuată pentru prima dată în fața instanței, nu poate fi primită, ea trebuind să existe la data luării măsurii, iar ratificarea deciziei, ulterior sesizării instanței excede cadrului procesual de față, ce vizează doar modificările intervenite (hotărârile luate) până la data introducerii cererii. Așa fiind, actul nu poate fi apreciat ca fiind concordant cu prevederile statutare, neîntrunind condițiile fi înscris în registrul asociațiilor și fundațiilor.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse, în temeiul prevederilor art. 312 alin.1 teza I din Codul de procedură civilă, tribunalul va admite recursul, va modifica în parte încheierea în sensul că va admite în parte cererea formulată de reclamanta AVPSCD; va admite în parte cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienți și în consecință va respinge cererea de modificare a actelor constitutive în ceea ce privește schimbarea sediului asociației. Se vor menține restul dispozițiilor.
În temeiul prevederilor art. 276 din Codul de procedură civilă, față de limitele admiterii recursului, se va proceda la compensarea în întregime a cheltuielilor de judecată efectuate de părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția lipsei calității de reprezentant și în consecință anulează recursul declarat de av. Moruțan I. n Alin în numele intervenienților C. I. și I.
N. .
Admite recursul declarat de intervenienții Z. C., B. I., B. V., S.
G. împotriva încheierii civile nr. 1015/2012 pronunțată de Judecătoria Năsăud pe care o modifică în parte în sensul că:
Admite în parte cererea formulată de reclamanta A. V. și P. S.
C. D. ;
Admite în parte cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienți și în consecință:
Respinge cererea de modificare a actelor constitutive în ceea ce privește schimbarea sediului asociației.
Menține restul dispozițiilor sentinței . Compensează cheltuielile de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Dată în Camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din data de 12 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE, | JDUECĂTORI, | GREFIER, | |||
S. I. B. | I. S. | B. | R. I. M. | D. |
Red./Tehnored. S.I. 2 ex. Jud. fond: C. M.
| ← Sentința civilă nr. 221/2013. Modificare act constitutiv... | Sentința civilă nr. 7/2013. Întoarcere executare silită → |
|---|
