Decizia civilă nr. 67/2013. Succesiune
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 67/A
Ședința publică din data de 27 martie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: C. V. - Președinte Secția I civilă
J. ecător: P. G.
G. ier: B. M.
Pe rol este pronunțarea asupra apelurilor civile declarate de reclamanta D.
F. M., cu domiciliul în B. M., str. P., nr. 78/41 și de către pârâta I.
V., cu domiciliul în localitatea L., nr. 154 (173), județul Sălaj, împotriva sentinței civile nr. 1280/_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosar nr._, având ca obiect succesiune.
Dezbaterea recursului a avut loc în ședința publică din data din data de _
, concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună la dosar concluzii scrise, în conformitate cu prevederile art. 260 și art. 146 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru data de_, iar apoi pentru azi,_ .
Instanța, în urma deliberărilor a pronunțat decizia civilă de față.
T.
Asupra apelului civil de față, deliberând reține următoarele:
Prin încheierea pronunțată la data de_, Judecătoria Baia Mare admite în parte cererea reclamanților I. A. domiciliat în B. nr. 198 jud. Sălaj și I.
I. V. domiciliat în L. nr. 267 jud. Sălaj împotriva pârâtei I. V. domiciliată în L. nr. 174 jud. Sălaj și admite în parte cererea reconvențională formulată de pârâtă împotriva reclamanților I. A. și I. I. V. și în consecință:
Dispune reducțiunea liberalităților excesive și constată caducitatea testamentului autentificat sub nr. 2863/_, testament încheiat de defunctul I. I.
.
Dispune reducțiunea liberalităților excesive și în consecință dispune rezoluțiunea contractului de donație autentificat sub nr. 2762/_ încheiat între defunctul I. I. și pârâtă.
Constată că masa succesorală rămasă după defunctul I. I., decedat în_ se compune din:
terenul în suprafață de 1600 mp. nr . cadastral 201 din CF 136/IX L. înscris în titlul de proprietate nr. 43909/27881/_ ;
Casa situată în L. nr. 154 și anexele gospodărești (șură și grajd) edificate pe terenul nr. cadastral 201 din CF 136/IX L. ;
terenurile extravilane cuprinse în titlul de proprietate nr.
43909/27881/1993, în suprafață totală de 1 ha. 6100 mp;
casa din L. nr. 164.
Constată că moștenitorii defunctului I. I. sunt:
soția supraviețuitoare, pârâta I. V., în cotă de 37/96 din dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1600 mp aferent nr. cadastral 201 din CF 136/IX L. și din dreptul de proprietate asupra casei și anexelor gospodărești ( șură și grajd) din L. nr. 154 și din cota de 1/4 parte din dreptul de proprietate asupra celorlalte bunuri ce compun masa succesorală rămasă după defunctul I. I.
;
reclamanții I. A. și I. I. V., în calitate de fii, în cotă de 59/96 parte din dreptul de proprietate asupra terenului de 1600 mp. aferent nr. cadastral 201 din CF 136/IX L. și din dreptul de proprietate asupra casei și anexelor gospodărești ( șură și grajd ) din L. nr. 154, în cotă de 3/4 împreună din dreptul de proprietate asupra celorlalte bunuri menționate ce compun masa succesorală a defunctului I. I. .
Constată că reclamanta D. F. M. domiciliată în B. M. str. P. nr. 78/41 nu a acceptat succesiunea defunctului I. I. .
Ia act de faptul că pârâta a renunțat la judecarea capătului de cerere referitoare la includerea în masa succesorală rămasă după defunctul I. I. a terenului în suprafață de 1000 mp aferent casei din L. nr. 164 precum și la includerea terenului în suprafață de 1800 situat în locul numit " Luncă"; inclus în titlul de proprietate 43909/27881/1993, precum și la cererea vizând obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de înmormântare ale defunctului.
Constată că pârâta are un drept de creanță în cotă de 1/2 din contravaloarea următoarelor lucrări: dușumeaua din bucătăria din L. 154, geamul antreului ușii casei din L. 154, soba de teracotă din casa din L. 154, ceternele casei din L. 154, cotețe de porci și păsări, afumătorie bucătărie de vară, instalare apă, ușa, toate aferente casei din L. 154.
Constată că pârâta are un drept de creanță asupra contravalorii gardului aferent casei din L. 154.
Pentru a pronunța această încheierea, judecătoria a reținut că, potrivit Titlului de proprietate nr. 43909/27881/_, defunctul I. I. a deținut în proprietate terenurile extravilane și intravilane în suprafață totală de 1 ha și 9500 mp.
O suprafață de teren de 1600 mp situată în intravilan a fost înscrisă în CF 136/N L. nr. cadastral 210. Acest teren este aferent casei și anexelor gospodărești, șură și grajd din L. nr. 154.
Având în vedere că titlul de proprietate menționat mai sus a fost eliberat numai defunctului I. I., în calitate de moștenitor al lui I. V., s-a reținut că terenurile din cuprinsul acestuia, intravilan și extravilan, sunt bunuri proprii ale lui de cuius.
În ceea ce privește casa și anexele gospodărești, șură și grajd, edificate pe terenul cuprins în titlul de proprietate nr. 43909/27881/1993 și înscris în CF 136/N
, nr. cadastral 201, în temeiul art. 492 Cod civil, s-a considerat că aparțin proprietarului terenului, în virtutea accesiunii, adică defunctului I. I. .
Defunctul I. I. a încheiat în_ un contract de donație, autentificat sub nr. 2862, în favoarea pârâtei, contract prin care de cuius a donat lui I. V. cota de ½ parte din terenul intravilan în suprafață de 1600 mp înscris în CF 136/N L., nr. cadastral 201 și din casa și anexele gospodărești edificate pe acesta.
Restul cotei de ½ din terenul intravilan de 1600 mp înscris în CF 136/N L. nr. cadastral 201 și din casa și anexele gospodărești situate pe acesta, a fost testat de
I. I. în favoarea pârâtei I. V. prin testamentul autentificat sub nr. 2863 din_ .
Pârâta I. V. este cea de-a doua soție a defunctului I. I., iar reclamanții sunt copii din prima căsătorie a defunctului.
Defunctul, ca urmare a donării și testării în favoarea pârâtei I. V. a terenului intravilan înscris în CF 136/N L. și a casei și anexelor gospodărești edificate pe acesta și situate în L. 154, a încălcat rezerva succesorală a descendenților, moștenitori rezervatari.
Întrucât, în speță, pârâta a fost gratificată cu depășirea limitei maxime de ¼, rezultă că aceasta va primi din cotitatea disponibilă ordinară de 7/24 cotitatea disponibilă specială de ¼ (6/24). Diferența de 1/24 se va împărți între soțul supraviețuitor și cei doi copii conform cotelor legale, potrivit art. 1 din Legea nr. 319/1944.
Pârâta I. V. va primi ¼ din 1/24, adică 1/96.
Reclamanții I. A. și I. I. V. vor primi ¾ din 1/24, adică 3/96. Rezultă așadar, că pârâta I. V. va primi o cotă de 37/96 (1/8+1/4+1/96)
din dreptul de proprietate asupra terenului de sub nr. cadastral 201 CF 136/N și din casa și anexele gospodărești situate în L. nr. 154.
Reclamanții I. A. și I. I. V. vor primi o cotă de 59/96 ( 14/24’ 3/96) din dreptul de proprietate asupra terenului de sub nr. cad. 201 CF 136/N și din casa și anexele situate în L. nr. 154.
În masa succesorală rămasă după defunctul I. I. s-au inclus și terenurile extravilane cuprinse în titlul de proprietate 43909/27881/1993, acestea existând în întregime în patrimoniul defunctului la data decesului lui de cuius.
De asemenea, în masa succesorală a defunctului s-au inclus și casa din L. nr. 164, deoarece din declarațiile martorilor Turc I. și I. I. a rezultat că aceasta a fost construită de defunct împreună cu tatăl său, prin anii 1960-1980 pe terenul atribuit de C.A.P. în acest scop.
Așadar, la data la care a fost construită această casă, terenul aferent ei nu aparținea reclamantului I. A. și deci acesta nu poate invoca accesiunea.
La data la care a fost construită casa din L. nr. 164, terenul aparținea C.A.P. și întrucât s-a atribuit de către acesta defunctului în scopul edificării construcției, se poate concluziona că I. I. a dobândit dreptul de proprietate asupra construcției prin superficie.
Asupra terenurilor extravilane și asupra casei din L. nr. 164, pârâta și reclamanții I. A. și I. I. V. au dobândit dreptul de proprietate prin moștenire în conformitate cu cotele legale, ¼ soția supraviețuitoare și ¾ împreună descendenții.
Din declarațiile martorilor Turc I., I. I. și M. E. a reieșit faptul că pârâta împreună cu defunctul soț au efectuat următoarele investiții: au montat dușumea în bucătărie, la casa din L. nr. 154, au schimbat geamul ușii de la antreul de la casa din L. nr. 154, au montat soba de teracotă la casa din L. nr. 154, ceternele, au edificat cotețe pentru porci și păsări, bucătărie de vară, au schimbat ușa de la intrare, au instalat apă și canalizare. Având în vedere că toate acestea s-au edificat pe terenul proprietatea defunctului, iar pârâta nu a invocat cu privire la construcții vreun drept de proprietate, considerând că aparțin proprietarului terenului, respectiv proprietarului casei, în ceea ce privește bunurile încorporate în casa situată în L. nr. 154, se va considera că lui I. V. i se cuvine un drept de creanță în cotă de ½ în virtutea principiului îmbogățirii fără justă cauză.
În ceea ce privește gardul aferent casei din L. nr. 154, contravaloarea acestuia se cuvine pârâtei în întregime, întrucât l-a edificat singură, după decesul soțului său, aspect ce rezultă din declarația martorului I. I., acesta fiind persoana ce l-a construit.
Prin sentința civilă nr. 1280 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare s-a admis în parte cererea reclamanților I. A. și I. I. V. împotriva pârâtei I. V. și s-a admis în parte cererea reconvențională formulată de pârâtă împotriva reclamanților I. A. și I. I. V. și în consecință instanța de fond:
Dispune reducțiunea liberalităților excesive și constată caducitatea testamentului autentificat sub nr. 2863/_, testament încheiat de defunctul I. I.
.
Dispune reducțiunea liberalităților excesive și în consecință dispune rezoluțiunea contractului de donație autentificat sub nr. 2762/_ încheiat între defunctul I. I. și pârâtă.
Constată că masa succesorală rămasă după defunctul I. I., decedat în_ se compune din:
terenul în suprafață de 1600 mp. nr . cadastral 201 din CF 136/IX L. înscris în titlul de proprietate nr. 43909/27881/_ .
Casa situată în L. nr. 154 și anexele gospodărești
( șură și grajd) edificate pe terenul nr. cadastral 201 din CF 136/IX L.
terenurile extravilane cuprinse în titlul de proprietate nr.
43909/27881/1993, în suprafață totală de 1 ha. 6100 mp
casa din L. nr. 164
Constată că moștenitorii defunctului I. I. sunt:
soția supraviețuitoare, pârâta I. V., în cotă de 37/96 din dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1600 mp aferent nr. cadastral 201 din CF 136/IX L. și din dreptul de proprietate asupra casei și anexelor gospodărești ( șură și grajd) din L. nr. 154 și din cota de 1/4 parte din dreptul de proprietate asupra celorlalte bunuri ce compun masa succesorală rămasă după defunctul I. I.
reclamanții I. A. și I. I. V., în calitate de fii, în cotă de 59/96 parte din dreptul de proprietate asupra terenului de 1600 mp. aferent nr. cadastral 201 din CF 136/IX L. și din dreptul de proprietate asupra casei și anexelor gospodărești ( șură și grajd ) din
L. nr. 154, în cotă de 3/4 împreună din dreptul de proprietate asupra celorlalte bunuri menționate ce compun masa succesorală a defunctului I. I. .
Constată că reclamanta D. F. M. domiciliată în B. M. str. P. nr. 78/41 nu a acceptat succesiunea defunctului I. I. .
Ia act de faptul că pârâta a renunțat la judecarea capătului de cerere referitoare la includerea în masa succesorală rămasă după defunctul I. I. a terenului în suprafață de 1000 mp aferent casei din L. nr. 164 precum și la includerea terenului în suprafață de 1800 situat în locul numit " Luncă"; inclus în titlul de proprietate 43909/27881/1993, precum și la cererea vizând obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de înmormântare ale defunctului.
Constată că pârâta are un drept de creanță în cotă de 1/2 din contravaloarea următoarelor lucrări: dușumeaua din bucătăria din L. 154, geamul antreului ușei casei din L. 154, soba de teracotă din casa din L. 154, ceternele casei din L. 154, cotețe de porci și păsări, afumătorie bucătărie de vară, instalare apă, ușa, toate aferente casei din L. 154.
Constată că pârâta are un drept de creanță asupra contravalorii gardului aferent casei din L. 154.
Dispune sistarea stării de coproprietate dintre părți.
Atribuie pârâtei I. V. casa din L. 154 și anexele gospodărești (șura și grajd) și terenul aferent în suprafață de 1600 mp nr.cadastral 201 din CF 136/IX L.
, în valoare totală de 71,246 RON.
Atribuie reclamanților, în indiviziune, casa din L. nr. 164, în valoare de 21501 RON.
Ia act de tranzacția părților în ceea ce privește terenurile extravilane:
"TRANZACȚIE
Încheiată în B. M., azi,_, între următoarele părți:
I. V., domiciliată în L., nr. 154, nr. nou 173, județul Sălaj;
I. A., domiciliat în sat B., nr. 198, județul Sălaj;
I. I. V., domiciliat în sat L., nr. 267, județul Sălaj,
prin care părțile, raportat la dosar nr._ al Judecătoriei B. M. înțeleg să tranzacționeze cu privire la terenurile ce fac obiectul acțiunii de ieșire din indiviziune și partaj.
Părțile declară și sunt de acord că terenurile cuprinse în patrimoniul codevălmaș sunt următoarele:
terenurile cuprinse în Titlul de proprietate nr. 43909/27881 din data de _
, eliberat de Comisia J. ețeană Sălaj, după cum urmează:
terenul situat în locul numit "Lunceni";, în suprafață de 2200 mp, având categoria de folosință arabil, situat în extravilan;
terenul situat în locul numit "Corn. Grind";, în suprafață de 2500 mp, având categoria de folosință arabil, situat în extravilan;
terenul situat în locul numit "Grind";, în suprafață de 3300 mp, având categoria de folosință arabil, situat în extravilan;
terenul situat în locul numit "Valea lui Ișpan";, în suprafață de 2000 mp, având categoria de folosință arabil, situat în extravilan;
terenul situat în locul numit "Loznișoara";, în suprafață de 2200 mp, având categoria de folosință fânețe, situat în extravilan;
terenul situat în locul numit "Sub Dealuri";, în suprafață de 1600 mp, având categoria de folosință fânețe, situat în extravilan;
terenul situat în locul numit "Fântâna lui M. ";, în suprafață de 1600 mp, având categoria de folosință fânețe, situat în extravilan;
terenul situat în locul numit "Valea Lupului";, în suprafață de 700 mp, având categoria de folosință fânețe, situat în extravilan.
2. Părțile sunt de acord ca terenurile indicate la pct. 1 să se partajeze după cum urmează:
terenul situat în locul numit "Lunceni";, în suprafață de 2200 mp, având categoria de folosință arabil, situat în extravilan, terenul situat în locul numit "Sub Dealuri";, în suprafață de 1600 mp, având categoria de folosință fânețe, situat în extravilan și terenul situat în locul numit "Valea Lupului";, în suprafață de 700 mp, având categoria de folosință fânețe, situat în extravilan, toate cuprinse în Titlul de proprietate nr. 43909/27881, să fie atribuite reclamantului I. A. ;
terenul situat în locul numit "Grind";, în suprafață de 3300 mp, având categoria de folosință arabil, situat în extravilan și terenul situat în locul numit
"Valea lui Ișpan";, în suprafață de 2000 mp, având categoria de folosință arabil, situat în extravilan, terenul situat în locul numit "Loznișoara";, în suprafață de 2200 mp, având categoria de folosință fânețe, situat în extravilan și terenul situat în locul numit "Fântâna lui M. ";, în suprafață de 1600 mp, având categoria de folosință fânețe, situat în extravilan, toate cuprinse în Titlul de proprietate nr. 43909/27881, să fie atribuite reclamantului I. I. -V. ;
terenul situat în locul numit "Corn. Grind";, în suprafață de 2500 mp, având categoria de folosință arabil, situat în extravilan din Titlul de proprietate nr. 43909/27881, să fie atribuit pârâtei I. V. .
Părțile sunt de acord ca terenurile atribuite să se întabuleze pe fiecare dintre coproprietari, conform modului de partajare indicat la punctul anterior.
Părțile arată că nici una dintre ele nu mai are vreo pretenție prezentă sau viitoare cu privire la terenurile ce au format obiectul acțiunii de partaj.
Cu privire la terenul intravilan în suprafață de 1600 mp aferent construcțiilor din L. nr. 173, județul Sălaj, inclus în Titlul de proprietate nr. 43909/27881 din data de_, eliberat de Comisia J. ețeană Sălaj, părțile nu înțeleg să tranzacționeze, urmând ca atribuirea acestuia să fie stabilită de instanța de judecată.
Prezenta tranzacție a fost încheiată în B. M., azi,_, în 6 (șase) exemplare originale, câte unul pentru fiecare parte semnatară și pentru avocați și unul pentru instanța de judecată.";
Pârâta a fost obligată să plătească reclamanților suma de 35499 RON cu titlu de sultă, respectiv câte 17749,5 RON, fiecăruia dintre petenți.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătoria a reținut că, prin încheierea din_ a Judecătoriei B. M. s-a constatat componența masei succesorale rămasă după defunctul I. I., reținându-se că din aceasta fac parte:
terenul în suprafață de 1600 mp nr. cadastral 201 din CF 136/IX L. înscris în Titlul de proprietate nr. 3909/27881/1993,
casa din L. nr. 154 și anexele gospodărești (șura și grajd) edificate pe terenul nr.cadastral 201 din CF 136/IX L. ,
terenurile extravilane cuprinse în Titlul de proprietate nr.
43909/27881/1993 în suprafață totală de 1 ha 6100 mp,
casa din L. nr. 164.
S-a mai dispus reducțiunea liberalităților excesive, s-a constatat caducitatea testamentului autentificat sub nr. 2863/2004 și s-a dispus rezoluțiunea contractului de donație autentificat sub nr. 2762/2004.
S-a reținut că au calitate de moștenitori:
soția supraviețuitoare, pârâta I. V., în cotă de 37/96 din dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1600 mp aferent nr. cadastral 201 din CF 136/IX L. și din dreptul de proprietate asupra casei și anexelor gospodărești ( șură și grajd) din L. nr. 154 și din cota de 1/4 parte din dreptul de proprietate asupra celorlalte bunuri ce compun masa succesorală rămasă după defunctul I. I.
reclamanții I. A. și I. I. V., în calitate de fii, în cotă de 59/96 parte din dreptul de proprietate asupra terenului de 1600 mp. aferent nr. cadastral 201 din CF 136/IX L. și din dreptul de proprietate asupra casei și anexelor gospodărești ( șură și grajd ) din
nr. 154, în cotă de 3/4 împreună din dreptul de proprietate asupra celorlalte bunuri menționate ce compun masa succesorală a defunctului I. I. .
S-a mai constatat în favoarea petentei un drept de creanță constând în contravaloarea unor îmbunătățiri efectuate la casa din L. nr. 154.
S-a mai menționat că reclamanta D. F. M. nu are calitatea de moștenitoare a defunctului I. I. .
Valoarea totală a acestor bunuri este de 71246 RON, această valoare fiind stabilită prin expertiza tehnică efectuată în cauză .
Astfel, valoarea de circulație a terenului menționat mai sus a fost stabilită de d-nul expert la nivelul sumei de 44520 RON, luând în calcul amplasarea acestuia, accesul la drum, echipajele tehnico edilitare.
În ceea ce privește casa din L. nr. 154 valoarea de circulație stabilită de d- nul expert a fost de 25175 RON, iar cea a șurii cu grajd de 1551 RON.
Aceste imobile au fost atribuite pârâtei întrucât locuiește aici, are o cotă parte de proprietate din aceste imobile mai mare și a efectuat îmbunătățiri la casa din L. 154.
Celălalt imobil, respectiv casa din L. 164, a cărui valoare a fost stabilită de d-nul expert la nivelul sumei de 21501 RON a fost atribuit reclamanților în indiviziune, aceasta fiind voința părților.
Pentru echilibrarea loturilor, pârâta a fost obligată la plata unei sulte, sultă ce s-a calculat ținând cont de cota reclamanților raportată la valoarea totală a masei succesorale.
În ceea ce privește terenurile extravilane cuprinse în Titlul de proprietate nr. 43909/27881/1993, acestea a fost împărțită conform tranzacției efectuate de părți, reclamanții cât și pârâții au afirmat că au cunoștință de conținutul tranzacției, recunoscând fiecare semnarea acesteia în ședința publică din_ și în cea din_ .
Împotriva încheierii de admitere în principiu din data de_ și a sentinței civile nr. 1280 din_ pronunțate de Judecătoria Baia Mare, în termen legal a declarat apel pârâta I. V., solicitând admiterea apelului,, schimbarea în parte a hotărârii în sensul de a constata că apelanta are un drept de creanță în cotă de ½ din următoarele îmbunătățiri aduse casei din L. nr. 154 care au fost omise de prima instanță: ridicare terasă, trepte, efectuarea trotuarelor din beton, schimbarea a trei geamuri, efectuarea reparațiilor la pereții de la șură și la tavane, executarea tencuielii exterioare la casă, efectuarea gardurilor din curtea interioară; să se dispună majorarea valorii de 56,45 lei indicată de expert pentru afumătorie, în raport de costurile de achiziție a materialelor și ale manoperei, care se ridică la valoarea de 700 lei; să se dispună diminuarea contravalorii ternului în suprafață de 1600 mp. aferent casei de locuit din L. nr. 154, la valoarea actuală de circulație; să se dispună partajarea bunurilor conform variantei de partaj dispusă de instanța de judecată, dar la valorile și sultele indicate de expert în completarea la raportul de expertiză depusă la termenul din_, urmând ca din valoarea casei din L. nr. 173 să se scadă valoarea gardului inclus de expert în mod greșit în prețul imobilului.
În motivarea apelului se susține că, în mod greșit instanța de fond nu a inclus în dreptul de creanță al apelantei și îmbunătățirile aduse casei din L. nr. 154 respectiv: ridicare terasă, trepte, efectuarea trotuarelor din beton, schimbarea a trei geamuri, efectuarea reparațiilor la pereții de la șură și la tavane, executarea tencuielii exterioare la casă, efectuarea gardurilor din curtea interioară, care au fost dovedite cu declarațiile martorilor Turc I., I. I. și M. E., iar o parte din aceste îmbunătățiri au fost și evaluate de expert în lucrarea de specialitate întocmită.
Cea de a doua critică formulată este că, prima instanță a reținut o valoare derizorie pentru afumătorie preluând valoarea din lucrarea de expertiză și înlăturând astfel ca nefondate apărările apelantei.
Sub un alt aspect se susține că se impune diminuarea valorii terenului în suprafață de 1600 mp aferent casei din L. nr. 154. Acesta a fost evaluat prin lucrarea de expertiză la suma de 42400 lei, dar așa cum s-a susținut și prin obiecțiunile la expertiză formulate de apelantă, în condițiile actuale ale prețurilor de circulație, valoarea de 600 euro/ar corespunde pentru terenurile din B. M. dar nicidecum pentru terenurile din L. astfel că se impune o reapreciere a valorii acestuia.
Sub un ultim aspect, se consideră că valoarea de partaj și valoarea sultei trebuia stabilită potrivit completării de expertiză din_ . Conform acesteia, potrivit variantei de partaj dispusă de instanță, valoarea fără îmbunătățiri este de
24900 lei și nu 25.175 cât a reținut instanța de fond, iar apelanta ar avea de achitat reclamanților o sultă la nivelul de 14.500 lei și nu 35499 lei.
Împotriva încheierii de admitere în principiu din data de_ și a sentinței civile nr. 1280 din_ pronunțate de Judecătoria Baia Mare, în termen legal a declarat recurs reclamanta D. F. M., solicitând admiterea recursului, schimbarea celor două hotărâri, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată și a includerii reclamantei recurente în categoria moștenitorilor acceptanți, a stabilirii cotei de moștenire în favoarea acesteia în conformitate cu dispozițiile legale, precum și sistarea stării de indiviziune prin atribuirea către reclamanta apelantă a imobilului din L. nr. 154 în natură casă de locuit cu anexe și terenul aferent în suprafață de 1600 mp. În subsidiar a solicitat casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
În motivarea recursului se susține că, în mod nelegal instanța de fond a exclus- o pe recurentă din categoria moștenitorilor acceptanți, atâta timp cât nici una din părțile procesului nu i-au contestat această calitate ci dimpotrivă când instanța a pus în discuție excepția prescrierii dreptului de opțiune succesorală în ce o privește pe recurentă, toate părțile au susținut că nu este incidentă această excepție. Faptul că recurenta nu a lucrat în mod nemijlocit terenurile care intră în masa succesorală nu este de natură a atrage excluderea ei din categoria acceptanților moștenirii.
Până la mutarea intimatei I. V. în imobil, astfel cum au confirmat martorii audiați, acesta a fost locuit de reclamanți, respectiv și de recurentă, iar după decesul lui I. I., intimata nu le-a mai permis copiilor defunctului accesul în imobil. Faptul că ceilalți doi reclamanți au lucrat terenul este de înțeles dacă se are în vedere că recurenta are domiciliul în B. M., iar în perioada imediat următoare decesului lui I. I., recurenta a rămas însărcinată, fiind astfel nevoită să se ocupe de creșterea unui copil, context în care vizitele sale în L. erau mai rare și mai scurte dar niciodată nu s-a pus problema să renunțe la moștenirea după tatăl său.
Prin precizarea motivelor de recurs depuse pentru termenul de judecată din_ - fila 46, recurenta a precizat că își retrage declarația de recurs în sensul că nu solicită atribuirea imobilului, susținând recursul doar în ceea ce privește includerea ei în categoria moștenitorilor acceptanți după succesiunea lui I. I. .
Prin încheierea de ședință din_, în temeiul art. 2811Cod procedură civilă, având în vedere că valoarea litigiului depășește suma de 1. lei, instanța a
dispus recalificarea căii de atac din recurs în apel, dându-se eficiență dispozițiilor art. 99 alin. 3 din Hot. CSM 387/2005 cu modificările la zi.
În apel s-a încuviințat și s-a efectuat o completarea a raportului de expertiză și au fost reaudiați martorii M. E. și I. I. .
Examinând apelurile prin prisma motivelor invocate, tribunalul le apreciază întemeiate, pentru considerentele ce urmează.
În ce privește apelul declarat de I. V., se constată că deși instanța de fond a fost sesizată cu constatarea unui drept de creanță și cu privire la ridicare terasă, trepte, efectuarea trotuarelor din beton, schimbarea a trei geamuri, efectuarea reparațiilor la pereții de la șură și la tavane, executarea tencuielii exterioare la casă, efectuarea gardurilor din curtea interioară, instanța de fond nu a analizat și nu s-a pronunțat în nici un fel cu privire la acest capăt de cerere, deși aceste îmbunătățiri
au fost evidențiate în lucrarea de expertiză efectuată în cauză, aspect ce echivalează cu necercetarea fondului cauzei.
Cu privire la celelalte critici aduse hotărârii judecătoriei și care vizează în principal valorile luate în calcul de instanță, întrucât instanța fondului nu motivează considerentele pentru care s-a oprit la valorile reținute de aceasta, în condițiile în care la dosarul cauzei sunt mai multe lucrări de expertiză, face imposibilă verificarea aspectelor sesizate de apelantă.
Potrivit art. 261 alin. 1 pct. 5 Cod procedură civilă, hotărârea se dă în numele legii și va cuprinde motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, precum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților.
Din modul de redactare a textului de lege rezultă că art. 261 Cod procedură civilă este reglementat prin norme imperative, iar lipsa unor mențiuni poate atrage nulitatea hotărârii, în condițiile art. 105 alin. 2, teza I Cod procedură civilă.
O adecvată cercetare a fondului de către instanța de judecată presupune motivarea în fapt și în drept a soluțiilor pronunțate cu privire la fiecare capăt de cerere dintre cele deduse judecății, motivare care să releve raționamentul juridic de o manieră rezonabil de clară, încât să permită exercitarea controlului judiciar, cenzurarea considerentelor și aprecierea justeței acestora.
În ce privește apelul declarat de apelanta D. F. M., se reține că, deși legea nu stabilește concret - în sensul enumerării limitative și stricte a faptelor ce constituie manifestarea intenției succesibilului de acceptare a moștenirii, se precizează că aceste acte trebuie să fie neechivoce și intenția de acceptare să rezulte fără dubiu.
În conformitate cu dispozițiile art. 129 alin. 5 Cod procedură civilă, jude- cătorii au îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale. Ei vor putea ordona administrarea probelor pe care le consideră necesare, chiar dacă părțile se împotrivesc.
În condițiile în care nici una din celelalte părți nu s-au opus admiterii acțiunii reclamantei, în sensul de a fi și aceasta inclusă la moștenirea după defunctul
I. I., tribunalul apreciază că se impunea prin prisma dispozițiilor legale anterior enunțate, să se solicite reclamantei să administreze probe cu privire la împrejurări din care să rezulte, în mod neîndoielnic, intenția de acceptare a succesiunii, pentru ca instanța să poată aprecia în mod concret, dacă actele îndeplinite de reclamantă reprezintă, sau nu, o acceptare tacită a moștenirii, probele administrate în acest sens la fond fiind insuficiente pentru a putea face o apreciere corectă.
Față de considerentele reținute, se impune admiterea apelurilor, desființarea sentinței civile nr. 1280/_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosar nr._ și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite apelurile declarate de reclamanta D. F. M., cu domiciliul în B.
, str. P., nr. 78/41 și de către pârâta I. V., cu domiciliul în localitatea
L., nr. 154 (173), județul Sălaj, împotriva sentinței civile nr. 1280/_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosar nr._ pe care o desființează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi,_ .
Președinte | J. ecător | G. ier | |
C. V. | P. G. | B. M. |
Red./T.red C.V./_
Ex. 6, com. 4 ex./_
J. ecător fond: R. D. D.
| ← Decizia civilă nr. 23/2013. Succesiune | Decizia civilă nr. 14/2013. succesiune → |
|---|
