Decizia civilă nr. 696/2013. Actiune in constatare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 696/R/2013
Ședința publică de la 19 Iunie 2013 Completul compus din: PREȘEDINTE O. R. G.
Judecător A. -F. D. Judecător M. O. -S. Grefier L. C.
Pe rol se află judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul R.
I. împotriva Deciziei civile nr. 337/R2013 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., privind și pe intimat M. C. & C. C., având ca obiect acțiune în constatare_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare se prezintă reprezentantul intimatului pârât M. C. & C. C., avocat Cozma A., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, tribunalul lasă cauza la a doua strigare pentru a se prezenta reprezentantul recurentului.
La a doua strigare se prezintă reprezentantul intimatului pârât M. C. & C.
C., avocat Cozma A., lipsă fiind restul părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, tribunalul constată că prin Încheierea civilă nr. 173/CC/R/17 iunie 2013 s-a admis cererea de abținere formulată de doamna judecător C. V. B., fiind înlocuită cu doamna judecător M. O. -S. .
Reprezentantul intimatului depune la dosar note scrise și arată că nu are cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, tribunalul în conformitate cu dispozițiile art.150 C.pr.civ. declară încheiată faza probatorie și acordă cuvântul în dezbaterea contestației în anulare.
Reprezentantul intimatului solicită instanței respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată și menținerea deciziei nr. 337/_ pronunțată de Tribunalul Cluj. Precizează că va solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Reține că prin Decizia civilă nr.337/R/27 Martie 2013, pronunțată în dosarul civil nr._ al Tribunalului C., a fost respins recursul declarat de
R. I. în contra Sentinței civile nr.22.715/19 Noiembrie 2012 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., care a fost menținută în totul.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut următoarele:
La termenul de judecată din 17 Septembrie 2012 instanța a pus în vedere reclamantului prezent în sală și asistat de apărător achitarea unei taxe de timbru de 1611 lei și 5 lei timbru judiciar, sub sancțiunea anulării cererii ca nelegal timbrată. În vederea achitării taxei de timbru, instanța a amânat cauza acordând termen pentru data de 19 Noiembrie 2012. La termenul din 19 Noiembrie 2012, reclamantul prezent în instanță, asistat de avocat a depus o precizare de acțiune, fără a achita taxa de timbru pusă în sarcina sa la termenul anterior. Reprezentantul acestuia a susținut că partea nu a fost citată cu mențiunea de a achita taxa de timbru.
Potrivit dispozițiilor art.20 din Legea nr.146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii sau acțiunii.
Prin urmare, din analiza textului mai sus citat reiese că atunci când petentul este prezent i se pune în vedere achitarea taxei și nu se citează cu obligația de a plăti taxa, decât atunci când acesta nu a fost prezent în instanță personal sau prin reprezentant.
În consecință, în mod legal prima instanță a pus în vedere reclamantului obligația de a achita până la următorul termen taxa de timbru și nu a dispus citarea acestuia.
Textul alin.3 al art.20 este foarte drastic sub aspectul sancțiunii ce intervine, instanța fiind obligată să anuleze cererea, sancțiunea fiind una imperativă.
Faptul că ulterior ședinței de judecată partea a achitat taxa de timbru pe care a depus-o la instanță nu are nici o relevanță, atâta timp cât până la momentul derulării cauzei în ședința de judecată taxa nu a fost achitată, operând sancțiunea anulării cererii.
De altfel, taxa a fost depusă la instanță în ziua următoare pronunțării de către instanță a sancțiunii.
Potrivit dispozițiilor art.258 alin. Cod de procedură civilă, după pronunțarea hotărârii, nici un judecător nu poate reveni asupra păreri sale.
Raportat la considerentele mai sus invocate, tribunalul a apreciat că prima instanță a aplicat corect dispozițiile legale referitoare la stabilirea și achitarea taxei judiciare de timbru, astfel ă în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 raportat la art.304 pct.9 Cod de procedură civilă a respins ca nefondat recursul declarat de R. I. împotriva Sentinței civile nr.22715/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care a menținut-o în totul.
Împotriva Deciziei civile nr.337/R/27 Martie 2013 pronunțată de Tribunalul Cluj a formulat contestație în anulare R. I. (f.4-5), prin care a solicitat admiterea în principiu a contestației în anulare pentru următoarele motive: Pe data de 19 Noiembrie 2012, data ultimului termen de judecată de la fond,
a depus atât prin intermediul e-mail Judecătoriei C. -N., cât și prin intermediul faxului Judecătoriei C. -N. taxa judiciară de timbru în valoare de 1.611 lei și 5 lei timbru judiciar pentru dosarul nr._, având ca obiect pretenții.
Precizează că data trimiterii faxului la numărul de telefon al Judecătoriei C.
-N. este 19 Noiembrie 2012, ora 0210a.m., iar data e-maiului Judecătoriei C. -N. este 19 Noiembrie 2012, ora 1446.
Consideră că incidența art.504 alin.2 Noul Cod de procedură civilă se aplică în prezenta contestație în anulare, instanța de recurs respingând nejustificat recursul declarat, fără cercetarea fondului.
Prin urmare, a promovat prezenta contestație în anulare întrucât consideră că i s-a încălcat dreptul la apărare prin neluarea în considerare a actelor justificative depuse la dosar de către instanța de judecată la recurs, motiv pentru care solicită îndreptarea erorii efectuate de instanța de recurs prin admiterea contestației în anulare în baza actelor și documentelor în probațiune deja depuse la dosar.
Intimata M. C. & C. C. deși a fost legal citată nu a formular întâmpinare.
Analizând contestația în anulare prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză, tribunalul constată următoarele:
Un prim aspect care trebuie statuat este acela că dispozițiile invocate de către contestator, respectiv art.504 alin 2 Noul Cod de procedură civilă, nu sunt incidente în prezenta pricină întrucât, potrivit art.3 alin 1 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă
dispozițiile Codului de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acestuia în vigoare iar potrivit alin 2 al aceluiași text de lege procesele începute prin cereri depuse, în condițiile legii, la poștă, unități militare sau locuri de deținere înainte de data intrării în vigoare a Codului de procedură civilă rămân supuse legii vechi, chiar dacă sunt înregistrate la instanță după această dată.
Or, în speță, este de necontestat că prezentul demers juridic a început anterior datei de 14 februarie 2013, data intrării în vigoare a Noului Cod de procedură civilă.
În aceste condiții tribunalul statuează că de fapt contestatorul a avut în vedere ipoteza prevăzută de art.317 alin 2 C pr civ, aceste dispoziții găsindu-și corespondența în art.504 alin 2 Noul Cod de procedură civilă.
Contestația în anulare, cale extraordinară de atac de retractare, este deschisă exclusiv pentru situațiile prevăzute la art.317 C pr civ, respectiv necompetență sau vicii vizând procedura citării.
Așa cum rezultă din cuprinsul motivării contestației în anulare, tribunalul constată că nu sunt relevate ipotezele anterior menționate, contestatorul precizând că i s-a încălcat dreptul la apărare prin neluarea în considerare a actelor justificative depuse la dosarul cauzei.
Însă, așa cum cum rezultă din considerentele deciziei atacate, tribunalul a analizat în mod judicios toate aspectele relevate de către recurentul R. I., statuând asupra aplicării corecte a dispozițiilor art.20 alin 3 din Legea 146/1997 de către prima instanță.
Or, așa cum am evocat anterior, contestația în anulare are un caracter limitativ, neputând fi primită pentru greșita apreciere a probelor sau aplicare a legii, care sunt motive de reformare a hotărârii, posibilă doar în recurs, și nu în contestația în anulare.
Raportat la toate aceste considerente, tribunalul, în temeiul art.320 C pr civ va respinge contestația în anulare formulată de contestatorul R. I. împotriva Deciziei civile nr.337/R/2013 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C.
, pe care o menține în totul.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul R. I. împotriva Deciziei civile nr.337/R/2013 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C.
, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Iunie 2013.
Președinte, O. R. G. | Judecător, A. -F. D. | Judecător, M. O. -S. |
Grefier, L. C. |
L.C. 19 Iunie 2013
Red. A.F.D./A.P.B./20 Iunie 2013/2 exemplare Judecător fond: A. Mos - Judecătoria Cluj-Napoca
Judecători Tribunalul Cluj: Ana-SS, D. T., C. -Veonica B.
| ← Decizia civilă nr. 386/2013. Actiune in constatare | Decizia civilă nr. 193/2013. Actiune in constatare → |
|---|
