Decizia civilă nr. 710/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
ROMANIA TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
DECIZIE CIVILĂ NR. 710
Ședința publică din 18 iunie 2013
Completul compus din:
Președinte: H. I. D., judecător Judecător: C. N. C. Judecător: DP
Grefier: H. V.
S-a luat în examinare recursul formulat de petenta S. T. M. S. cu sediul în Tîrgu M., str. Călărașilor, nr. 73, Jud. M., împotriva Sentinței civile nr. 592 din data de 27 februarie 2013 pronunțată de Judecătoria Zalău, în dosar nr._, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform prevederilor art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că pricina se află la primul termen de judecată, recursul este motivat și semnat iar potrivit disp. art. 15 lit. i din Legea 146/1997, prezenta cauză este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Verificând potrivit dispozițiilor art. 1591Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Se constată depusă la dosar întâmpinare, formulată de către intimatul M.
T. și I. - I. de S. pentru C. în T. R. - I. C. N. de la filele 10, 11, 12, precum și împuternicire, de la fila 13, pentru c.j. P. M. D. iel.
În baza înscrisurilor existente la dosar, reținând și poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei și în lipsă, conf. art. 242 Cod procedură civilă, instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Prin sentința civilă nr. 592 din_ a Judecătoriei Z. s-a respins ca nefondată plângerea contravențională formulată de petenta S. T. Magic SRL, în contradictoriu cu intimatul I. de S. pentru C. în T. R. - I., împotriva procesului verbal de contravenție seria I. nr. 0064253 din_ întocmit de intimat.
1
În motivarea sentinței se arată că agentul constatator a făcut o justă individualizare a sancțiunii, aplicând petentei amenda în cuantumul minim prevăzut de textul sancționator.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs petenta S. T. Magic S. Z.
, solicitând instanței admiterea acestuia, modificarea sentinței civile atacate și admiterea plângerii contravenționale, motivat de faptul că în condițiile actuale de trafic, precum și datorită pasagerilor din vehicul, la momentul actual le este foarte greu să respecte graficul de transport atestat licenței de transport.
Intimatul I. București a formulat întâmpinare prin care solicită instanței respingerea recursului petentei, motivat de faptul că, dacă recurenta nu este de acord cu prevederile cuprinse în graficul de circulație se poate adresa instituțiilor competente pentru modificarea acestuia.
Recursul petentei S. T. Magic S. nu este fondat pentru motivele care succed:
În mod corect și legal instanța de fond a respins ca nefondată plângerea contravențională a petentei S. T. Magic S. împotriva intimatului I.S. T.R. pentru anularea procesului verbal de contravenție seria I., nr. 0064253 din_ întocmit de intimat.
Pentru a se pronunța în acest sens, prima instanță a reținut că aplicând petentei amenda în cuantumul minim prevăzut de textul sancționator petenta a solicitat și i s-a încuviințat un grafic de circulație determinat în termeni foarte clari, astfel încât îi revine obligația de a-l respecta.
Instanța reține că procesul verbal de contravenție a fost încheiat în mod temeinic și legal, fiind respectate condițiile imperative stipulate de art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001, neexistând motive de nulitate absolută care ar putea fi invocate din oficiu de către instanță.
Potrivit art.4 pct. 10 din HG 69/2012, constituie contravenție, nerespectarea de către conducătorul auto a prevederilor licenței de traseu, ale graficului de circulație și/sau ale autorizației de transport internațional.
Potrivit art. 7 alin 1, contravențiile prevăzute la art. 4 se sancționează cu amendă de la 8.000 lei la 12.000 lei.
Petenta nu a făcut dovada intervenirii unui eveniment obiectiv care a împiedicat-o să respecte graficul de circulație depus în copie la fila 7 din dosarul de fond, astfel încât, instanța reține faptul că în mod corect s-a reținut în sarcina sa săvârșirea contravenției prevăzute de art.4 pct. 10 din HG 69/2012.
Instanța reține că petenta nu a respectat graficul de circulație pe care l-a solicitat, prin aceasta prejudiciind interesele persoanelor cărora le sunt destinate serviciile de transport, respectiv a călătorilor care doresc să circule pe ruta respectivă la orele fixate în graficul emis petentei.
Susținerile petentei, făcute în motivarea recursului, potrivit cărora instanța de fond nu s-a pronunțat asupra cererii de transformare a sancțiunii amenzii contravenționale în sancțiunea avertismentului, sunt nefondate, raportat la faptul că prima instanță a apreciat gradul de pericol social crescut al contravenției săvârșită de către petentă, raportat la împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de celelalte date înscrise în procesul-verbal, concluzionând că se impune respingerea ca nefondată a plângerii contravenționale, luând în
2
considerare faptul că petentei i-a fost aplicat cuantumul minim al amenzii contravenționale, cel de 8.000 lei.
Pentru aceste motive,
În numele Legii | ||||
D E C I D E: | ||||
Respinge ce nefondat recursul declarat de petenta S. | T. | Magic | S. | |
împotriva Sentinței civile nr. 529 din_ a Judecătoriei Z. | . |
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
H. I. D. C. N. C. DP H. V.
Plecată în C.O. plecat în C.O. semnează plecată în C.O.
semnează președintele președintele instanței semnează prim instanței K. M. K. M. grefier C. D.
Red. C.N.C./_
Dact.A.L./_
Jud.fond: D. U. R. Ex. 2
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
3
| ← Decizia civilă nr. 424/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 759/2013. Plângere contravențională → |
|---|
