Decizia civilă nr. 415/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
DECIZIA CIVILĂ Nr.415
Ședința publică din 16 aprilie 2013 Completul constituit din:
Președinte: C. N. C., judecător Judecător: DP
Judecător: P. A. Grefier: H. V.
S-a luat în examinare recursul formulat de intimata D. G. de A. a DP Z., cu sediul în municipiul Z., b-dul M. Vitzeazu, nr. 68, Județul Sălaj, împotriva Sentinței civile nr. 4762 din 12 decembrie 2012 a Judecătoriei Z. în dos. Nr._, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta recurentei intimate D. G. de A. a DP Z. - c.j. A. S. lă R., care depune la dosar delegație specială fila 14, lipsă fiind intimatul petent I. - M. M. - C. .
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că pricina se află la primul termen de judecată, recursul este motivat și semnat, iar potrivit disp. art. 15 lit. i din Legea 146/1997, prezenta cauză este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că intimatul petent I. - M. M. - C., a depus la dosar prin serviciul registratură, întâmpinare de la filele 8-9, precum și scriptele de la filele 10-12 din dosar.
Verificând potrivit dispozițiilor art. 159 ind. 1 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Nefiind cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, înstanța, în baza art. 150 Cod procedură civilă, constată închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului formulat.
Rreprezentanta recurentei intimate D. G. de A. a DP
Z. - c.j. A. S. R., solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris.
T R I B U N A L U L
Prin Sentința civilă nr. 4762/_ s-a admis plângerea contravențională formulată de petentul I. -M. M. -C. , în contradictoriu cu intimata D.
G. de A. a DP Z. .
S-a anulat procesul-verbal de contravenție seria PSJ nr. 26723 din_, întocmit de intimată.
Pentru a pronunța astfel, prima instanță a reținut, în esență, următoarele :
1
Din cuprinsul procesului verbal contestat rezultă că, în data de_, ora 11,00, petentul, proprietar al autoturismul marca Mitsubishi, având nr. de înmatriculare_, a staționat fără tichet în parcarea "Silvania"; din Z. . Aceasta faptă, prevăzută drept contravenție de art.19 lit. b din Regulamentul privind amenajarea, întreținerea și exploatarea parcărilor din Municipiul Z. (aprobat prin
H.C.L. nr.140/2009), a fost sancționată cu 50 lei.
Prin înscrisurile depuse de societatea petentă, aceasta a reușit să facă dovada lipsei vinovăției, condiție cerută de art. 1 din OG 2/2001 pentru sancționarea contravențională. În concret, petentul a dovedit că la data de_ a încheiat cu numitul Tepar Dumitru contractul de vânzare-cumpărare din data de_, prin care a înstrăinat acestuia din urmă autoturismul marca marca Opel, având nr. de înmatriculare_ .
Ca atare, la data constatării contravenției, respectiv_, petentul nu mai avea calitatea de proprietar al autoturismul marca marca Mitsubishi, având nr. de înmatriculare_ .
Împotriva hotărârii a declarat recurs intimata D. G. de A. a D.
P. Z. solicitând modificarea în tot a acesteia în sensul respingerii ca nefondate a plângerii contravenționale, arătând în motivare că petentul este la a treia faptă și avea timp pentru transcrierea autoturismului.
Recursul nu este fondat.
Petentul a fost sancționat cu 50 de lei amendă reținându-se în sarcina sa că la data de_ a parcat autoturismul marca Mitsubishi cu nr. de înmatriculare_ nelegal.
Petentul a făcut dovada prin act sub semnătură privată că la data de_ a vândut autovehiculul numitului Tepar Dumitru, care a neglijat să înmatriculeze autoturismul pe numele său.
Petentul a formulat acțiune la J. S. M. împotriva pârâtului și a Serviciului P. Comunitar Regim Permise și Înmatriculare Vehicule, solicitând radierea autoturismului de pe numele său și transcrierea pe numele cumpărătorului, fapt ce dovedește că a depus diligențe pentru normalizarea situației juridice.
Cum proprietarul autoturismului nu este petentul, hotărârea primei instanțe este legală și temeinică recursul urmând să fie respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata D. G. de A. a DP Z., împotriva Sentinței civile nr. 4762 din_ a Judecătoriei
Z. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
2
C. N. C. DP P. A. H. V.
promovată la C.A. Alba, semnează președintele instanței, K. M.
Red. D.P./_ | |||
Dcat.H.V./_ | |||
Jud. fond. D. | U. | R. | E. |
Ex. 2 |
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
3
| ← Decizia civilă nr. 343/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 134/2013. Plângere contravențională → |
|---|
