Decizia civilă nr. 343/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 343/2013
Ședința publică din 02 aprilie 2013
Completul compus din:
Președinte: I. D., judecător Judecător: K. M., președinte tribunal Judecător: L. M., judecător
Grefier: C. P. E.
S-a luat în examinare recursul formulat de intimatul I. de P. Județean S. cu sediul în municipiul Z., str. Tudor Vladimirescu, nr. 14. județul S., împotriva sentinței civile nr. 73 din 16 ianuarie 2013 a Judecătoriei Z.
, pronunțată în dosarul nr._, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că potrivit dispozițiilor art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997, prezenta cauză este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, recursul este motivat, semnat, se solicită judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 Cod procedură civilă, după care:
Instanța, constată că potrivit dispozițiilor art. 1591Cod procedură civilă este competentă să judece prezenta cauză și în raport cu obiectul cererii și a actelor de
la dosar reține cauza în pronunțare asupra recursului declarat.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 73 din 16 ianuarie 2013 pronunțată de Judecătoria Zalău în dosarul nr._, s-a admis plângerea petentului G. J., în contradictoriu cu intimatul I. de P. Județean S. și s-a anulat procesul verbal de contravenție seria CP nr. 2857563 din_ întocmit de intimatul I. de P. Județean S. .
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin procesul-verbal seria CP nr. 2857563 din data de_ întocmit de I. de P. Județean S., s-a aplicat contravenientului G. J., sancțiunea amenzii în cuantum de 630 lei, cea a amenzii în cuantum de 420 lei și măsura complementară a suspendării dreptului de a conduce, pentru săvârșirea faptelor prevăzute și sancționate de art. 101 alin. 1 pct. 18 și art. 102 alin.3 lit. a din OUG nr. 195/2002.
1
Cu privire la legalitatea întocmirii procesului-verbal de contravenție, instanța constată că a fost încheiat cu respectarea art. 16 și art.17 din OG 2/2001.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal atacat, instanța reține următoarele:
Art. 102 alin. 3 lit. a din OUG nr. 195/2002, sancționează conducerea sub influența băuturilor alcoolice, dacă fapta nu constituie, potrivit legii infracțiune.
În cazul procesului verbal de contravenție operează două prezumții, respectiv, prezumția de legalitate, decurgând din natura juridică a procesului verbal de contravenție, de act emis în temeiul forței publice care are la bază constatările personale ale agentului constatator și prezumția de nevinovăție, care operează în favoarea petentului, avându-se în vedere natura penală a contravenției prevăzută de 102 alin. 3 lit. a din OUG nr. 195/2002, respectiv sancțiunea complementară care, prin gravitatea ei concretă (suspendarea dreptului de a conduce) se circumscrie noțiunii autonome de "acuzație în materie penală"; în jurisprudența constantă a Curții Europene a Drepturilor Omului.
Or, în prezenta cauză, analizând descrierea faptei făcută de agentul constatator, instanța apreciază că aceasta nu poate conduce, în lipsa unor alte probe la sancționarea petentului.
Astfel, deși se reține că a condus sub influența băuturilor alcoolice nu s-a făcut dovada acestuia fapt. Mai mult, intimatul confirmă că în urma recoltării probelor biologice, rezultatul a fost "0";, depunând în acest sens buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 616/_ .
Obligația de a face dovada vinovăției petentului subzistă și cu privire la cea de-a doua faptă reținută în sarcina petentului, prevăzută de art. 101 alin. 1 pct. 18 din OUG nr. 195/2002, care, chiar dacă din prisma gravității sancțiunii nu se încadrează în noțiunea distinctă de "materie penală";, pentru a se garanta drepturile petentului, în contextul în care, în buletinul de examinare clinică (f.15) completat la scurt timp după depistarea în trafic a petentului sunt înscrise datele complete ale petentului, inclusiv codul numeric personal.
Împotriva hotărârii astfel rezumate a declarat recurs intimatul I. de P. Județean S., solicitând admiterea acestuia și modificarea în parte a sentinței atacate, în sensul menținerii procesului verbal de contravenție pentru fapta constând în lipsa documentelor solicitate de către agentul constatator.
Recursul de față este fondat, pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Prin procesul verbal încheiat la data de_, agentul de poliție reține în sarcina petentului două fapte contravenționale: lipsa documentelor prevăzute de lege la bordul autovehiculului (C.I., permis de conducere, certificat de înmatriculare și polița RCA) și conducerea unui autovehicul sub influența băuturilor alcoolice.
Față de faptul că buletinul de analiză toxicologică evidențiază alcoolemie 0 în sânge, în mod legal prima instanță a anulat procesul verbal de contravenție cu privire la această faptă inexistentă.
Probele dosarului nu confirmă însă că, în realitate petentul ar fi prezentat agentului de poliție documentele solicitate la control. Evidențierea, în buletinul de examinare clinică întocmit la scurt timp după depistarea în trafic, a datelor personale ale petentului, inclusiv codul său numeric personal, nu conduce la
2
concluzia că mențiunile din procesul verbal de contravenție cu privire și la lipsa documentelor sunt nereale.
De altfel, prin plângerea introductivă de instanță, petentul se referă strict la faptul că nu a condus sub influența alcoolului, fără a face vreo mențiune cu privire la cea de a doua faptă reținută în sarcina sa.
Se constată pentru cele ce preced, că recursul de față este întemeiat.
În temeiul art. 304 pct. 8 raportat la art. 312 alin. 2 Cod procedură civilă recursul de față va fi admis, se va modifica hotărârea atacată și raportat la gradul redus de pericol social se va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate pentru lipsa documentelor (permis de conducere și carte de identitate) cu sancțiunea Avertisment.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I
D E C I D E
Admite recursul declarat de intimatul I. de P. Județean S. contra sentinței civile nr. 73 din_ a Judecătoriei Z. .
Modifică hotărârea atacată și judecând cauza în fond admite în parte plângerea petentului G. Joszef și dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate pentru lipsa documentelor (permis de conducere și carte de identitate) cu sancțiunea Avertisment.
Menține restul dispozițiilor sentinței. Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la _
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | |||
I. D. | K. | M. L. | M. | C. P. | E. |
Red. ID/_ / dact. ECP/_ /2 ex./jud. fond D. U. E.R.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001
3
| ← Decizia civilă nr. 579/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 415/2013. Plângere contravențională → |
|---|
