Decizia civilă nr. 716/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 716/R/2013
Ședința publică de la 26 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE O. R. G.
Judecător O. -C. T. Judecător A. -F. D. Grefier L. C.
Pe rol se află judecarea recursului declarat de recurent M. I. împotriva Sentinței civile nr. 4382/_ pronunțată în dosarul nr._ de către Judecătoria Cluj-Napoca, privind și pe intimat C. L. DE A. A L. F. F. DE PE L. M. C. -N., intimat C. J. DE A. A L. F. F. DE PE
L. PREFECTURA CLUJ, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, tribunalul constată că la data de_ s-a depus la dosar prin registratură din partea recurentului M. I. note de ședință și următoarele acte: extras CF nr. 5208 C., Adeverință la Legea nr. 18/1991 nr. 1148/1991 eliberată lui M. I. pentru suprafața de 9 ha, extras CF 13507 C., Adresa nr._ eliberată de Prefectura Cluj, Legitimație de veteran de război cu certificat anexă și Adresa 40006/_ eliberată de Consiliul local C. (filele 19-28).
T. ul constată că mersul dezbaterilor și cuvântul părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând, reține că prin Sentința civilă nr.4382/06 Martie 2013, pronunțată în dosarul civil nr.19._ al Judecătoriei C. -N.
, a fost respinsă acțiunea civila precizata formulata de reclamantul M. I., împotriva paratelor C. locală de aplicare a L. nr.18/1991 C. -N. și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C., având ca obiect pretenții.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de_ reclamantului i s-a eliberat Titlul de Proprietate nr.
28824/1098 pentru o suprafata de 9 ha teren in extravilanul mun.C. -N. (f.5-6).
Prin Decizia civila nr. 154/2003 a Curtii de Apel C., s-a admis in parte cererea reconventionala formulata de M. V. impotriva reclamantului M. I., constatandu-se nulitatea partiala a TP nr. 28824/1098 pentru suprafata de 7,30 ha arabil extravilan, identificat in tarlaua 30, parcelele 22/1, 22/2, 22/3, fiind obligata C.
J. C. sa elibereze titlu de proprietate in favoarea mostenitorilor lui M. V., fratele reclamantului. S-a mentinut dispozitia instantei de fond de respingere a actiunii reclamantului M. I. .
S-a retinut in considerentele acestei hotarari faptul ca in mod gresit s-a emis titlu de proprietate reclamantului pe acest teren intrucat acesta a facut obiectul legatului instituit de antecesorul comun, M. P., in favoarea fiului M. V., iar reclamantul M. I. a renuntat expres la mostenire, in 1972 cand s-a dezbatut succesiunea.
La data de_ reclamantului i s-a eliberat TP nr.20999 pentru suprafata de 9 ha teren in extravilanul mun.C. -N. .
Pentru antrenarea raspunderii civile delictuale, este necesara intrunirea cumulativa a patru conditii: fapta ilicita, culpa, existenta unui prejudiciu si a unui raport de cauzalitate intre fapta si prejudiciu.
Reclamantul a sustinut ca fapta ilicita a paratelor consta in faptul ca acestea nu i-au eliberat titlul de proprietate decat in 2010 prejudiciindu-l de folosinta terenului si de obtinerea unui folos material din cultivarea lui.
Sub acest aspect, instanta a retinut ca, in primul rand, prin Decizia civila nr.154/2003 prin care s-a constatat nulitatea absoluta partiala a titlului sau de proprietate s-a dispus emiterea unui nou titlu de proprietate doar in favoarea mostenitorilor fratelui sau si nicidecum in favoarea sa.
În acest context, a rezultat ca era in interesul si in sarcina sa, sa faca demersurile necesare pentru emiterea unui nou titlu de proprietate, in lipsa unei dispozitii a instantei.
Cu toate acestea, din inscrisurile existente la dosarul cauzei nu a rezultat ca reclamantul a facut asemenea demersuri, si cu atat mai putin "nenumarate demersuri"; astfel cum a sustinut.
Singurele inscrisuri existente sunt cel inregistrat la data de 214361/304 din 03 decembrie 2008, prin care reclamantul a raspuns scrisorii nr.77466/304 din_ in sensul ca situatia sa se va clarifica dupa decizia "Curtii Supreme Europene de la Strasbourg"; . De precizat ca semnatura reclamantului nu corespunde.
La data de_ prin adresa nr.5174 i s-a solicitat reclamantului sa depuna in cel mai scurt timp posibil TP nr. 28824/1098 in vederea solutionarii cererii inregistrate sub nr. 5174/304/_ . Aceasta cerere fusese formulata de catre mandatarul reclamantului, numitul L. I., prin care s-a solicitat o copie a procesului-verbal prin care C. J. a emis Hotarea nr. 80/1991 prin care s-a stabilit dreptul de proprietate al reclamantului asupra terenul in suprafata de 9 ha, in vederea negocierii cu Guvernul R. iei.
La data de_ C. L. a revenit cu aceeasi solicitare adresata reclamantului de depunere in original a TP.
Ulterior, a mai existat un inscris din_ sub nr.39929/2 din care a rezultat ca i s-a cerut de catre C. L. sa depuna titlul de proprietate nr.28824/1098 in original dar pe care el nu a dorit sa-l depuna intrucat "nici o instanta din R. ia nu a stabilit sa predau acest titlu";.
Din compararea semnaturilor de pe inscrisuri, a rezultat ca acest inscris nici nu a fost semnat de catre reclamant, desi este formulat in nume propriu.
Un alt inscris, care poarta semnatura reclamantului a fost cel adresat Primariei
C. -N. (prin comparare cu cea din declaratia notariala), dar fara numar de inregistrare (cu toate acestea se afla in arhiva institutiei), prin care s-a solicitat punerea sa in posesie cu suprafata de teren ce a facut obiectul TP anulat, cu mentiunea ca solutionarea acestei cereri sa se faca doar dupa ce se va pronunta Curtea Europeana a Drepturilor Omului.
La data de_ numitul L. I., in calitate de mandatar afirmat al reclamantului, inregistreaza sub nr.20641/304 o cerere prin care a aratat ca in acea zi s-a terminat procesul prin Hotararea Curtii Europene Strasbourg, sens in care a solicitat emiterea noului titlu de proprietate.
Doar la data de_, numita L. Violina, in calitate de fiica a reclamantului, a depus TP nr. 28824/1098 in original, in vederea emiterii unui nou TP.
La data de_ reclamantul a dat o declaratie notariala prin care a aratat ca imobilele din TP nr._ (a carei nulitate s-a constatat) nu au facut obiectul unei operatiuni de inscriere in CF, nu au fost scoase din circuitul civil, nu au fost instrainate sau grevate si nu fac obiectul vreunei actiuni aflate pe rolul instantelor judecatoresti.
Din succesiunea inscrisurilor prezentate a rezultat ca in realitate reclamantul nu a facut demersuri (si cu atat mai putin "numeroase";) pentru emiterea noului TP, in schimb a refuzat sa depuna TP pe care il detinea in original, de a carui depunere depindea si demararea procedurii pentru emiterea noului titlu, conform art. 36 din HG nr. 890/2005 coroborat cu art. 58 din Legea nr.18/1991 rep.
In consecinta, fapta culpabila in intarzierea emiterii noului titlu de proprietate nu apartine paratelor ci chiar reclamantului, care din 2003 nu a facut niciun demers concret pana in_ cand a depus TP in original, dupa ce cu doar cateva zile inainte, in_ a formulat expres solicitarea de emitere a noului titlu de proprietate. Reclamantul s-a aflat in eroare atunci cand a sustinut ca cele doua parate nu s-au conformat dispozitivului hotararii judecatoresti din 2003, intrucat instanta a subliniat inca o data faptul ca prin acea hotarare, cele doua parate aveau obligatia de a elibera
TP doar pe numele mostenitorilor lui M. V. ( si nu titlu de proprietate pe numele reclamantului), ceea ce s-a intamplat inca din 2003.
Avand in vedere ca potrivit afirmatiei reprezentantei paratei C. L. in_, necombatuta de catre reclamant, punerea in posesie a acestuia a avut loc 2009, a rezultat in mod evident ca imediat ce acesta si-a indeplinit obligatiile s-a demarat si procedura emiterii TP, finalizata fiind in octombrie 2010 iar reclamantul a fost in posesia terenului inca din 2009, avand posibilitatea cultivarii lui.
In aceste conditii, instanta a apreciat ca nu sunt indeplinite conditiile referitoare la fapta ilicita, culpa si raport de cauzalitate intre fapta si prejudiciu pentru a se antrena raspunderea civila delictuala a acestora, in baza art.998 C.civ. motiv pentru care nu s-a mai impus analizarea celorlalte aspecte invederate de catre parate legat de natura folosului de tras, cuantumul prejudiciului, terenurile care au facut obiectul expertizei.
Împotriva Sentinței civile nr.4382/06 Martie 2013 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, a declarat recurs reclamantul M. I.
(f.3-6), prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate și, rejudecându-se cauza, să se dispună obligarea pârâtelor, în solidar, la plata sumei de 40.026 lei, reactualizată cu rata inflației până la data plății, reprezentând contravaloarea producției medii de grâu nerealizată aferentă suprafeței de 7,5 ha, pentru anii agricoli_, pentru care i s-a eliberat titlul de proprietate și a fost pus în posesie abia în 26 Octombrie 2010, cu titlu de folos de tras nerealizat, cu cheltuieli de judecată, în fond și recurs.
În motivare
a arătat că un prim aspect reținut în motivare de instanță vizează faptul că prin Decizia civilă nr.154/2003 la care a făcut referire prin prezenta acțiune, prin care s-a constatat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate și emiterea unui nou titlu de proprietate doar în favoarea moștenitorilor său, nu s-a dispus de către instanță și eliberarea unui nou titlu de proprietate în favoarea sa și față de această susținere, consideră contrariul, respectiv că dispozițiile instanței au fost clare, în sensul că titlul se anulează parțial, respectiv de la Titlul de proprietate nr.28824/1098 prin care i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 9 ha, pe un amplasament, la o diferență de suprafață de 7,5 ha, pe un alt amplasament.
C. locală și cea județeană, prin membrii săi, nu și-au îndeplinit obligațiile ce le reveneau prin Hotărârea nr.890/2005 actualizată pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor - art.5 lit. i, art.6 lit. b, respectiv nu l-au pus în posesie de îndată, depășind chiar orice termen rezonabil, timp de șapte ani.
Așa cum a arătat și la instanța de fond, în prezenta cauză sunt antrenate principiile răspunderii civile delictuale, care presupun existența cumulată a unor condiții: fapta ilicită, raportul de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, culpa, greșeala sau vinovăția autorului faptei ilicite și prejudiciabile.
Procesul său la Strasbourg unde s-a judecat cu Statul Român a fost independent de obligația eliberării noului titlu în locul celui anulat parțial și a altui amplasament în loc de cel stabilit inițial, astfel încât C. locală nu avea nici temei să rețină această stare de fapt, pe care au invocat-o în apărare prin întâmpinare și pe care de altfel au și recunoscut-o în răspunsul la interogatoriu.
Cererea comisiei locale de a depune titlul de proprietate în original nu este legată de demersurile obligatorii ale comisiei locale și județene în baza Deciziei Curții de Apel de a modifica amplasamentul și a elibera un titlu de proprietate nou în favoarea sa, așa cum a reținut instanța de fond.
Toate actele necesare demarării punerii în posesie și întocmirii eliberării unui nou titlu de proprietate se găseau la autoritățile de la care au emanat, respectiv comisia locală, comisia județeană, prefectură.
Conduita comisiei locale și a comisiei județene este în culpă prin nepunerea în aplicare a dispozitivului Deciziei civile nr.154/2003, obligație ce revenea ambelor comisii, derivând din atribuțiile lor.
În speță, comisia locală nu a anulat titlul de proprietate desființat irevocabil prin hotărâre judecătorească, nu l-a pus în posesie, nu a eliberat procesul-verbal de punere în posesie decât în anul 2010 și nu a înaintat propunerea de validare comisiei județene, conform atribuțiilor prevăzute de lege.
Față de toate aceste considerente, solicită admiterea recursului.
Prin întâmpinarea formulată, C. locală de aplicare a L. nr.18/1991 C.
-N.
(f.8-9) a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței de fond.
În motivare
a învederat faptul că instanța de fond a făcut o interpretare și aplicare corectă a dispozițiilor legale incidente, raportate la drepturile părților în litigiu, hotărârea fiind în același timp în concordanță cu probele care au fost administrate în cauză.
Pentru a solicita daune pentru lipsa de folosință a terenului, cu titlu de folos de tras nerealizat, reclamantul trebuie să aibă în primul rând calitatea de proprietar asupra terenului aflat în litigiu și să facă dovada îndeplinirii celor patru condiții necesare ale răspunderii civile delictuale.
C. locală pentru aplicarea L. nr.18/1991 a chemat reclamantul la punerea în posesie, însă prin adresa nr.214361/304/03 D. 2008, însă a solicitat amânarea punerii în posesie până la soluționarea dosarului aflat la CEDO.
Astfel, consideră că nu se află în culpă procesuală, mai mult decât atât, a încercat să pună în posesie reclamantul cu terenul aflat în litigiu, însă acesta a refuzat acest lucru, până la soluționarea dosarului aflat la CEDO.
Reclamantul nu poate cere daune pentru lipsa de folosință a terenului aflat în litigiu, în principal pentru că, în anul 2008, 2009 și o parte din anul 2010 acesta nu era proprietar asupra terenului și, ca atare nu putea folosi în nici un fel acest teren, cu atât mai mult să-l cultive iar, pe de altă parte, tocmai reclamantul a oprit punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate pentru acest teren în acești ani așteptând soluționarea de la CEDO.
În ceea ce privește raportul de expertiză extrajudiciară efectuat în cauză, învederează faptul că nu și-l însușesc deoarece a fost efectuat în mod extrajudiciar, comisia locală nu a fost citată la efectuarea acestuia, conform cu dispozițiile art.208 Cod procedură civilă. Mai mult, solicită instanței să nu țină cont de această probă administrată, deoarece expertul care a întocmit raportul de expertiză extrajudiciară se afla în stare de incompatibilitate, întrucât în perioada pentru are se solicită lipsa de folosință, expertul era membru în comisia locală de fond funciar, respectiv șeful S. ui Camera Agricolă.
Analizând recursul prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză, tribunalul constată următoarele:
Prin Decizia civila nr. 154/2003 a Curții de Apel C., s-a admis in parte cererea reconvențională formulata de M. V. împotriva reclamantului M. I., constatându-se nulitatea parțială a TP nr. 28824/1098 pentru suprafața de 7,30 ha arabil extravilan, identificat in tarlaua 30, parcelele 22/1, 22/2, 22/3, fiind obligata C.
J. C. sa elibereze titlu de proprietate in favoarea moștenitorilor lui M. V., fratele reclamantului.
T. ul constată că prin această decizie nu s-a contestat îndreptățirea reclamantului M. I. din perspectiva reconstituirii dreptului de proprietate ci doar sub aspectul amplasamentului terenului.
În aceste condiții, chestiunea care trebuie clarificată de către tribunal o reprezintă conduita recurentului pe întreaga perioadă pentru care solicită contravaloarea producției agricole aferentă suprafeței de 7,5 ha, respectiv anii 2008, 2009 și 2010.
Astfel, potrivit înscrisului existent la fila 124 din dosarul de fond, înregistrat sub nr.214361/304 din data de 03 decembrie 2008, recurentul M. I., adresându- se Primăriei Mun.C. -N., a relevat acestei entități că situația cazului său, în legătură cu terenul în litigiu, se va clarifica după decizia Curții Supreme Europene de la Strasbourg.
În același timp prin cererea adresată Primăriei Mun.C. -N., existentă la fila 79 din dosar, recurentul a solicitat acestei entități ca soluționarea cererii formulate în temeiul L. 247/2005 privind terenul în litigiu să se soluționeze după ce se va pronunța Curtea Europeană a Drepturilor Omului.
De asemenea prin cererea înregistrată sub nr.206401/304 din data de 16 octombrie 2009 Lăpădean I., în calitate de împuternicit al recurentului M. I., a relevat Primăriei C. -N. că s-a terminat procesul prin Hotărârea Curții Europene de la Strasbourg, solicitând totodată să se emită Titlul de proprietate pe amplasamentul inițial care este liber(fila 80 din dosarul de fond).
În același timp prin cererea înregistrată sub nr.5174/304 din data de 12 ianuarie 2009 Lăpădean I., în calitate de mandatar al recurentului M. I., a solicitat Primăriei C. -N. să-i elibereze o copie a procesului-verbal prin care C. J. de fond funciar C. a emis Hotărârea nr.80/29 octombrie 1991, acest înscris fiindu-i necesar la negocierea cu Guvernul României pe cale amiabilă a litigiului.
T. ul remarcă faptul că prin adresa nr.5174/304/_ S. administrare fond funciar și R.A din cadrul municipiului C. -N. i-a comunicat recurentului să depună în cel mai scurt timp Titlul de proprietate nr.28824/1098 din data de_, n original, în vederea soluționării cererii sub nr. 5174/304/_ (fila 128 din dosarul de fond), adresă reiterată și în data de_ (fila 129 din dosarul de fond).
De asemenea, prin procesul-verbal nr.71961 din data de 07 aprilie 2009,
C. locală de fond funciar C. a procedat la punerea în posesie a reclamantului M.
I. în ceea ce privește suprafața de teren de 9 ha.(fila 149 din dosar).
În același timp, așa cum rezultă din înscrisul existent la fila 1159 din dosarul de fond, doar la data de 02 noiembrie 2009, L. Violina, în calitate de fiică a recurentului M. I., a depus Titlul de proprietate nr.28824/1098, în original, condiție necesară pentru soluționarea dosarului 77466 și emiterea unui nou titlul de proprietate în favoarea reclamantului.
În fine, prin Hotărârea nr.535 din data de 12 august 2010 C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. a anulat Titlul de proprietate nr. .28824/1098/_ emis în favoarea numitului M. P.I., pentru suprafața de 9 ha, în sensul radierii parcelelor 22/1,22/2,și 22/3, urmând ca Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară C. să completeze un nou titlu de proprietate în favoarea numitului M. I., pentru suprafața de 9 ha validată la poziția nr.211 din anexa 4, pe baza procesului-verbal de punere în posesie nr.71961 din data de 07 aprilie 2009, în conformitate cu Sentința Civilă nr.8038/2001 a Judecătoriei C. -N. și Decizia civilă nr.154/2003 a Curții de Apel C. (filele 145, 146 din dosarul de fond).
În conformitate cu art.34 alin 1 din HG nr.890/2005 punerea în posesie cu terenuri agricole a persoanelor îndreptățite, pe bază de măsurători topografice, se va efectua în conformitate cu prevederile art. 27 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, de către specialiști în măsurători topografice, cadastru agricol, organizarea teritoriului, îmbunătățiri funciare și cadastru general. În situația în care volumul lucrărilor depășește posibilitățile de lucru ale comisiei, acestea se pot executa prin prestări de servicii de către specialiști în măsurători topografice, cadastru agricol, organizarea teritoriului, îmbunătățiri funciare și cadastru general ai agenților economici. Persoanele care au formulat plângeri la judecătorie vor fi puse de către comisii, în posesie, provizoriu, cu suprafețele stabilite pe baza hotărârii comisiei județene, până la pronunțarea hotărârii judecătorești definitive si irevocabile.După pronunțarea hotărârii judecătorești, punerea în posesie se va face ținându-se seama de dispozițiile acesteia.
Or, așa cum am evocat anterior, tribunalul constată că intimata C. locală de fond funciar C. -N. a purces la întocmirea procesului-verbal de punere în posesie pe numele reclamantului la data de 07 aprilie 2009, în condițiile în care doar la data de 16 octombrie 2009 Lăpădean I., în calitate de împuternicit al recurentului M. I.
, a relevat Primăriei C. -N. că s-a terminat procesul prin Hotărârea Curții Europene de la Strasbourg, solicitând totodată să se emită Titlul de proprietate pe amplasamentul inițial care este liber.
De asemenea, în conformitate cu art.36 alin 1 din HG nr.890/2005 pe baza documentațiilor înaintate de comisiile locale, care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere în posesie și schițele terenurilor, comisia județeană emite titlurile de proprietate conform modelului prezentat în anexa nr. 20.
Raportat la spectele anterior relevate, tribunalul conchide că până la data de 16 octombrie 2009 reclamantul a solicitat suspendarea întregului demers juridic desfășurat în fața celor două comisii de fond funciar, intimate în prezentul dosar.
Or, din ansamblul înscrisurilor anterior menționate, nu se poate reține incidența unor manifestări ale Comisiei locale de fond funciar C. și ale Comisiei județene de fond funciar C. care să conducă la existența unei fapte ilicite și a culpei, condiții sine qua non a antrenării răspunderii civile delictuale, aceasta cu atât mai mult cu cât intimata C. locale de fond funciar C. a emis procesul-verbal de punere în posesie anterior datei la care recurentul a relevat că s-a încheiat procesul existent pe
rolul Curții Europene a Drepturilor Omului, iar intimata C. județeană de fond funciar C. a emis Hotărârea nr.535/12 august 2010, la scurt timp după ce C. locală de fond funciar C. a înaintat întreaga documentație a reclamantului M. I., fapt ce s-a petrecut în data de 04 august 2010, așa cum rezultă din înscrisul de la fila 148 din dosar.
În aceste condiții, tribunalul apreciază că în mod pertinent prima instanță a statuat că fapta culpabila în întârzierea emiterii noului titlu de proprietate nu aparține intimatelor ci însuși reclamantului, care din 2003 nu a făcut nici un demers concret pana in_ când a depus TP in original, după ce cu doar câteva zile înainte, in_ a formulat expres solicitarea de emitere a noului titlu de proprietate, dimpotrivă, așa cum am evocat anterior, până în data de 16 octombrie 2009 solicitând suspendarea suspendarea întregului demers juridic.
Având în vedere toate aceste considerente, tribunalul, în temeiul art.312 alin 1 va respinge ca ca nefondat recursul declarat de reclamantul M. I. împotriva sentinței civile nr. 4382/2013 din 06 martie 2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE L.
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul M. I. împotriva sentinței civile nr. 4382/2013 din 06 martie 2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Iunie 2013.
Președinte, O. R. G. | Judecător, O. -C. T. | Judecător, A. -F. D. |
Grefier, L. C. |
L.C. 26 Iunie 2013
Red. A.B.P:/26 Iunie 2013
Red. A.F.D./2 exemplare/01 iulie 2013
Judecător fond: N. -F. B. - Judecătoria Cluj-Napoca
| ← Decizia civilă nr. 309/2013. Pretenții | Încheierea civilă nr. 33/2013. Pretenții → |
|---|
