Decizia civilă nr. 76/2013. Legea 10/2001
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 76/A/2013
Ședința publică din data de 13 septembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I. -D. C. JUDECĂTOR: M. C. V.
GREFIER: A. B.
S-a luat în examinare apelul declarat de revizuenta S. M. -A., împotriva sentinței civile nr. 123 din 20 februarie 2013, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosar nr._, privind și pe pârâta P. MUNICIPIULUI T. PRIN
P., având ca obiect plângere în baza Legii nr. 10/2001 - revizuire.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă revizuenta S. M. -A., lipsă fiind reprezentanta pârâtei-intimate P. Municipiului T. prin primar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 19 iunie 2013, prin serviciul de registratură al instanței, revizuenta SA M. a depus un script la dosar.
La întrebarea instanței, revizuenta arată că a depus la dosar toate actele și nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată prezenta cauză în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond asupra apelului.
Revizuenta SA M. solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat și în consecință admiterea cererii de revizuire pentru motivele invocate în memoriul de apel depus la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 123 din_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. 22._ s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuenta S. M.
A. împotriva sentinței civile nr. 1684/2004 formulată de Tribunalul Cluj în dosar nr. 2444/2004 ca inadmisibilă.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că potrivit dispozițiilor art. 322 C. proc. civ. revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când invocă fondul se poate cere în situațiile reglementate la pct.1-10.
În cuprinsul cererii de revizuire, revizuienta a invocat refuzul instanței de a administra proba cu martori în dovedirea pretențiilor sale.
Aspectele invocate de parte au constituit un motiv de netemeinicie care nu se încadrează în nici una din situațiile reglementate de dispozițiile art. 322 pct. 1- 10 Cod pr.civ. care să justifice revocarea hotărârii pe calea extraordinară de atac a revizuirii.
1
M. ivul invocat își găsea locul în cuprinsul căilor ordinare de atac, acesta, de altfel, a și fost invocat, iar instanța de apel l-a analizat în cuprinsul Deciziei civile nr. 158/A/2008 pronunțată la data de_ de Curtea de Apel C. în dosar_ (f. 15-18).
Câtă vreme motivele invocate de revizuientă nu s-au încadrat în situațiile în care legea permite revocarea hotărârii pe calea revizuirii, cererea dedusă judecății a fost inadmisibilă, respingându-se ca atare, reținându-se disp. art 324 C. pr. civ. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel revizuenta S. M. -A. solicitând admiterea apelului așa cum a fost formulat și în consecință admiterea
cererii de revizuire.
Revizuienta nu a formulat motive de apel în declarația de apel și nici nu a depus astfel de motive ulterior.
Cererile depuse se referă la depunerea de acte, schimbare adresă de corespondență, cerere de amânare sau neprimirea citației (fila 5, 7, 40, 47 dosar apel).
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva art. 292 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Apelanta a formulat o cerere de revizuire în fața instanței de fond dar fără să indice vreuna din situațiile reglementate de dispozițiile art. 322 pct. 1-10 Cod pr.civ., întrucât revizuienta a invocat doar refuzul instanței de a administra proba cu martori în dovedirea pretențiilor sale, care nu se încadrează în nici unul dintre cazurile de revizuire.
Față de această situație cererea de revizuire a fost corect respinsă de instanța de fond.
Potrivit art. 322 Cod procedură civilă "Revizuirea unei hotărâri rămase definitiva în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri: ...". Din formularea textului legal, "se poate cere în următoarele cazuri" rezultă că enumerarea este limitativă iar nu exemplificativă.
Prin urmare nu este admisibilă indicarea unor alte motive de revizuire decât cele prevăzute expres și limitativ de art. 322 Cod procedură civilă fără ca prin această să nu se încalce principiul legalității căii de atac, în sensul că orice cale de atac poate fi exercitată doar dacă este prevăzută de lege și în condițiile prevăzute de aceasta.
În temeiul prevederilor art. 296 Cod procedură civilă cât și al art. 282 și urm. Cod procedură civilă, curtea urmează să respingă ca nefondat apelul declarat de revizuenta S. M. -A. împotriva sentinței civile nr. 123 din_ a T. ului C., pronunțată în dosar nr. 22._, pe care o va menține.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge apelul declarat de revizuenta S. M. -A. împotriva sentinței civile nr. 123 din_ a T. ului C., pronunțată în dosar nr. 22._, pe care o menține.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
2
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | GREFIER | |||
I. -D. C. | M. | C. | V. A. | B. |
Red. I.D.C./Dact. R.V.
4 ex./_
Jud. fond: C. -V. Balint - Tribunalul Cluj
3
| ← Încheierea civilă nr. 287/2013. Legea 10/2001 | Decizia civilă nr. 4132/2013. Legea 10/2001 → |
|---|
