Sentința civilă nr. 199/2013. Legea 10/2001
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
aflate sub incidența Legii nr.677/2000
SENTINȚA CIVILĂ NR.199/2013
PREȘEDINTE: | C. | -A. | C. |
GREFIER: | A. | -P. | B. |
Ședința publică din 02 Aprilie 2013 Completul de judecată este constituit din:
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii în cauza privind soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul P. T. în contradictoriu cu pârâtul P. comunei M. , având ca obiect plângere la Legea nr.10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu a răspuns nimeni. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care se constată că dezbaterea pe fond a cauzei și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 19 Martie 2013, care face parte integrantă din prezenta sentință.
T R I B U N A L U L
Deliberând, reține că la data de 09 Iunie 2008 reclamantul P. T. a înregistrat pe rolul Tribunalului Cluj - Secția civilă, în contradictoriu cu pârâtul P. comunei M., o plângere împotriva Dispoziției nr.328/13 Mai 2008 emisă de P. comunei M., prin care în mod netemeinic și nelegal i-a respins cererea nr.1573/2001 prin care a solicitat în baza Legii nr.10/2001 în calitate de moștenitor legal al antecesoarei P. Paraschiva, proprietară de carte funciară a imobilului înscris în C.F. nr.330 P., nr. topo 783, 784, 785, 786 cu destinația casă, curte și grădină în suprafață de 1.716 mp.
În motivare a arătat că imobilul care corespunde cu numărul administrativ 73 înscris în C.F. nr.330 P., nr. topo 783, 784, 785, 786 cu destinația de casă, curte și grădină în suprafață de 1.716 mp. a fost expropriat de Statul Român de la antecesoarea P. Paraschiva și se află în administrarea Consiliului Local al com.M. .
Întrucât o parte din teren, respectiv 1.500 mp. este liber de construcții, a solicitat restituirea în natură, apreciind valoarea terenului expropriat la prețul de 200.000 lei, iar pentru construcția demolată înțelege să solicite despăgubiri în bani conform art.11 alin.2 și art.36 din Legea nr.10/2001.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.24 alin.31, art.11 alin.2 și următoarele din Legea nr.10/2001, modificată și completată prin Legea nr.247/2005.
În probațiune, a depus copia Dispoziției nr.328/13 Mai 2008 emisă de P. comunei Moldovenței, notificarea nr.189/14 Februarie 2002, copie cu situația imobilelor expropriate de stat la data de 01 Octombrie 1968, acte de stare civilă, extras C.F. nr.330 P. .
În instanță reclamantul P. T. a fost reprezentat de mandatarul său Mutescu I., în baza procurii judiciare depuse la fila 66 dosar.
Prin întâmpinarea formulată (f.15-16), pârâtul Primăria comunei M. a solicitat respingerea acțiunii și menținerea Dispoziției nr.328/13 Mai 2008.
În motivare a arătat că, în urma analizei dosarului depus de reclamantul P. T. și a raportului de expertiză tehnică întocmit de ing. Bălan Viorica, expert tehnic judiciar, s-a constatat că pe terenul indicat de reclamant se află sediul Poștei din satul P. și rezultă că acest teren a aparținut foștilor proprietari P. T. și văduva lui P. T., născută Racz Paraschiva, care au vândut terenul în anul 1911 comunei P. care s-a și întabulat, astfel că cererea nu face obiectul Legii nr.10/2001.
Astfel, neputând face obiectul Legii nr.10/2001, imobilul solicitat prin notificarea depusă aparținând altor persoane particulare pe care au fost edificate gospodării și nefiind prin urmare un teren liber, în baza art.25 din Legea nr.10/2001, art.115 alin.1 lit. A din Legea nr.215/2001, comisia locală a emis Dispoziția nr.328/13 Mai 2008 prin care a respins cererea depusă de numitul P. T. .
În drept, au fost invocate dispozițiile art.25 din Legea nr.10/2001, art.115 alin.1 lit. A din Legea nr.215/2001, art.137 Cod procedură civilă, art.1201 Cod civil.
Prin precizarea formulată (f.138-139), reclamantul a solicitat admiterea acțiunii așa cum este formulată, obligarea pârâtului la restituirea suprafeței de 1.500 mp. teren liber de construcții, ce se găsește din punct de vedere administrativ în satul P. nr.73, comuna M., teren identificat cu nr. topo 783, 784, 785, 786 din C.F. nr.330 P., ce a fost expropriat în anul 1950 de către Statul Român de la antecesoarea sa P. Paraschiva, născută Racz.
Mai arată reclamantul că terenul se află în administrarea operativă a fostului Consiliu P. ular al comunei M., actual consiliul local și în posesia Statului Român, conform "Situației imobilelor proprietate de stat aflate în administrarea operativă a Comitetului executiv al Consiliului P. ular al comunei M. la data de 01 Octombrie 1968";, poziția nr.16.
Totodată, a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa de la dezbateri.
Prin precizarea formulată (f.223), reclamantul a arătat că așa cum se arată în raportul de expertiză la data întocmirii de către fostul Consiliu P. ular al comunei M., a "Situației imobilelor proprietate de stat aflate în administrarea Primăriei";, la data de 01 Octombrie 1968 - noua organizare administrativă (situația juridică), în mod eronat a fost înscris imobilul în
C.F. nr.330 P., ce aparține unor proprietari particulari, față de imobilul înscris în C.F. nr.738 P., nr. topo 788/1/1 în suprafață de 1.019 mp.
Mai învederează reclamantul că acest teren a fost proprietatea tabulară a bunicilor săi, P. T. și P. Paraschiva, născută Racz, pe acest teren aflându-se construită clădirea Poștei.
Suprafața de 1.100 mp. o folosește în calitate de proprietar din anul 1990-1991, fiind cultivat cu legume.
Față de erorile strecurate în "Situația imobilelor aflate în administrarea Primăriei M., întocmită în anul 1968, reclamantul solicită a se
dispune retrocedarea terenului în suprafață de 1.100 mp., conform expertizei efectuată în cauză.
Analizând acțiunea formulată, prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, precum și a dispozițiilor legale incidente în materie, tribunalul reține următoarele:
Prin notificarea nr.189/_ adresată prin intermediul BEJ M. n D. Primăriei com.M., reclamantul P. T. a solicitat, în calitate de moștenitor legal după proprietarul tabular, imobilul înscris în CF 330 P. sub nr.top 783,784,785,786 cu destinația de casă, curte și grădină în suprafață de 1716 mp.A arătat că acest imobil corespunde cu nr. administrativ 73 P. și a fost expropriat de la P. Paraschiva, născ.Racz, mama sa.Cu privire la suprafața de 1500 mp care este liberă solicită restituirea în natură., iar pentru construcția demolată solicită despăgubiri conform art.11 al.2 și 36 din Legea nr.10/2001.(f.6 dos.).
Prin dispoziția nr.328/_ emisă de P. com.M. s-a respins notificare reclamantului P. T. cu motivarea că imobilul în discuție nu face obiectul Legii nr.10/2001, fiind întabulat în cartea funciară în favoarea com.P. înainte de anul 1945.De asemenea s-a mai reținut că imobilul solicitat de reclamant aparține altor persoane particulare pe care sunt edificate gospodării, așa încât terenul nu este liber.
Prezenta plângere împotriva dispoziția nr.328/_ emisă de P. com.M. a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj la data de_ cu respectarea termenului de 30 de zile de la data comunicării dispoziției prev. deart.26 al.3 din Legea nr.10/2001.
Așa cum rezultă din actele de stare civilă de la filele 59-63 și 87 dosar, reclamantul P. T. născut la data de 5 august 1937 este fiul lui P. M. Și P. Iacob.Mama reclamantului P. M. născută la data de 6 noiembrie 1902 și decedată la data de 1 mai 1982 este fiica lui P. T. născut la data de 13 octombrie 1871 căsătorit cu P. Paraschiva născută la data de 14 octombrie 1877.Așadar, P. Paraschiva este bunica reclamantului P. T. .
Potrivit art.3 al.1 lit.a din Legea nr.10/2001 "sunt indreptatite, in intelesul prezentei legi, la masuri reparatorii constand in restituire in natura sau, dupa caz, prin echivalent* persoanele fizice, proprietari ai imobilelor la data preluarii in mod abuziv a acestora.";
Art.4 al.2 din Legea nr.10/2001 prevede că de "dispozițiile prezentei legi beneficiaza si mostenitorii legali sau testamentari ai persoanelor fizice indreptatite.";
Conform art.4 al.3 din Legea nr.10/2001 " Succesibilii care, dupa data de 6 martie 1945, nu au acceptat mostenirea sunt repusi de drept in termenul de acceptare a succesiunii pentru bunurile care fac obiectul prezentei legi. Cererea de restituire are valoare de acceptare a succesiunii pentru bunurile a caror restituire se solicita in temeiul prezentei legi.";
Așa cum rezultă din extrasul de carte funciară de la fila 58 dosar, imobilul solicitat de reclamant cu destinația casă de lemn și curte în suprafață de 1706 mp este înscris în CF nr.330 P. sub nr. top 783,784,785,786 și are ca proprietari tabulari pe Racz Gligor lui Todor a surdului.
La fila 23 dosar s-a depus un testament autentic nr.293/1945 prin care Rațiu Gligor surdu(identic cu propritarul tabular Racz Gligor lui Todor a surdului) lasă întreaga sa avere strănepoților P. Saveta, P. V., P. M. și P. V. care sunt copiii nepotului său de soră-P. P. decedat.Potrivit acestui testament, P. M. este fiica lui P. P., astfel că este doar o
coincidență de nume cu P. M. fiica lui P. T., care este mama reclamantului
Referitor la situația juridică a imobilului solicitat de reclamant în scris în CF 330 P. nr top 783,784,785,786 s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice de către expert Opre V. Claudiu.(f.210-219 dosar.).
Din concluziile acestui raport de expertiză a reieșit că imobilului înscris în CF 330 P. nr top 783,784,785,786 în suprafață de 1706 mp. este proprietatea tabulară a lui Racz Gligor lui T. a surdului cu încheierea nr.2143/1889 și se identifică în teren cu gospodăriile de la numerele poștale 75, respectiv 76, având o suprafață cumulată rezultată din măsurători de 1.861 mp.
Expertul Opre V. Claudiu a mai menționat că terenul indicat ca fiind terenul în litigiu, atât de reclamant cât și de pârâtă nu este cel înscris în CF 330 P. nr top 783,784,785,786, ambele părți indicând ca fiind terenul în litigiu, imobilul situate administrative la nr.poștal 73 P., imobil care este înscris în CF 738 P. nr top 788/1/1.
Imobilul înscris în CF 738 P. cu nr top 788/1/1 în suprafață de 1019 mp. Este proprietatea tabulară a comunei P. cu titlu de drept cumpărare de la P. T. și văd.lui P. T., născ.Racz Paraschiva cu încheierea nr.3999/1911.(f.224 dos.).
Cu privire la acest teren, în precizarea de acțiune de la fila 223 dosar, reclamantul a arătat că proprietarii tabulari au fost bunicii săi și pe acest teren se află construită clădirea Poștei.Într-adevăr, proprietarii tabulari au fost antecesorii reclamantului.
Așa cum rezultă din adresa de la fila 241 dosar, fosta comună P., actualmente sat P. aparține din punct de vedere administrativ comunei M.
, iar imobilul înscris în CF 738 P. cu nr top 788/1/1 funcționează poșta.
Potrivit art.1 al.1 din Legea nr.10/2001 fac obiectul acestei legi ";Imobilele preluate în mod abuziv de stat, de organizațiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, precum și cele preluate de stat în baza Legii nr. 139/1940 asupra rechizițiilor și nerestituite se restituie în natură sau în echivalent, când restituirea în natură nu mai este posibilă, în condițiile prezentei legi*.";
Analizând dispoziția nr. nr.328/_ emisă de P. com.M. contestată din această perspectivă, tribunalul apreciază că este legală și temeinică, întrucât imobilul solicitat spre restituire nu face obiectul Legii nr.10/2001, nefiind preluat în mod abuziv de stat, de organizațiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945 -
22 decembrie 1989 sau preluat în baza Legii nr.139/1940, fiind dobândit prin cumpărare de la P. T. și văd.lui P. T., născ.Racz Paraschiva anterior anului 1945, respectiv în anul 1911.
Pentru considerentele de fapt și de drept invocate, tribunalul va respinge, ca neîntemeiată, plângerea formulată de reclamantul P. T. având ca obiect anularea dispoziției nr. nr.328/_ emisă de P. com.M. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamantul P. T., cu domiciliul în comuna M., sat P. nr.118, județul Cluj, în contradictoriu cu pârâtul P. comunei M., cu sediul în comuna Modovenești, județul Cluj.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 02 Aprilie 2013.
Președinte,
C. -A. C.
Grefier,
-P. B.
Red.CC/dact. A.P.B. _
| ← Sentința civilă nr. 614/2013. Legea 10/2001 | Încheierea civilă nr. 31/2013. Legea 10/2001 → |
|---|
