Decizia civilă nr. 763/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 763/R/2013 ȘEDINȚA PUBL. Ă DE_ UST 2013 INSTANȚA ESTE CONSTITUITĂ DIN: PREȘEDINTE: D. -I. T.
JUDECĂTOR: ANA-SS JUDECĂTOR: F. S. B. GREFIER: L. M.
Pe rol fiind judecarea recursului promovat de recurent I. P.
J. C. împotriva sentinței civile nr. 7979/_, pronunțată în dos. nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimat C. G. CU DP
A., intimat C. J. PENTRU S. D. DE P. A. T.
C., intimat C. L. DE F. F. B., având ca obiect fond funciar. La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care tribunalul constată că recursul a fost promovat în termen, a fost motivat și comunicat.
Constatându-se că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, tribunalul reține cauza în pronunțare pe baza actelor de la dosar.
T. UL
Deliberând, reține că prin sentința civilă nr. 7979/_, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Cluj-Napoca a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Instituției P. jud. C., ca neîntemeiată.
A admis cererea formulata de reclamantul C. G. împotriva paratelor C. L. DE APL. ARE A LEGII NR. 18/1991 B., reprezentată prin primar C. J. PENTRU S. D. DE P. PRIVATĂ A.
T. C. și I. P. JUD. C. .
A obligat pârâta C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate B. să procedeze la punerea în posesie a reclamantului pentru terenul situat în intravilanul com. B., tarla 121, în suprafață de 1271 mp, identificat parțial în CF nr. 1967 B., nr topo 1148/2/2/1/1.
A obligat paratul I. P. jud. C. să procedeze la eliberarea titlului de proprietate în favoarea reclamantului conform documentației emise de C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate B. pentru suprafața precizată.
A obligat pârâtul I. P. jud. C. la plata către reclamant a sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată la data de_ pe rolul Judecătoriei C. N., sub nr._ șu ulterior precizata la data de_ și data de_ reclamantul
C. G. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtii I. P. J. C. ,
C. DE APL. ARE A DISPOZIȚIILOR LEGII NR. 18/1991 B., reprezentantă prin primar și C. J. PENTRU S. D. DE P. PRIVATĂ A.
T. C., obligarea pârâtei C. C. de F. F. B. la punerea in posesie a reclamantului cu terenul în suprafață de 1271 mp, intravilan,
identificat in tarla 12 și înaintarea documentației către I. P. C. în vederea eliberării titlului de proprietate si obligarea pârâtului I. P.
C. la emiterea titlului de proprietate pentru aceasta suprafață, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, fiind eliberat TP nr. 1572/1762/_
, însă în mod eronat a fost menționat numele titularului de TP ca fiind C.
M. și nu al reclamantului, în calitate de mostenitor al acesteia. Titlul de proprietate a fost emis pentru teren extravilan, respectiv tarla 78, parcela 74 în suprafața de 2900 mp și tarla 83, parcela 8 în suprafață de 3600 mp, iar pentru intravilan, tarla 12, parcela 441 în suprafață de 720 mp,parcela 442 in suprafața de 120 mp și parcela 443 în suprafață de 240 mp. Prin sent.civ. nr. 5939/2006 pronunțata de Judecătoria C. N. în dos. nr. 14096/2006, irevocabila, s-a constat că reclamantul este titularului dreptului de proprietate asupra cotei de 960/8521 parte din terenul înscris in CF nr. 1967
, nr. topo 1148/2/2/1 și s-a constatat nulitatea absoluta parțială a TP 1572/1762/_ pentru terenul intravilan in suprafața de 1080 mp. Reclamantului i s-a eliberat un nou TP, respectiv TP nr. 13923/2009, de asemenea eronat, întrucât a fost emis tot pe numele lui C. M. .
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 27 alin 2 ind 1 din Legea nr.
18/1991.
Pârâtul I. P. J. C. a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, raportat la disp. art. 2, art. 1 alin 1 și 19 din Legea nr. 340/2004
Instanța a unit, în temeiul art. 137 c.pr.civ. excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului I. P. C. cu fondul cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța a reținut următoarele:
Reclamantul și-a justificat prezentul demers judiciar pe dispozițiile art. 27 alin 2 ind 1 din Legea nr. 18/1991 Proprietarii sau mostenitorii acestora care nu s-au inscris in cooperativa agricola de productie, nu au predat sau nu li s-au preluat la stat terenurile prin acte translative de proprietate vor putea cere prefectului prin comisiile de fond funciar,titluri de proprietate conform prezentei legi.
Conform sent. civ. nr. 5939/2006 pronunțata de Judecătoria C. N. în dos. nr. 14096/2006, irevocabila, s-a reținut că reclamantul C. G. este proprietar asupra unei cote de 960/8251 parte din parcela nr. 1148/2/2/1 din CF nr. 1967 B., cu titlu de cumpărare si partaj, înscrisă în baza contractului de vânzare cumpărare nr._ si sent.civ. nr. 2125/1991 emisă de Judecătoria C. N. . Instanța a mai reținut că terenul în suprafață de 1080 mp, intravilan, pentru care s-a emis TP nr. 1572/1762/_, nu a fost înscris in CAP fiind proprietatea tabulara a reclamantului, motiv pentru care s-a dispus anularea parțială a TP pentru suprafața de 1080 mp, teren intravilan din TP nr. 1572/1762/_ .
Conform raportului de expertiza tehnica topografica extrajudiciara întocmit de expert Coltan dan M. (f. 64-71), în urma identificării faptice a imobilului din intravilanul com. B., înscris în CF nr. 1967 B., cu nr topo 1148/2/2/1/1 s-a constatat că suprafața aflată în folosința reclamantului este de 1537 mp, din care suprafața de 1271 mp este delimitată prin gard si se înscrie în suprafața parcelei cu nr topografic 1148/2/2/1/1 din care urmează a se efectua dezmembrarea la momentul înscrierii în cartea funciara, fara a fi afectate suprafețele pentru care s-au emis titluri de proprietate din parcela 1148/2/2/1/1.
Raport la cele reținute prin sent.civ. nr. 5939/2006 pronunțata de Judecătoria C. N. în dos. nr. 14096/2006 coroborat cu identificarea în fapt a terenului, rezulta că reclamantul este îndreptățit a beneficia de prevederile art. 27 alin 2 ind 1 din Legea nr. 18/1991, terenul în litigiu nefiind înscris în CAP, după cum s-a reținut în considerentele hotărârii judecătorești menționate, pârâții nefăcând dovada contrară a acestui fapt, terenul aflându-se în folosința continuă si netulburata, pe același amplasament, de către reclamant.
Prin urmare, apreciind îndeplinita condiția prev. de art. 27 alin 1 ind 1 din Legea nr. 18/1991 privind neînscrierea terenului cu privire la care se solicita emiterea titlului de proprietate în cooperativa agricola de producție de către proprietarul acestuia, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului I. P. J. C., reținând că aceste este singurul îndreptățit a emite titlul de proprietate cf. textului legal și, pentru aceleasi motive, a admis acțiunea formulata de reclamant, astfel cum a fost precizata, pentru suprafața de 1271 mp solicitata de acesta.
Față de dispozițiile art. 274 c.pr.civ. a obligat pârâtul I. P. J.
la plata cheltuielilor de judecata în cuantum de 1000 de lei către reclamant.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs pârâta I. P.
J. C., solicitând modificarea acesteia, în sensul respingerii acțiunii față de ea și exonerarea sa de la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului pârâta a arătat că cererea reclamantului a fost motivată în drept pe prevederile art.27 alin.2¹ din Legea nr.18/1991.
Potrivit prevederilor art. 12 din Legea 18/1991 coroborat cu prevederile art.4, art. 6 din HG nr. 890/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, a modelului si modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, C. J. își desfășoară activitatea conform atribuțiilor stabilite în sarcina sa și este condusă de prefect în calitate de președinte al comisiei județene.
În temeiul prevederilor art.6 alin.1 lit. f din HG nr.890/2005, printre atribuțiile principale ale comisiei județene este emiterea titlurilor de proprietate pentru cererile validate, recurenta invocând în acest sens și dispozițiile art.36 din același act normativ.
C. L. are obligația de a pune în posesie persoanele îndreptățite să primească terenul, a întocmi și înainta comisiei județene documentația premergătoare eliberării titlului de proprietate, în lipsa îndeplinirii acestor obligații imperativ prevăzute de lege comisia județeană nu poate emite titlul de proprietate.
În speță, comisia județeană este în imposibilitate obiectivă de a emite TP în favoarea intimatului în lipsa înaintării unei documentații și propuneri din partea comisiei locale, răspunderea juridică de drept revenindu-i doar de la data înaintării acestora.
În acest context, recurenta invocă excepția lipsei calității sale procesuale pasive.
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și persoana care este titular al dreptului în raportul juridic dedus judecății (calitate procesuală activă) și, pe de altă parte, existența unei identități între persoana pârâtului și cel obligat în același raport juridic
(calitate procesuală pasivă).
I. P. J. C. nu poate fi obligată la reconstituirea dreptului de proprietate prin emiterea titlului de proprietate, această obligație revenind, în exclusivitate Comisiei județene C., la propunerea și pe baza documentației înaintată de către C. locală B. .
I. P. J. C. în conformitate cu prevederile art.2 din Legea 340/2004 privind prefectul si instituția prefectului, republicată, este o instituție publică cu personalitate juridică, având patrimoniu și buget propriu care își exercită atribuțiile stabilite în sarcina sa potrivit prevederilor art.6 din H.G.nr. 460 /2006, actualizată, reprezentată în raportul juridic de prefect.
C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C., nu are personalitate juridică și nici patrimoniu propriu, ca element distinct al personalității juridice având doar atribuții administrativ-jurisdicționale, în conformitate cu prevederile art.12, art.52 din Legea 18/1991privind fondul funciar republicată.
C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor județului C. nu face parte din I. P. J. C. și nici nu este subordonată, simplul fapt că aceasta își desfășoară activitatea în sediul Instituției P. J. C. (n.n. prefectura), nu poate da dreptul nici unei alte instituții să presupună că aceasta are atribuții și în ceea ce privește reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
Se impune a se face distincție între atribuțiile P. în calitate de președinte al Comisiei județene de fond funciar și atribuțiile P. în calitate de reprezentant al Instituției P. județului C. .
Intimații nu au formulat întâmpinare la recurs.
Analizând recursul declarat, tribunalul reține următoarele:
Criticile recurentei se referă doar la calitatea sa procesuală, aceasta susținând că nu are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză, neavând atribuții cu privire la eliberarea titlurilor de proprietate.
Potrivit dispozițiilor art.27 alin.2 1din Legea nr.18/1991 "proprietarii sau mostenitorii acestora care nu s-au înscris în cooperativa agricolă de productie, nu au predat sau nu li s-au preluat la stat terenurile prin acte translative de proprietate vor putea cere prefectului, prin comisiile de fond funciar, titluri de proprietate conform prezentei legi. Acestor categorii de proprietari și mostenitori, le sunt aplicabile numai prevederile art. 64.";
T. ul consideră că raportat la aceste dispoziții legale susținerile recurentei nu pot fi primite, întrucât în această situație particulară, în care se solicită eliberarea titlului de proprietate de către persoane care nu s-au înscris în CAP, dar terenurile lor agricole au fost totuși preluate în mod abuziv de către stat, legea instituie, prin excepție de la reglementarea generală, emiterea titlului de proprietate de către prefect, așa cum corect a reținut și instanța de fond.
Este real că în temeiul art.52 al.2 din Legea nr.18/1991 în litigiile având ca obiect fond funciar comisia județeană are calitate procesuală pasivă, însă prevederile art.27 al.2 1din același act normativ instituie o situație specială în care atribuția de a emite titlul de proprietate este conferită prefectului, textul legal expres nelăsând loc altor interpretări.
În condițiile în care există o normă specială, ea se aplică ori de câte ori ne găsim în fața unui caz ce intră sub incidența prevederilor sale, așa cum este cazul de față, deci norma specială se aplică prioritar față de norma generală.
În speță, aplicând aceste dispoziții legale, în mod corect instanța de fond a obligat recurenta al cărei reprezentant este prefectul, la eliberarea titlului de proprietate, desigur ulterior îndeplinirii de către comisia locală a
propriilor atribuții privind punerea în posesie și întocmirea documentației necesare emiterii titlului.
Față de cele ce preced, tribunalul consideră că recursul declarat de pârâtă este nefondat, urmând ca în baza dispozițiilor art. 304 pct.9 și art.312 alin.1 C. proc. civ. să îl respingă și să mențină în întregime sentința atacată, acesta fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta I. P. J.
C. împotriva sentinței civile nr. 7979/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7 august 2013.
PREȘEDINTE, D. -I. T. | JUDECĂTOR, ANA-SS | JUDECĂTOR, F. S. B. |
GREFIER, L. M. |
Red. D.T./L.M./ _
Jud. fond: P. escu A.
| ← Încheierea civilă nr. 252/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 311/2013. Fond funciar → |
|---|
