Sentința civilă nr. 468/2013. Legea 10/2001
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 468/2013
Ședința publică de la 24 Septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ANA-SS GREFIER: C. -G. H.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul K. J. și pe pârâții P.
C., C. C. Pentru S. D., din cadrul A. N. Pentru R. P., având ca obiect legea 10/2001 dosar disjuns-_ . La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamantul
J. av. Cleopatra Cătană în substituirea av. Daciana Paler Groșan, lipsind pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Prezentul dosar s-a format ca urmare a disjungerii petitelor 4 și 5, având ca obiect cererea de obligare a pârâților P. J. C., C. C. Pentru S.
D. din cadrul A. N. Pentru R. P., față de petitele 1, 2, 3 din acțiunea introductivă înregistrată sub nr._, petite având ca obiect obligarea pârâților C. Locală Pentru S. Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor, Primarul Mun. C. -N. și C. Județeană Pentru
S. Dreptului De Proprietate Privată Asupra Terenurilor C. la soluționarea notificării și la emiterea unei hotărâri de validare.
În temeiul art.248 NCpc raportat la art.20 din Titlul VII " Regimul stabilirii și plății aferente imobilelor preluate în mod abuziv"; din Legea nr.2472005 modificat prin art.X din Legea nr. 2/2013, Tribunalul invocă excepția necompetenței funcționale a Tribunalului C. -Secția Civilă, în ceea ce privește cererea având ca obiect cererea de obligare a pârâților P. J. C., C. C. Pentru S. D. din cadrul A. N. Pentru R. P. .
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea excepției necompetenței funcționale a Secției civile și declinarea competenței în favoarea Secției mixte de contencios Administrativ, Litigii de Muncă și Asigurări Sociale a Tribunalului C.
.
Tribunalul și reține cauza în pronunțare cu privire la excepție.
TRIBUNALUL
Reține că prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul K.
J., a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții P. J. C., C.
C. Pentru S. D. din cadrul ANRP să oblige P. J. C. să înainteze A. N. pentru R. P., respectiv Comisiei Centrale pentru S. D. întreaga documentație pentru finalizarea procedurii de despăgubire prin echivalent, conform Titlului VII al Legii nr.247/2005 și să oblige
C. pentru S. D. să analizeze, să evalueze și să emită decizie reprezentând titlul de despăgubire.
1
În motivarea reclamantul arată că imobilul situat în C. -N., "Arător la Pietroasa", în suprafață de 800 stj, ce era înscris în CF nr. 10262, top. Nr. 14081/1/1, imobil expropriat de Statul român, a fost proprietatea antecesorilor săi, defuncții K. s A. (Sandor).
Ca urmare a emiterii Decretului nr. 23 din 25 ianuarie 1965 de Consiliul de stat al R.S.R., dreptul de proprietate asupra imobilului anterior identificat a fost preluat cu de către Statul Român, această operațiune fiind menționată în Cartea funciară nr. 21297, imobilul fiind preluat abuziv de stat.
La data de_ a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în conformitate cu prevederile Legii 247/2005, cerere care nu a fost soluționată până în prezent.
Conform prevederilor Titlului VII din Legea nr. 247/2005 cu modificările Și completările ulterioare s-a instituit o procedură administrativă în virtutea căreia "Deciziile/dispozițiile emise de entitățile investite cu soluționarea notificărilor, a cererilor de retrocedare sau, după caz, ordinele conducătorilor administrației publice centrale investite cu soluționarea notificărilor Și în care s-au consemnat sume care urmează a se acorda ca despăgubire, însoțite, după caz, de situația juridică actuală a imobilului obiect al restituirii și întreaga documentație aferentă acestora, inclusiv orice înscrisuri care descriu imobilele construcții demolate depuse de persoana îndreptățită și/sau regăsite în arhivele proprii, se predau pe baza de proces-verbal de predare-primire Secretariatului Comisiei Centrale, pe județe, conform eșalonării stabilite de aceasta, dar nu mai târziu de 60 de zile de
la data intrării în vigoare a prezentei legi."
De la data cererii de restituire formulată de reclamant au trecut aproape 8 ani, perioadă în care dosarul nu a fost soluționat până în prezent, dosarul rămânând în nelucrare deși prevederile HG 890/2005 precum și prevederile art.131 și respectiv art. 16 alin. (5) și (7) din Titlul VII al Legii nr.247/2005, obligă la evaluarea bunului Și la finalizarea procedurii de restituire în natură sau despăgubire, într-un termen rezonabil, potrivit jurisprudenței CEDO, pronunțată în aplicarea art. 6 Paragraf 1 din Convenție Și art. l din Protocolul nr. 1 la Convenție.
Pârâta C. C. Pentru S. D. din C. A. N. Pentru R. P. a formulat întâmpinare, invocând excepția prematurității cererii introductive, iar în subsidiar ca neîntemeiată.
Referitor la excepția prematurității cererii se învederează că în Monitorul Oficial nr. 278/_, a fost publicata Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist din România.
Față de această nouă legiferare intervenită în material restituirii proprietăților, prevederile art. 4, stabilesc că noile dispoziții legale sunt aplicabile și cauzelor ce au ca obiect restituirea imobilelor preluate abuziv aflate pe rolul instanțelor.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței funcționale a Tribunalului C. -Secția civilă, prin raportare la dispozițiile art.248 NCpc potrivit cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Conform dispozițiilor art.95 alin.1 pct.1 NCpc tribunalul judecă în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.
În ceea ce privește competența funcțională a secției civile reține că potrivit art.X din Legea nr.2/2013 alineatul (1) al articolului 20 din titlul VII "Regimul stabilirii
2
și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005, cu modificările și completările ulterioare, se modifică și va avea următorul cuprins:
"Art. 20. - (1) Competența de soluționare a acțiunii în contencios administrativ având ca obiect contestarea deciziei adoptate de către C. C. pentru S.
sau, după caz, refuzul acesteia de a emite decizia revine secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în a cărui rază teritorială domiciliază reclamantul. Dacă reclamantul domiciliază în străinătate, cererea se adresează instanței reședinței sale din țară sau, după caz, instanței domiciliului reprezentantului acestuia din România, iar dacă nu are nici reședință în România și nici reprezentant cu domiciliul în România, cererea se adresează Secției de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului B. ."
Prin urmare, fiind stabilită o competență exclusivă și derogatorie de la dreptul comun în favoarea Secției de contencios administrativ, în temeiul dispozițiilor art.247 alin.1, art.248 alin.2 și 5 Ncpc raportat la art.20 Titlul VII "Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv " din Legea nr.247/2005, tribunalul va admite excepția și va declina în favoarea secției anterior menționate competența de soluționare a prezentei cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței funcționale a Tribunalului C. -Secția civilă. Declină în favoarea Secției de Contencios Administrativ Litigii de Muncă și Asigurări Sociale a Tribunalului C. acțiunea civilă formulată de reclamantul K. Joszsef, cu domiciliul în C. -N., str. M., nr.160/a, jud. C. . împotriva pârâților P. J. C. cu sediul în C. -N., b-dul 21 D. 1989, nr.58, jud. C. și C. C. pentru S. D. din cadrul ANRP, cu sediul în B., C. F., nr.202, sector1 pentru obligare la înaintarea dosarului Comisiei Centrale pentru S. D. și obligarea Comisiei Centrale pentru
S. D. la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, Ana-SS
Grefier,
C. -G. H.
C.H. 03 Octombrie 2013/Red. S.S./ Tehnored. C.H./6 ex._
3
| ← Sentința civilă nr. 935/2013. Legea 10/2001 | Decizia civilă nr. 345/2013. Legea 10/2001 → |
|---|
