Decizia civilă nr. 818/2013. Actiune in constatare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂDosar nr. _
Operator date nr. 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 818 /2013Ședința publică din 13 septembrie 2013 Completul compus din:
Președinte: I. D., judecător
D. G., președinte secție civilă
K. M., președinte instanță
C. P. E., grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul M. Z. PRIN P.
, cu sediul în Z., Piața I. M., nr. 3, județul Sălaj, împotriva sentinței civile nr. 999 din 02 aprilie 2013 pronunțată de Judecătoria Zalău în dosarul nr._, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta recurentului - consilier juridic Contraș C. D. - cu delegație depusă la dosar - fila 9, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, recursul este motivat, semnat și potrivit art. 242 se solicită judecarea cauzei în lipsă, după care:
Instanța verificându-și competența potrivit dispozițiilor art. 1591 Cod
procedură civilă, constată că este competentă în soluționarea prezentei cauze cu care a fost legal investită.
Reprezentanta recurentului depune la dosar delegație - fila 9, arătând că nu
are alte cereri.
Nefiind alte cereri instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentului solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris, arătând că acest contract de închiriere a încetat de drept la data de_ prin neplata chiriei datorate, este adevărat că pârâta a achitat chiria pentru trimestrul I și II al anului 2012, conduita chiriașului lasă de dorit, aceasta nu s-a prezentat pentru a încheia un nou contract, în concluzie se solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat..
Instanța, raportat la obiectul cererii și a actelor depuse la dosar reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Prin sentința civilă nr. 999 din 02 aprilie 2013 pronunțată de Judecătoria Zalău în dosarul nr._, s-a admis în parte acțiunea formulată de către reclamantul M. Z. reprezentat legal prin primar Radu Căpâlnășiu în contradictoriu cu pârâta B. M.
S-a respins ca neîntemeiată cererea de constatare a rezilierii de drept a contractului de închiriere nr.12908 din_ începând cu data de_ și pârâta
B. M. a fost obligată la plata sumei de 25,5 lei/lună cu titlu de chirie aferentă trimestrului IV al anului 1012 și trimestrului I al anului 2013 în favoarea reclamantului M. Z. .
S-a respins ca rămas fără obiect capătul de cerere privind eliberarea terenului închiriat și demolarea garajului cu nr. de identificare 1984.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
La data de_ s-a încheiat între reclamantul M. Z., prin P. în calitate de proprietar și pârâta B. M. în calitate de chiriaș, contractul de închiriere nr. 12.908/_, având ca obiect transmiterea folosinței unei suprafețe de 25,5 mp pe care chiriașul are amplasat un garaj cu nr. de identificare 1984.
Prin notificarea nr. 34148 din_, comunicată pârâtei prin afișare reclamantul proprietar i-a adus la cunoștință pârâtei chiriaș faptul că, urmare a neachitării chiriei datorate pentru două trimestre consecutiv, contractul de închiriere nr. 12.908/_ a încetat de drept la data de_ și de asemenea a fost notificată pârâta să achite chiria restantă în cuantum de 166.77 lei în termen de 15 zile de la comunicare după care poate solicita încheierea unui nou contract de închiriere.
Conform chitanței de plată a chiriei din_ eliberată de reclamant, pârâta a achitat la data de_ suma de 175,95 lei aferentă trim. I și trim. II conform contractului de închiriere nr. 12.908/_
Văzând prevederile convenției sub semnătură privată valabil încheiată între părțile contractante și cu forță obligatorie, prin care pârâta în calitate de chiriaș s-a obligat expres la achitarea contravalorii folosinței bunului proprietatea reclamantului, respectiv suma de 25,5 lei/lună, referitor la cererea de constatare a rezilierii de drept a contractului de închiriere începând cu data de_, instanța reține faptul că acesta este neîntemeiată, în speță nefiind îndeplinită condiția rezolutorie a neachitării chiriei cel puțin două trimestre consecutive de către pârâtă. Astfel, contractul a fost încheiat la data de_ iar plata chiriei urma a fi efectuată potrivit art.5 din contract trimestrial, la datele indicate expres iar la art.15 din contract se arată faptul că: chiriașul se obligă să achite la data încheierii contractului suma aferentă perioadei de folosință a terenului fără acte de închiriere, respectiv de la data de_ până la data de_, în valoare totală de 242,25 lei. Părțile, au arătat expres în fața instanței faptul că suma de 242,25 lei a fost
achitată de către pârâtă conform convenției.
În aceste condiții pactul comisoriu nu putea opera la data de_, chiar dacă până la acea dată, pârâta nu a achitat chiria aferentă trimestrului II al anului la data de 15 mai așa cum prevede contractul, putându-se invoca rezilierea de drept de către reclamant doar după expirarea datei de 15 august 2012, termenul pentru plata chiriei pentru trim. III. și când ar fi fost îndeplinite condițiile pactului
comisoriu inserat de părți în contract cu privire la neplata chiriei de către chiriaș (art.12 lit. a).
Împotriva hotărârii astfel rezumate a declarat recurs reclamantul M. Z.
- prin P., motivele prezentate în susținerea acestui recurs sunt următoarele:
Contractul de închiriere a încetat de drept la data de_ în baza art. 12 lit. c din Contractul de închiriere pentru neplata chiriei datorate pentru primele două trimestre consecutive ale anului 2012. este adevărat că pârâta a achitat la data de_ plata chiriei pe trimestrul I și trimestrul II al anului 2012dar contractul de închiriere a încetat prin neplata chiriei a două trimestre consecutive la data de_ .
Instanța de fond a apreciat greșit faptul că suma achitată de pârâtă este aferentă trimestrului II și trimestrului III al anului 2012.
Datorită restanțelor acumulate la plata chiriei aferente terenului pe care este amplasat garajul cu nr. de identificare 1984 au fost emise Dispozițiile P. ului M. ui Z. nr. 2922/_ și nr. 1511/_ prin care s-a dispus demolarea acestui garaj, iar în urma unor adrese prin care pârâta a solicitat încheierea unor noi contracte de închiriere cu obligarea ca pe viitor să respecte clauzele contractuale privitoare la termenele de plată, au fost încheiate noi contracte de închiriere.
Deliberând asupra recursului de față, tribunalul reține următoarele:
Contractul de închiriere intervenit între părți s-a încheiat pe o perioadă nedeterminată, începând cu data de_ (f. 5).
Potrivit clauzelor contractuale, neplata chiriei datorate cel puțin două trimestre consecutive, atrage rezilierea de drept a contractului.
La data de_ reclamantul notifică pârâta cu privire la faptul că la data de_ figurează cu o datorie în valoare totală de 166.77 lei, reprezentând chiria plus majorări de întârziere aferente perioadei 0_ -_, situație în care contractul de închiriere a încetat de plin drept.
Chiria aferentă acestei perioade a fost achitată, contrar celor susținute de pârâtă, la data de_, conform chitanței existentă la fila 14 din dosar.
Probele dosarului confirmă așadar o întârziere la plată mai are de două trimestre consecutive, susținerile contrare ale părților, făcute oral și consemnate în preambulul hotărârii nefiind apte să lase fără efecte, chitanța de pălată.
Apreciind astfel asupra recursului de față, în baza art. 304 pct. 8 Cod procedură civilă și art. 312 alin. 2 Cod procedură civilă, acesta urmează a fi admis astfel: modifică hotărârea atacată și judecând cauza în fond admite acțiunea reclamantului M. Z. , constată rezilierea de drept a contractului de închiriere nr. 12908 din_ începând cu data de _
Obligă pârâta să elibereze terenul ce a făcut obiectul contractului de închiriere, prin desființarea construcției (garaj/copertină cu nr. de identificare 1984) existente pe terenul închiriat, în termen de 30 de zile de la pronunțarea prezentei hotărâri, iar în cazul neîndeplinirii de bună voie a acestei obligații din partea pârâtei, autorizează reclamantul să procedeze el însuși la desființarea construcției, pe cheltuiala pârâtului.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I,
D E C I D E
Admite recursul declarat de M. Z. contra sentinței civile nr. 999 din_ a Judecătoriei Z.
Modifică hotărârea atacată și judecând cauza în fond admite acțiunea reclamantului M. Z., constată rezilierea de drept a contractului de închiriere nr. 12908 din_ începând cu data de _
Obligă pârâta să elibereze terenul ce a făcut obiectul contractului de închiriere, prin desființarea construcției (garaj/copertină cu nr. de identificare 1984) existente pe terenul închiriat, în termen de 30 de zile de la pronunțarea prezentei hotărâri, iar în cazul neîndeplinirii de bună voie a acestei obligații din partea pârâtei, autorizează reclamantul să procedeze el însuși la desființarea construcției, pe cheltuiala pârâtului.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate. Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
I. D., D. G. K. M. C. P. E.
Red. ID/_ / dact. ECP/_ /2 ex. Jud fond P. D. M.
| ← Decizia civilă nr. 4643/2013. Actiune in constatare | Decizia civilă nr. 655/2013. Actiune in constatare → |
|---|
