Decizia civilă nr. 824/2013. Încuviințare executare silită
| Comentarii |
|
Dosar nr._ *
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIV ILĂ NR. 824/R/2013
Ședința publică de la 04 Septembrie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE O. -C. T.
Judecător A. -F. D. Judecător O. R. G. Grefier L. M.
Pe rol fiind judecarea recursului promovat de recurent SC U. I. DI
SS împotriva Încheierii civile nr. 1738/2012, pronunțată de Judecătoria Turda la data de_, în dosarul nr._, privind și pe intimat G. S., având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta recurentei, av. P. Luizica, cu delegație la dosar, și reprezentantul intimatului, av.
L. Irimie, în substituirea av. Horia Bora, cu delegație de substituire la dosar. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care Tribunalul constată că recursul a fost promovat în termen.
Tribunalul pune în discuție excepția nulității recursului, excepție invocată de către intimat.
Reprezentanta recurentei solicită respingerea excepției.
Tribunalul, după deliberare, respinge excepția nulității recursului, apreciind că acesta este motivat, invocându-se motive de fapt și de drept, fiind incidente dispozițiile art. 306 alin.3 C.pr.civ.
Reprezentanții părților arată că nu mai au de formulat alte cereri în probațiune.
Tribunalul, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de propus, declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Reține că, prin încheierea civilă nr.1738/_, pronunțată în dos._, Judecătoria Turda a respins ca neîntemeiată cererea înaintată de BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC CÎMPEAN MIHAI R. privind pe creditorul S.C.
U. ILUMINAZI. NE DI SSR.L și pe debitorul G. S., pentru încuviințarea executării silite a sentinței civile nr. 2469/2011 pronunțată de Judecătoria Turda în dosarul nr._, respectiv a Deciziei civile nr. 55/2012 a Tribunalului Cluj.
Instanța a reținut că în data de_ a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei T. cererea formulată de BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC CÎMPEAN MIHAI R., prin care a solicitat instanței sa dispună încuviințarea executării silite a titlului executoriu sentința civilă nr. 2649/2011 pronunțată de Judecătoria Turda, respectiv Decizia civilă nr. 55/2012 a Tribunalului Cluj, privind pe creditorul S.C. U. ILUMINAZI. NE DI SSR.L. și pe debitorul G. S. .
Potrivit art. 373/1 Cod proc. civ., " (1) Cererea de executare silită, însoțită de titlul executoriu, se depune la executorul judecătoresc, dacă legea nu prevede altfel. Acesta, de îndată, va solicita instanței de executare încuviințarea executării silite, înaintându-i în copie cererea de executare și titlul respectiv . (4) Instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite numai dacă: 2. titlul nu a fost învestit cu formulă executorie, dacă, potrivit legii, această cerință este necesară pentru pornirea executării silite";.
Potrivit art. 374 Cod proc. Civ., "(1) Hotărârea judecătoreasca sau alt titlu se executa numai daca este investit cu formula executorie prevazuta de art. 269 alin. 1, afara de incheierile executorii, de hotararile executorii provizoriu si de alte hotarari sau inscrisuri prevazute de lege, care se executa fara formula executorie";.
Prin urmare, raportat la dispozițiile legale citate anterior, instanța a reținut că hotărârile invocate de petent ca fiind titluri executoriu nu pot fi puse în executare fără învestirea cu formulă executorie.
În speță sentința ce constituie temei al executării silite solicitate împotriva debitorului G. S., nu a fost învestită cu formulă executorie, astfel încât instanța va reține că hotărârile judecătorești depuse la dosar nu sunt titluri executorii și în temeiul art. 373 indice 1 alin. 2 C.pr.civ., a respins ca neîntemeiată cererea de încuviințare a executării silite.
Împotriva acestei încheieri a declarat în termen legal recurs creditoarea, solicitând desființarea încheierii.
În motivarea cererii învederează instanței că hotărârile judecătorești care au făcut obiectul cererii de executare silită au fost înregistrate în vederea investirii cu formulă executorie conform art. 374 C.pr.civ.
În drept, se invocă prevederile art. 304 pct.9 C.pr.civ.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul a solicitat în principal admiterea excepției necompetenței materiale a Tribunalului Specializat Cluj și a nulității recursului și, în subsidiar, respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea primei excepții, se arată că prezenta cauză nu este un litigiu între profesioniști, așa încât această situație atrage competența instanțelor civile.
Referitor la a doua excepție, intimatul precizează că prin recursul formulat nu se detaliază criticile pe care le aduce încheierii atacate, ci se limitează la a indica doar incidența art. 304 pct.9 C.pr.civ.
Pe fondul cauzei, învederează instanței că se impunea investirea cu formulă executorie conform prevederilor art. 374 alin.1 C.pr.civ.
Inițial, recursul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Cluj, Secția Civilă, însă prin încheierea civilă nr. 188/CC/R/_, pronunțată în dos. nr._ s- a declinat competența de soluționare a recursului în favoarea Tribunalului Specializat Cluj, care, la rândul său, și-a declinat competența în favoarea primei instanțe investite, potrivit deciziei civile nr. 269/_, dată în același dosar.
Prin regulatorul de competență, respectiv sentința civilă nr. 340/_, pronunțată în dos. nr._, s-a stabilit competența de soluționare în favoarea Tribunalului Cluj.
Drept urmare, cauza a fost înregistrată sub un nou număr de dosar- _
*.
Excepția nulității recursului a fost respinsă în ședința publică din_, cu
motivarea cuprinsă în practicaua prezentei decizii.
Analizând recursul, prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, tribunalul, în baza art. 312 C.pr.civ., îl va admite pentru următoarele considerente:
Așa cum rezultă din cuprinsul deciziei civile în recurs nr. 55/_, pronunțată de Tribunalul Specializat Cluj în dos. nr._, depusă de recurentă în fața Tribunalului Specializat, aceasta a fost investită cu formulă executorie la data de_, așa încât impedimentul lipsei investirii cu formulă executorie a acestei decizii a fost depășit.
Cu toate acestea însă, tribunalul apreciază că, raportat la natura de titlu executoriu comercial, în condițiile în care decizia dată în recurs a fost pronunțată
de Tribunalul Specializat, nu se mai impunea investirea cu formulă executorie, fiind incidente prevederile art. 720 ind.8 și 720 ind.9 C.pr.civ., potrivit cărora hotărârea dată în primă instanță în materie comercială este executorie, iar hotărârea purtând mențiunea că este irevocabilă, constituie titlu executoriu, fără efectuarea altor formalități.
De altfel, prin Decizia de recurs în interesul legii nr.XXXVIII/2007 Înalta Curte a statuat că hotărârile dată în materie comercială în primă instanță fiind executorii de drept nu trebuie investite cu formulă executorie.
Față de cele ce preced, Tribunalul va admite cererea privind încuviințarea executării silite.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta S.C. U. ILUMINAZI. NE DI S.
S.R.L. împotriva Încheierii civile nr. 1738/2012, pronunțată de Judecătoria Turda la data de_, în dosarul nr._, pe care o modifică în tot, în sensul că admite cererea înaintată de Biroul Executorului Judecătoresc Cîmpean Mihai R. privind pe creditorul S.C. U. ILUMINAZI. NE DI SSR.L. și pe debitorul G.
S. și încuviințează executarea silită a Sentinței civile nr. 2649/2011 pronunțată de Judecătoria Turda în dosarul nr._ și a Deciziei civile nr. 55/2012 pronunțată de Tribunalul Specializat Cluj în dosarul nr._ .
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, O. -C. T. | Judecător, A. -F. D. | Judecător, O. R. G. |
Grefier, L. M. |
L.M. 05 Septembrie 2013 Red./Dact.OT/LM
2 ex./_
Judecător fond. A. G. Nicolescu- Judecătoria Cluj-Napoca
| ← Decizia civilă nr. 356/2013. Încuviințare executare silită | Decizia civilă nr. 166/2013. Încuviințare executare silită → |
|---|
