Decizia civilă nr. 166/2013. Încuviințare executare silită
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
T. SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator date nr. 2516
DECIZIA CIVILĂ Nr. 166/2013
Ședința publică din data de 19 Noiembrie 2013 Completul constituit din:
PREȘEDINTE: K. M., președinte tribunal JUDECĂTOR: D. G., președinte secție civilă
H. A., grefier
S-a luat în examinare apelul formulat de creditoarea S.C. E. K. R.
S.R.L. cu sediul social în București, b-dul Dimitrie Pompei, nr. 10/A, Connect Business Park, Clădirea C-3, et. 7, cu sediul procesual ales la B. Regional C.
-N., strada București, nr.16, etajul 3, județul C., împotriva Încheierii civile nr. 1618/C din 21 august 2013 pronunțată de J. Z., în dosarul nr._, având ca obiect - încuviințare executare silită -.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă nimeni. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, procedura de citare este legal îndeplinită, apelul este motivat, s-au depus taxele judiciare de timbru, fila 11 din dosar, s-a comunicat cererea și motivele de apel cu intimata, intimata nu a depus întâmpinare. A.
anta în conformitate cu prevederile art. 223 Cod procedură civilă, solicită judecarea cauzei în lipsă.
Instanța raportat la obiectul cererii și a documentelor existente la dosar reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Asupra apelului declarat :
Prin Încheierea nr. 1618/C din 21 august 2013 J. Z. a respins cererea petentului B. E. J. C. R. G., privind încuviințarea executării silite solicitată de creditorul SC E. K. R. S. , împotriva debitoarei
C. F. M., ( fostă Ploscar-Butaș) în temeiul titlului executoriu - Contract de credit de consum nr. 34100026 din_ .
În motivarea hotărârii prima instanță a reținut că, creditorul din prezentul dosar, își poate justifica această calitate, doar în măsura în care face dovada valabilității cesiunii de creanță. Pentru aceasta este necesar a depune la dosarul cauzei nu doar notificarea cesiunii de creanță către debitorul cedat, ci și actul ce atestă primirea de către debitor a respectivelor notificări.
Creditorul a depus la dosar dovada înregistrării în Arhiva Electronică de garanții Reale Mobiliare a cesiunii de creanță, dar printre creanțele cedate nu
1
figurează cea care rezultă din contractul de credit cu privire la care se solicită încuviințarea executării silite, fiind înscris un contract diferit.
Împotriva Încheierii sus menționate a declarat apel creditorul S.C. E. K.
S.R.L. București solicitând admiterea acestuia și schimbarea hotărârii primei instanțe în sensul admiterii cererii de încuviințare a executării silite așa cum a fost formulată.
În motivul de apel invocat creditorul arată că la data de 07 decembrie 2007 între Cetelem IFN S.A. în calitate de împrumutător și C. F. M. în calitate de împrumutat s-a încheiat contractul nr. 34100026 și deoarece debitorul nu a achitat creditul în termenul stabilit Cetelem IFN S.A. a cesionat creanța reprezentând credit, dobândă și comisioane aferente, către IFN Next Capital Finance S.A. care la rândul său a cesionat creanța către E. Finance GMBH, aceasta din urmă împrumutând pe S.C. E. K. R. S.A., în vederea recuperării creanței.
Se mai arată că potrivit dispozițiilor art. 1393 din vechiul Cod civil, conform dispozițiilor art. 1393 din vechiul Cod civil, cesiunea este opozabilă debitorului cedat din momentul în care a fost notificată debitorului, iar, potrivit art. 85 și următoarele Titlul IV, Capitolul IV din Legea nr. 99/1999 privind unele măsuri pentru accelerarea reformei economice, pentru valabilitatea cesiunii unei creanțe nu este necesar acordul debitorului cedat. Această cesiune a devenit opozabilă tuturor categoriilor de terți, inclusiv debitorului cedat, conform art. 85 din menționata lege, prin înscrierea ei în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare 2010-0. -KPO, care potrivit art. 85, alin. 4, Titlul VI, Legea nr. 99/1999 face dovada cesiunii.
ul creditoarei S.C. E. K. R. S.R.L. București nu este întemeiat.
Potrivit art. 632 Cod procedură civilă, executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu.
Constituie titluri executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri, care potrivit legii, pot fi puse în executare.
În cazul în speță cererea de încuviințare a executării silite a fost formulată de creditoarea apelantă E. K. R. S.R.L. în calitate de cesionar al dreptului de creanță deținut de cedentul Cetelem IFN S.A. a cesionat creanța către IFN Next Capital Finance S.A. care la rândul său a cesionat creanța la
E. Finance GMBH care a împuternicit pe E. K. R. S.R.L. să recupereze creanțe în sumă de 1.311,22 lei, de la debitorul C. F. M. în baza titlului executoriu Contract de credit de Consum nr. 34100026 din 07 decembrie 2007.
Cesiunea de creanță este o modalitate de transmitere a obligațiilor în formă convențională, prin care un creditor transmite o creanță a sa unei alte persoane, debitorul creanței fiind obligat față de cesionar, odată cu împlinirea formalităților de opozabilitate a acestei operațiuni.
Dar pentru a putea produce efecte între cedat și cesionar, cesiunea de creanță trebuie notificată debitorului cedat care doar astfel devine obligat față de cesionar la valoarea nominală a creanței, păstrând natura și garanțiile acesteia. În cazul în speță este evident că cesiunea de creanță nu a fost notificată debitorului C. F. M. . Apoi pentru punerea în executare a unei garanții reale mobiliare este obligatorie respectarea formalităților prevăzute în Titlul VI
2
din Legea nr. 99/1999, privind modul de constituire și înregistrare în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare, precum și investirea cu formulă executorie a contractului de cesiune de creanță ceea ce nu s-a făcut.
Fiind îndeplinite impedimentele cerute de art. 665 alin. 5 pct. 3, Cod procedură civilă, în mod justificat prima instanță a respins cererea de încuviințare a executării silite astfel că în baza art. 480 alin. 1, apelul creditoarei urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L E G I I,
D E C I D E :
Respinge ca nefondat apelul declarat de creditoarea S.C. E. K. R.
S.R.L. București, împotriva Încheierii civile nr. 1618/C din 21 august 2013, a Judecătoriei Z. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 19 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | GREFIER, | |||
K. M. | D. | G. | H. | A. |
Red. D.G. / _
Dact. H.A._ / 5 ex.
Jud fond: E. R. U. D.
3
| ← Decizia civilă nr. 824/2013. Încuviințare executare silită | Decizia civilă nr. 105/2013. Încuviințare executare silită → |
|---|
