Decizia civilă nr. 228/2013. Încuviințare executare silită
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
DECIZIA CIV ILĂ NR.228
Ședința publică din data de 05 decembrie 2013 Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: I. -D. H. JUDECĂTOR: M. -T. L. GREFIER: A. V.
S-a luat în examinare apelul declarat de creditorul SC C. G. S. - societate în lichidare, reprezentată prin lichidator judiciar I. I. -societate profesională de insolvență, cu sediul în Z., str.Corneliu Coposu, nr.100/A, județul Sălaj și sediul procesual ales la Cabinet de avocat Groza L. na, în Z., str.Tudor V., nr.12, bl.D 53, sc.D, ap.3, județul Sălaj, împotriva Încheierii civile nr.1553/C pronunțată de Judecătoria Zalău la data de 12 august 2013 în dosarul nr._ având ca obiect încuviințarea executării silite, privind și pe intimatul petent B. E. J. K. L. și intimatul debitor SC A. SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, potrivit dispozițiilor art.131 din Noul cod de procedură civilă, procedând la verificarea competenței, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cale de atac.
Constatând că apelanta a solicitat în cuprinsul cererii de apel judecarea cauzei și în lipsă, potrivit dispozițiilor art.223 din Noul cod de procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
T R I B U N A L U L
Deliberând, reține că:
Prin Încheierea civilă nr. 1553/C din_ a Judecătoriei Z. s-a respins cererea petentului B. E. J. K. L. F., privind executarea silită solicitată de creditoarea S.C. C. G. S.R.L., prin I. I., împotriva debitorului SC A. SA în baza titlul executoriu Sentința civilă nr.5596 din_, pronunțată de Judecătoria Baia Mare, secția civilă, în dosarul nr._ .
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Conform art. 5 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, dispozițiile Codului de procedură civilă privitoare la titlurile executorii se aplică și hotărârilor judecătorești sau altor înscrisuri pronunțate ori, după caz, întocmite înainte de intrarea în vigoare a Codului de procedură civilă, care pot fi puse în executare chiar dacă nu au fost învestite cu formula executorie.
De asemenea, potrivit art. 10 din același act normativ, ori de câte ori printr-un act normativ se prevede învestirea cu formulă executorie a unei
hotărâri judecătorești sau a altui înscris, acestea vor fi puse în executare, de la data intrării în vigoare a Codului de procedură civilă, fără a fi necesară învestirea cu formulă executorie.
Temeiul executării silite este, conform art. 632 Cod procedură civilă, titlul executoriu. Constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare.
Cererea de executare silită a fost adresată unui organ de executare competent.
Însă, prima instanță a constatat că există alte impedimente la executare, potrivit art.665 alin.5 pct.7, și anume debitoarea SC A. SA a achitat debitul principal în cuantum de 24.845,70 lei prin O.P nr. 598 din 3 iunie 2013, anterior înregistrării cererii de încuviințare a executării silite de către creditoarea SC C. G. SRP prin I. I., la data de_ (f.3). Ulterior, la data de 26 iulie 2013 prin OP nr. 925, debitoarea SC A. SA a achitat și suma de 1.295,43 lei reprezentând rata inflației, astfel că la data soluționării cererii obligația debitoarei era stinsă prin plată.
Pentru aceste considerente în baza art. 665 alin. 5 pct.7 Cod procedură civilă, prima instanță a respins cererea de încuviințare a executării silite.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat apel creditorul SC
G. S. - societate în lichidare, prin I. I. solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a hotărârii atacate, în sensul admiterii cererii de încuviințare a executării silite.
În motivarea apelului se arată că hotărârea primei instanțe a fost dată cu încălcarea legii, deoarece procedura încuviințării executării silite este o procedură necontencioasă, în cadrul căreia instanța de executare verifică doar îndeplinirea condițiilor de admisibilitate prevăzute de art. 665 NCPC în momentul înregistrării cererii la executor. Debitorul nu are așadar posibilitatea de a formula apărările pe care înțelege să se sprijine în cadrul procedurii încuviințării executării silite.
Plata nu a fost făcută persoanei autorizate, respectiv lichidatorului, în contul de lichidare.
Debitoarea a achitat integral creanța impusă prin titlul executoriu abia la data de_, când a fost emis OP nr. 925, deci ulterior sesizării executorului judecătoresc și instanței. Prin urmare, debitoarea datora și cheltuieli de executare, conform art. 669 NCPC.
În drept, au fost invocate prevederile 476 (1), art.477, art. 479 (1), art.
480 (2) și art. 665 (&) NCPC.
Debitoarea SC A. SA a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca nefundat a apelului declarat de creditoare și menținerea în totalitate a Încheierii civile nr. 1553/C din_ a Judecătoriei Z. .
Răspunzând punctual motivelor de apel, debitoarea intimată susține că, în mod legal, în temeiul art. 665 alin.5 pct.7 NCPC, prima instanță a respins cererea de încuviințare a executării silite, constatând existența unui impediment la executare, acesta constând în executarea voluntară de către debitor a obligației sale de plată.
Referitor la pretinsa nevalabilitate a plății, debitoarea arată că plata a fost făcută într-un cont activ al creditoarei, iar suma de bani a intrat în patrimoniul acesteia. În cadrul operațiunilor de inventariere, lichidatorul judiciar avea obligația să contabilizeze toate activele, inclusiv conturile și sumele de bani din acestea.
În fine, cu privire la cheltuielile de executare, se arată că ele nu sunt datorate de debitoare, deoarece aceasta a achitat debitul principal anterior înregistrării cererii de executare silită.
În drept, au fost invocate prevederile art.665 și urm. NCPC și Legea 85/2006.
Analizând apelul prin prisma motivelor de apel și dispozițiilor art. 466-479, 481-482 Cod procedură civilă, tribunalul constată că acesta este fondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 665 alin.2 NCPC, cererea de încuviințare a executării silite se soluționează de instanță în termen de maximum 7 zile de la înregistrarea acesteia la judecătorie, prin încheiere dată în camera de consiliu, fără citarea părților.
Așadar, în acord cu susținerile creditorului exprimate în cererea de apel, legea reglementează procedura încuviințării executării silite ca o procedură necontencioasă, care se desfășoară în camera de consiliu și fără citarea părților. În cadrul acestei proceduri, instanța de executare realizează o verificare formală a titlului executoriu, în raport de prevederile art. 632-642 NCPC, și a creanței cuprinse în acesta, care trebuie să îndeplinească cerințele prevăzute de art. 662 NCPC (să fie certă, lichidă și exigibilă). La alin.1 al art. 665 NCPC sunt enumerate și piesele pe care trebuie să le conțină dosarul de executare silită, respectiv solicitarea executorului de încuviințare a executării silite, însoțită de copii certificate de executorul judecătoresc pentru conformitate cu originalul de pe cererea creditorului, titlul executoriu și încheierea prevăzută la art. 664 alin. (1), precum și dovada taxei de timbru.
Nefiind o procedură care se desfășoară în contradictoriu cu debitorul, care de altfel nici nu este citat, acesta nu poate formula apărări pe cale de întâmpinare și nici nu poate depune dovezi în apărare, iar dacă totuși debitorul recurge la acestea, instanța, soluționând cererea de încuviințare e executării silite, nu le poate lua în considerare, deoarece altfel se înlătură practic
caracterul necontencios al procedurii și, implicit, se încalcă în defavoarea creditorului principiul contradictorialității și cel al dreptului la apărare. Aceasta întrucât, neavând cunoștință despre intervenția debitorului în procedura de încuviințare a executării silite, creditorul nu are posibilitatea de a combate apărările debitorului și, spre deosebire de cel din urmă, nu are nici deschisă calea contestației la executare, din moment ce cererea sa de declanșare a procedurii de executare silită a rămas respinsă.
Tocmai de aceea, chiar dacă apărările debitorului s-ar dovedi întemeiate, ele nu pot fi luate în seamă în cadrul procedurii de încuviințare a executării silite. Dacă condițiile formale privind cererea de executare, titlul executoriu și creanța cuprinsă în el sunt îndeplinite, nefiind incident niciunul dintre cazurile prevăzute la alin.5 al art. 664 NCPC, instanța de executare este obligată să admită solicitarea executorului și să încuviințeze executarea silită.
Odată declanșată executarea silită, debitorul are deschisă calea contestației la executare, chiar împotriva executării silite înseși și în cadrul căreia poate invoca inclusiv apărări legate de existența sau întinderea creanței. De asemenea, potrivit art. 711 alin.3 NCPC, după începerea executării silite, pe calea contestației la executare se poate solicita și anularea încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, dacă a fost dată fără îndeplinirea condițiilor legale.
Pentru aceste considerente, găsind întemeiat primul motiv de apel invocat de creditoare, T. va admite apelul, fără a mai cerceta și celelalte motive expuse în cererea de apel.
În consecință, în temeiul art. 480 alin.2 NCPC, T. va admite apelul declarat de creditorul SC C. G. S. - societate în lichidare, prin lichidator I.
, împotriva Încheierii civile nr. 1553/C din 12 august 2013 a Judecătoriei Z.
, pe care o va schimba în tot, în sensul că, în temeiul art. 665 alin.3 și 4 NCPC, va admite cererea de încuviințare a executării silite înaintată de către petentul BEJ K. L. F. și va încuviința executarea silită solicitată de creditorul SC C. G. S. - societate în lichidare, prin lichidator I. I., împotriva debitorului SC A. SA T. Măghierăuș, în baza titlul executoriu Sentința civilă nr. 5596/_ a Judecătoriei Baia Mare.
Prin urmare, va autoriza creditorul SC C. G. S. - societate în lichidare, prin lichidator I. I. să treacă la executarea silită a obligației cuprinse în titlul executoriu Sentința civilă nr. 5596/_ a Judecătoriei Baia Mare., asupra patrimoniului debitorului A. SA T. Măghierăuș, cu privire la plata sumei de 24.845,7 lei, actualizată cu rata inflației.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite apelul declarat de creditorul SC C. G. S. - societate în lichidare, prin lichidator I. I., împotriva Încheierii civile nr. 1553/C din 12 august 2013 a Judecătoriei Z., pe care o schimbă în tot, în sensul că admite cererea de încuviințare a executării silite înaintată de către petentul BEJ K. L. F. și încuviințează executarea silită solicitată de creditorul SC C. G. S. - societate în lichidare, prin lichidator I. I., împotriva debitorului SC A. SA T. Măghierăuș, în baza titlul executoriu Sentința civilă nr. 5596/_ a Judecătoriei Baia Mare.
Autorizează creditorul SC C. G. S. - societate în lichidare, prin lichidator I. I. să treacă la executarea silită a obligației cuprinse în titlul executoriu Sentința civilă nr. 5596/_ a Judecătoriei Baia Mare., asupra patrimoniului debitorului A. SA T. Măghierăuș, cu privire la plata sumei de 24.845,7 lei, actualizată cu rata inflației.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 5 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | GREFIER, | |||
I. -D. H. | M. | -T. | L. A. | V. |
Red.IDH/_ /5 ex. Judecător fond - C. R. C.
| ← Decizia civilă nr. 105/2013. Încuviințare executare silită | Decizia civilă nr. 72/2013. Încuviințare executare silită → |
|---|
