Decizia civilă nr. 904/2013. Anulare act
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 904
Ședința publică din data de 24 septembrie 2013 Completul compus din:
Președinte: K. M., președinte Tribunal Judecător: L. M.
Judecător: D. G., președinte secție civilă Grefier: M. L. -M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta P. M. , cu domiciliul în localitatea P., nr. 438, jud. Sălaj, împotriva sentinței civile nr. 407/_, pronunțată de J. Șimleu Silvaniei în dosar nr._, având ca obiect anulare contract.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că recurenta reclamantă P. M. și intimatul pârât P. F. au depus la dosar, prin serviciul registratură, înscrisuri.
Verificându-și competența potrivit dispozițiilor art. 1591 Cod procedură
civilă, instanța constată că este competentă în soluționarea prezentei cauze cu care a fost legal învestită.
Instanța, în raport cu obiectul cererii și având în vedere actele existente la dosar, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 407/_ a Judecătoriei Șimleu-Silvaniei a fost declarată nulă cererea de chemare în judecată formulată de mandatarul reclamantei
S. P. L. Prod S., prin administrator P. M. .
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de_ sub nr._, mandatarul reclamantei S. P. L. Prod S., S. L., a chemat în judecată pârâții S. B. S.R.L, și P. F., solicitând anularea contractului de vânzare-cumpărare a produselor petroliere nr. 23/_, încheiat între administratorul S. B. S. - Mosi V. și P. F., care nu avea calitate juridică la S. P. L. Prod S., P.
M., administratorul S. P. L. Prod S., nesemnând acest contract.
1
Alăturat cererii au fost depuse: contract de vânzare cumpărare de produse petroliere, procură dată de P. M. mandatarului S. L. .
La data de_ la dosarul cauzei s-a depus declarația autentificată de NP
G. ă Ghile a numitului P. F., prin care acesta arată că din eroare a semnat contractul de vânzare cumpărare de produse petroliere (f.14).
La data de 12 noiembrie 2012, mandatarul S. L. a depus la dosarul cauzei o cerere prin care arată că i-a fost retras mandatul de reprezentare, motiv pentru care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru care P. M., în calitate de administrator a S. P. L. Prod, să-și angajeze un apărător (f. 18).
La termenul de judecată din_ instanța a dispus citarea reclamantei S.
P. LS, prin administrator P. M., cu mențiunea de a se prezenta pentru semnarea cererii formulate de mandatarul S. L., sub sancțiunea anulării cererii.
La termenul de judecată din 28 martie 2013 instanța a constatat că administratorul S. P. L. Prod S., P. M. nu s-a prezentat în instanță pentru a semna cererea. Este adevărat că s-a depus la dosarul cauzei o cerere prin care P.
M., în calitate de administrator al S. P. LS . a declarat că își însușește cererea introductivă, dar instanța nu a luat în considerare această cerere, întrucât nu purta ștampila persoanei juridice. De asemenea, se poate observa că cererea poartă același scris ca cel din cererea introductivă, ceea ce creează dubii cu privire la identitatea persoanei care a întocmit respectivele înscrisuri și a calității de reprezentant al petentei.
În plus, se poate observa că cererea introductivă nu cuprinde numele reclamantei, acest aspect rezultând doar din procura de reprezentare depusă la dosarul cauzei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. M., arătând că în dosarul nr._ S. L. nu are calitatea de mandatar împuternicit, anexând în acest sens încheierea de autentificare nr. 2755/_ a Biroului Notarului Public Ghile
G. ă.
Recursul este nefondat pentru următoarele:
Cererea de chemare în judecată din prezenta cauză a fost formulată de S.
L., în calitate de mandatar, conform procurii autentificate sub nr. 2755/_ a Biroului Notarului Public Ghile G. ă, fără a se indica numele reclamantei pe care o reprezenta, aceasta rezultând doar din procura anexată.
Din analiza acestei procuri (f. 6), rezultă că numita P. M., în calitate de administrator al S. P. L. Prod S. P., l-a împuternicit pe numitul S. L. să o reprezinte în dosarul nr._ - J. Șimleu- Silvaniei, precum și în dosarele anterioare și ulterioare de la alte instituții, ce au ca obiect acest dosar, dosarul nr. 135/2012 - Biroul Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de A.
C. - Biroul executorului Judecătoresc Ciumărlean R. Gabriel.
2
Ulterior, P. M. arată că își însușește cererea formulată de S. L. (f. 26), scrisul din această cerere fiind identic cu cel al mandatarului, ceea ce creează serioase dubii în ceea ce privește realitatea conținutului acesteia și a voinței reclamantei.
Reclamanta a fost citată cu mențiunea semnării cererii formulate, sub sancțiunea anulării acesteia (f. 33), însă nu s-a conformat, motiv pentru care, în mod legal, prima instanță a anulat cererea de chemare în judecată, prevederile art. 133 Cod procedură civilă sancționând cu nulitatea cererea de chemare în judecată din care lipsește semnătura reclamantului.
În acest context, soluția primei instanțe de anulare a cererii de chemare în judecată este legală, iar recursul este nefondat, urmând a fi respins.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta P. M. împotriva sentinței civile nr. 407/_ a Judecătoriei Șimleu-Silvaniei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | |||||
K. | M. | L. | M. D. | G. | M. | L. | -M. |
Red. KM/_ | /Dact.MLM/_ | /2 ex. |
Jud. fond: M. | -A. D. |
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
3
| ← Decizia civilă nr. 315/2013. Anulare act | Decizia civilă nr. 790/2013. Anulare act → |
|---|
