Decizia civilă nr. 967/2013. Revendicare imobiliară
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVIL
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 967/2013
Ședința publică din 01 Octombrie 2013
Completul compus din:
Președinte: D. G., președinte secție civilă
Judecător: K. M., președinte Tribunal Judecător: I. D. -D.
Grefier: C. P. E.
S-a luat în examinare recursul formulat de către pârâta R. Națională a P.
R. - D. SS
, cu sediul în municipiul Z., str. T., nr. 1, județul
S., împotriva sentinței civile nr. 502 din_ pronunțată de J. Ș. S. în dosar nr._, având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reprezentanta intimatei reclamantei - avocat Cobzaș A. - cu împuternicire avocațială depusă la dosar fila 11 și reprezentanta recurentei R. Națională a P. R. - DS
S. și pentru O. S. Ș. S. - consilier juridic Niculescu Consuela - cu delegație depusă la dosar fila 12.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta recurentei pârâte depune la dosar dovada achitării taxei judiciare dispuse în cauză - fila 14 și arată că nu are alte cereri.
Reprezentanta intimatei depune la dosar chitanță, reprezentând onorariu avocațial - fila 15 și arată că nu are alte cereri.
Nefiind alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului declarat.
Reprezentanta recurentei, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată arătând că imobilul în cauză este amplasat pe o suprafață de 6 arii, din înscrisuri rezultă că imobilul a fost cumpărată de DS C., la dosarul cauzei există chitanța cu care a fost achitat imobilul. Titlul de proprietate a lui G. Ana este eliberat pe o suprafață mai mare de teren iar din adresa emisă de Primăria comunei Plopiș se comunică că imobilul nu se suprapune cu terenul reclamantei. Expertul arată că nu poate aprecia că terenul reclamantei este același cu terenul pe care este amplasată cabana, în concluzie se solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat cu cheltuieli de judecată.
Reprezentata intimatei reclamante solicită respingerea recursului, menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond ca fiind temeinică și legală cu cheltuieli de judecată, arătând că prin proba cu expertiza judiciară expertul a stabilit că pârâta ocupă o anumită suprafață de teren din terenul reclamantei, în fața instanței de fond pârâta nu a probat cu o acțiune în revendicare a imobilului, din probele administrate de instanța de fond nu se invocă proprietatea terenului, terenul nu este intabulat pe recurentă, nu s-a contestat existența cabanei iar calea juridică este de despăgubiri și valoarea pe care DS să fie despăgubită. Se mai arată că pentru a fi opozabile părților imobilul trebuie intabulat în Cartea funciară, iar recurenta nu a probat in nici un fel aceasta, în concluzie se solicită respingerea recursului cu cheltuieli de judecată.
La întrebarea instanței cum înțeleg să se facă executarea - reprezentantul recurentei arată că executarea să se facă în natură, nu bani, au spus în fața instanței de fond..
Reprezentantul intimatei arată că despre aceasta nu știe nimic dar acum la această oră intimata dorește banii.
La întrebarea instanței pentru ce perioadă, pentru anul 2007-2008?, reprezentantul recurentei arată că din somație rezultă exact.
Instanța în raport cu obiectul cererii, a actelor depuse la dosar, reține cauza în pronunțare.
Asupra recursului declarat:
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 502 din 11 aprilie 2013, J. Ș. S. a admis în parte cererea formulată de reclamanta G. Ana, împotriva pârâților R. Națională a P. R. - D. SS și O. S. Ș. S. și s-a dispus obligarea pârâților să lase în deplină proprietate și posesie reclamantei suprafața de 792 mp teren înscris în cf nr. 50117 Plopiș nr. cad. 50117, determinate prin punctele 2-3-4-5-6-7-2pe schița de la fila 45.
S-a respins ca neîntemeiată cererea de obligarea pârâților să-și ridice cabana amplasată pe acest teren.
Raportul de expertiză topometrică efectuat de către expert Jarca Traian (f.42-
45) face parte integrantă din sentința civilă nr. 502 din_ .
În motivarea hotărârii prima instanță a reținut că în cf. nr. 50117 Plopiș este înscris terenul situat in Iaz, intravilan si extravilan cu nr. cad. 50117 de 2000 mp si suprafață măsurata de 2014 mp, in favoarea reclamantei G. Ana, prin reconstituirea dreptului de proprietate.
Din concluziile expertizei topometrice efectuata in cauza de către expertul Jarca Traian rezulta ca pe terenul cu nr. cad. 50117 din cf. nr. 50117 Plopis se afla o cabana folosita de pârâți care ocupa si suprafața de 792 mp. Terenul ocupat a fost determinat prin punctele 2-3-4-5-6-7-2 pe schița de la fila 45.
Cabana situata pe terenul in litigiu a fost edificata anterior reconstituirii proprietății in favoarea reclamantei, a cărui titlu de proprietate având nr. 41770/21210 a fost emis la data de_, fiind cumpărata la licitație conform procesului verbal de licitație din_, de la SC Transilva SA C. .
Împotriva sentinței civile susmenționate a declarat recurs pârâta R. Națională a P. R. - D. SS solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii primei instanțe în sensul respingerii acțiunii reclamantei privind obligarea recurentei să lase în deplină proprietate și posesie reclamantei suprafața de 792 mp teren înscris în CF 50117 Plopiș nr. cad 50117.
În motivul de recurs invocat pârâta consideră că prima instanță a ignorat concluziile expertului care menționează că nu poate determina concret dacă amplasamentul suprafeței de 2000 mp arabil din TP 41770/21210/2002 este pe amplasamentul înscris în nr. cad. 50117 din CF 50117 Plopiș, iar cabana la care se face referire în acțiune a fost cumpărată de DS C. de la S.C. Transilva SA C., conform procesului verbal de licitație încheiat la data de_ cu suma de 25.000.000 lei și acest imobil figurează ca mijloc fix în evidențele contabile ale pârâtei și plata s-a făcut prin compensare conform procesului verbal de cumpărare nr. 4118/_ . se mai arată că, potrivit extrasului de amenajament silvic din anul 2003 imobilul este înscris în amenajament în parcela 232 C1 la rubrica ,,Date complementare"; ca fiind Canton Iaz cu curte, Sediu de canton 3 camere, tencuit, acoperiș de azbociment, stare bună, suprafața de 6 ari, iar expertiza efectuată în cauză nu dovedește că amplasamentul terenului din titlu este cel al nr. cad. 50117.
Recursul pârâtei R. Națională a P. R. - D. SS nu este întemeiat.
Potrivit art. 563 alin. 1 din Noul Cod procedură civilă, se prevede că, proprietarul unui bun are dreptul de a-l revendica de la posesor sau de la o altă persoană care îl deține fără drept.
În cazul în speță în CF nr. 50117 Plopiș nr. cad. 50117 este înscris terenul situat în Iaz în suprafață de 2000 mp și suprafața măsurată este de 2014 mp intravilan și extravilan în favoarea reclamantei G. Ana, prin reconstituirea dreptului de proprietate (f. 6-7 - dosar fond).
Raportul de expertiză tehnică judiciară topografică efectuat de expertul Jarca Traisan concluzionează că pe terenul nr. cad. 50117 din CF 50117 Plopiș se află o cabană folosită de pârâții care ocupă suprafața de 792 mp și din suprafața totală măsurată de 2014 mp din nr. cad. 50117 din CF 50117 Plopiș, suprafața de 792 mp este folosită de pârâtă iar diferența de 1222 mp este lucrată de reclamantă.
Se mai arată că nr. cadastral 50117 din CF 50117 Plopiș corespunde din punct de vedere al vecinătăților cu amplasamentul din teren deoarece în TP nr. 41770/21240/2002 sunt trecuți vecinii: la nord - pășune, la est G. Ana, la sud - drum iar la vest - P. I., în realitate terenul are o înclinație spre nord - vest și vecinătățile corect sunt: la nord - pășune curățată și folosită de reclamantă fără să fie trecută în TP, la est G. Ana, la sud - drum iar la vest P. I. și că amplasamentul din documentația de intabulare respectă amplasamentul din Titlul de proprietate (f. 42-45 - dosar fond).
Terenul folosit de pârâtă este determinat prin punctele 2-3-4-5-6-7-2 din schița de la fila 45 și pe acest teren se află cabana solicitată de pârâta recurentă.
De altfel terenul reclamantei este înscris și în T.P. nr. 41770/21210 emis la_ în favoarea reclamantei G. Ana, fiind înscris la poziția 3 arabil extravilan
cu vecinii: la Nord - Pășune comunală, la Est -G. Ana, la Sud - drum și la Vest
P. I. (f. 5 dosar fond).
Este de reținut că pârâta nu invocă un drept de proprietate asupra terenului ci un drept de proprietate asupra cabanei care însă nu este intabulată în cartea funciară conform art. 25 pct. 1 și art. 26 pct. 3 din Legea nr. 7/1996.
Rezultă deci, din probele administrate în cauză că pârâta recurentă ocupă din terenul intabulat în favoarea reclamantei suprafața de 792 mp și că pe acest teren se află o construcție, respectiv o cabană construită anterior reconstituirii dreptului de proprietate a reclamantei care a fost cumpărată de pârâți, în privința căreia nu au aplicare prevederile art. 582 lit. b din Noul Cod Civil, respectiv să-și ridice cabana de pe teren..
În consecință în mod justificat prima instanță a admis în parte cererea reclamantei împotriva pârâților pe care i-a obligat să lase în deplină proprietate și posesie suprafața de 792 mp înscris în CF nr. 50117 Plopiș nr. cad. 50117, determinate prin punctele 2-3-4-5-6-7-2pe schița de la fila 45.
Se impune deci, în baza art. 312 alin 1 Cod procedură civilă respingerea recursului declarat de pârâta RNP - D. SS, împotriva sentinței civile nr. 502 din_ a Judecătoriei Z. .
În baza art. 274 Cod procedură civilă recurenta pârâtă va fi obligată la 1800 lei cheltuieli de judecată către reclamanta intimată G. Ana.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta RNP - D. SS, împotriva sentinței civile nr. 502 din_ a Judecătoriei Ș. S. .
Obligă recurenta pârâtă la 1800 lei cheltuieli de judecată către reclamanta intimată G. Ana.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
D. G. K. M. I. D. C. P. E.
Red.DG/_ / dact.ECP/_ /2 ex./jud fond C. ArtesmisS.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677
| ← Decizia civilă nr. 1177/2013. Revendicare imobiliară | Decizia civilă nr. 8/2013. Revendicare imobiliară → |
|---|
