Decizia civilă nr. 974/2013. Succesiune
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIE CIVILA Nr. 974/R/2013
Ședința publică de la 03 Octombrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE Dan-I. T.
Judecător M. | O. | -S. |
Judecător F. | S. | B. |
Grefier E. | C. |
Pe rol este pronunțarea cauzei civile privind apelul declarat de apelant
G. ANA, împotriva Sentinței civile nr. 412/_, pronunțată în dosar nr._, privind și pe intimat G. G. sr., intimat G. G. sr., intimat C. M., intimat G. G. jr., intimat SS, intimat P.
P., intimat P. I., având ca obiect, succesiune .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
T. ul constată că mersul dezbaterilor și cuvântul pe recurs al părților, au fost consemnate în Încheierea ședinței publice din data de _
, care face parte integrantă din prezenta decizie.
T. UL
Prin Sentinta civila nr. 412/_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei D.
, au fost respinse excepțiile și:
A fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta G. ANA, împotriva pârâților G. G. sr, C. M., G. G. jr, SS
, P. P. și P. I. și, în consecință: s-a constatat ca in urma decesului numitei G. S., la data de_, a ramas o masa succesorala compusa din cota de 1/2 parte din imobilul constructie,: "Casa construita din piatra,cu fundație de piatră acoperita cu tabla, compusa din: 2 camere, baie, bucatarie, antreu, camara si beci. Bucatarie de vara din boltari, cu fundatia de beton, acoperita cu eternit, compusa din: una camera. Grajd din caramida, cu fundatie de piatra, acoperit cu eternit, compus din: sura si 2 adaposturi animale. cotete din boltari cu fundatie de beton, acoperite cu eternit, situat in comuna C., sat C., nr. 270, jud. Cluj; s-a constatat ca in urma decesului, numitei G. S., vocatie succesorala la mostenire au: reclamanta G. ANA, in calitate de fiica- cota de 3/16 parte din masa succesorala;paratul G. G. sr., in calitate de sot supravietuitor- cota de 4/16 parte din masa succesorala;parataC. M., in calitate de fiica- cota de 3/16 parte din masa succesorala;-paratul G.
G. jr., in calitate de fiu- cota de 3/16 parte din masa succesorala;parata
SS, in calitata de fiica- cota de 3/16 parte din masa succesorala; s-a constatat calitatea succesorala la mostenire astfel:reclamanta, G. ANA, in calitate de fiica- cota de 3/16 parte din masa succesorala;paratul G. G.
sr., in calitate de sot supravietuitor- cota de 4/16 parte din masa succesorala; parata C. M., in calitate de fiica- cota de 3/16 parte din masa succesorala; paratul G. G. jr., in calitate de fiu- cota de 3/16 parte din masa succesorala; parata SS, in calitata de fiica- cota de 3/16 parte din masa succesorala;s-a constatat ca in urma decesului lui P. CORNEL, vocatie succesorala au paratii P. P. si P. I., in calitate de fii ai defunctului;s-a constatat ca, prin antecontractul de vanzare- cumparare, incheiat la data de_, defunctul P. CORNEL s-a obligat sa transmita paratului G. G. sr., dreptul de proprietate asupra suprafetei de 5000 mp, teren cu ramura de folosinta "arabil";, teren care se suprapune parțial cu cel inscris in Titlul de proprietate_, parcela 2, si obligă paratii P. P. si P. I. la recunoasterea semnaturii antecesorului lor si la semnarea unui act autentic de vanzare-cumparare, in caz contrar, prezenta sentinta tine loc de act autentic, apt pentru intabulare, s-a constatat ca, prin antecontractul de vanzare-cumparare, incheiat la data de_ ,defunctul P. CORNEL s-a obligat sa transmita paratului G. G. sr. dreptul de proprietate asupra suprafetei de 7000 mp, teren cu ramura de folosinta "arabil";, teren care se suprapune parțial cu cel inscris in Titlul de proprietate_, parcela 2, si obligă paratii P.
si P. I. la recunoasterea semnaturii antecesorului lor si la semnarea unui act autentic de vanzare-cumparare, in caz contrar, prezenta sentinta urmand a tine loc de act autentic, apt pentru intabulare, s-a constatat ca, prin antecontractul de intretinere sub semnatura privata incheiat la data de_, paratul G. G. sr., s-a obligat sa transmita, reclamantei, G. ANA, dreptul de proprietate asupra: cotei de 5/8 parte din imobilul constructie, situat in C., nr. 270, jud. Cluj, cu destinatia casa de locuit si anexe, precum si cota de 1/1 parte din terenul aferent acestor constructii identificat initial in Titlul de proprietate nr. 28314/166/_, tarlaua 78, parcela 2, in suprafata de 1000 mp, cu ramura de folosinta "Curti, constructii";, tarlaua 78, parcela 2/2, in suprafata de 3.000 mp, cu ramura de folosinta "fanat"; si tarlaua 78, parcela 2/1, in suprafata de 1.400 mp, cu ramura de folosinta "arabil"; iar ulterior, in CF nr. 50158 C., cu nr. cadastral 40, (nr. topografic 3865/2),in suprafata de 5400mp., si categoria de folosinta:"Casa construita din piatra, acoperita cu tabla, compusa din: 2 camere, baie, bucatarie, antreu, camara si beci. Bucatarie de vara din boltari, cu fundatia de beton, acoperita cu eternit, compusa din: una camera. Grajd din caramida, cu fundatie de piatra, acoperit cu eternit, compus din sura si 2 adaposturi animale, cotete din boltari, cu fundatie de beton, acoperite cu eternit, curte si gradina";.
-cotei de 1/1 parte din imobilul teren situat in com. C., inscris in Titlul de proprietate nr. 28314/166/_, tarlaua 158, parcela 39, in suprafata de 5.800 mp, cu ramura de folosinta "pasuni";;
-cotei de 1/1 parte din imobilul teren situat in D., inscris in Titlul de proprietate nr._, tarlaua 75, parcela 77, in suprafata de 5.000 mp, cu ramura de folosinta "fanat";
-cotei de 1/1 parte din imobilul situat in sat U., com. Caseiu, in suprafata de 5000 mp, cu ramura de folosinta "arabil";, teren ce se identifica partial cu cel inscris in Titlul de proprietate nr._, parcela 2, in suprafata totala de 5 ha 5000 mp, titlu de proprietate emis pe numele defunctului P. CORNEL;
-cota de 1/1 parte din imobilul situat in sat U., com. Caseiu, in suprafata de 7000 mp, cu ramura de folosinta "arabil";, teren ce se identifica partial cu cel inscris in Titlul de proprietate nr._, parcela 2, in
suprafata totala de 5 ha 5000 mp, titlu de proprietate emis pe numele defunctului P. CORNEL ; și a obligat paratul la semnarea unui act autentic de vanzare-cumparare, in caz contrar, sentinta urmează a tine loc de act autentic, apt pentru intabulare; s-a dispus inscrierea dreptului de proprietate asupra imobilului inscris in C.F. nr. 50158 C., cu nr. cadastral 40, nr. topografic 3865/2, avand suprafata de 5400 mp., si categoria de folosinta:"Casa construita din piatra, acoperita cu tabla, compusa din: 2 camere, baie, bucatarie, antreu, camara si beci. Bucatarie de vara din boltari, cu fundatia de beton, acoperita cu eternit, compusa din: una camera. Grajd din caramida, cu fundatie de piatra, acoperit cu eternit, compus din sura si 2 adaposturi animale, cotete din boltari, fundatie de beton, acoperite cu eternit, curte si gradina."; la nr 270 in favoarea urmatorilor proprietari:
G. ANA- cota de 23/32 parte asupra constructiei si cota de 1/1 parte asupra terenului;
C. M. -cota de 3/32 parte asupra constructiei si drept de superficie legala asupra terenului in limita cotei de 3/32 parte;
G. G. jr.,- cota de 3/32 parte asupra constructiei si drept de superficie legala asupra terenului in limita cotei de 3/32 parte;
SS -cota de 3/32 parte asupra constructiei si drept de superficie legala asupra terenului in limita cotei de 3/32 parte;
precum si a sarcinii de intretinere si a dreptului de uzufruct viager, in limita cotei de 20/32 parte asupra constructiei si a cotei de 1/1 parte asupra terenului, in favoarea paratului de ordin 1, G. G. sr.
Au fost obligati pârâții de ord 2-4 C. M., G. G. Jr, SS
, să plătească în solidar reclamantei G. ANA suma de 2641,5 lei cheltuieli de judecată (taxă timbru,onorar avocațial).
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut urmatoarele:
In urma decesului numitei G. S., a ramas o masa succesorala compusa din cota de 1/2 parte din imobilul constructie: Casa construita din piatra, cu fundatie de piatra, acoperita cu tabla, compusa din: 2 camere, baie, bucatarie, antreu, camara si beci. Bucatarie de vara din boltari, cu fundatia de beton, acoperita cu eternit, compusa din: una camera. Grajd din caramida, cu fundatie de piatra, acoperit cu eternit, compus din sura si 2 adaposturi animale. Cotete din boltari, fundatie de beton, acoperite cu eternit, astfel cum rezulta atat din cuprinsul antecontractului de intretinere incheiat intre reclamanta si paratul de ordin 1, G. G. sr. cat si din cuprinsul extrasului de carte funciara.
Vocatie la mostenire au avut toate partile acestei cauze, deoarece așa cum rezultă și din declarațiile martorilor (f. 203, 204), au rămas în casă G.
G., sn., G. G. jr.,G. V., SS, care se ocupau de gospodăria casei, reclamanta G. Ana și Cîmpean M. erau căsătorite dar au venit la casa părintească.
La data de_, reclamanta a incheiat cu paratul de ordin 1, G.
G. sr. un antecontract de intretinere prin care acesta se obliga sa îi transmita cota de proprietate de 5/8 parte din imobilul constructii menționat dar si cota de 1/1 parte din terenul aferent acestor constructii, respectiv terenurile inscrise in Titlul de proprietate nr. 28314/166/_, tarlaua 78, parcela 2, cu ramura de folosinta "curti constructii"; in suprafata de 1000 mp, tarlaua 78, parcela 2/2, cu ramura de folosinta "fanat";, in suprafata de 3000 mp si tarlaua 78, parcela 2/1, cu ramura de folosinta "arabil"; in suprafata de 1400 mp..
Ulterior, pârâtul a facut demersurile necesare intabularii acestor imobile - constructii si teren și s-a înscris in Cf nr. 3788 C., sub nr. Cadastral 40, avand ca ramura de folosinta:"; Casa construita din piatra, cu fundatie de piatra, acoperita cu tabla, compusa din: 2 camere, baie, bucatarie, antreu, camara si beci. Bucatarie de vara din boltari, cu fundatia de beton, acoperita cu eternit, compusa din: una camera. Grajd din caramida, cu fundatie de piatra, acoperit cu eternit, compus din sura si 2 adaposturi animale. Cotete din boltari, fundatie de beton, acoperite cu eternit. Curte si gradina la nr. 270";, in suprafata de 5.400 mp, proprietari fiind G. G G., in cota de 1/1 parte teren si G. G., identic cu G. G G., si sotia, G. S., bun comun, cota de 1/1 parte asupra constructiei.
La datele de_ si_, paratul G. G. sr. a incheiat cu defunctul P. Cornel, doua antecontracte de vanzare cumparare prin care vanzatorul se obliga sa ii transmita dreptul de proprietate asupra a doua parcele de teren una in suprafata de 5000 mp si o alta de 7000 mp, ambele suprapunandu-se partial cu terenul inscris in Titlul de proprietate nr. _
, titlu emis in favoarea vanzatorului P. Cornel.
Prin acelasi act sub semnatura privata, pârâtul de ord. 1 a mai instrainat reclamantei si cota de 1/1 parte din imobilul teren situat in comuna C., inscris in Titlul de proprietate nr. 28314/166/_, tarlaua 158, parcela 39, in suprafata de 5.800 mp, cu ramura de folosinta "pasuni"; precum si cota de 1/1 parte din imobilul teren situat in D., inscris in Titlul de proprietate nr._, tarlaua 75, parcela 77, in suprafata de
5.000 mp, cu ramura de folosinta "fanat";.
Față de declarațiile martorilor din care rezultă că toate părțile au acceptat moștenirea, și referitor la excepții, respectiv: excepția lipsei procedurii de citare cu pârâtul G. G. jr., a fost acoperită lipsa de procedură; apoi referitor la calitatea de acceptantă a succesiunii după def.
G. S., a pîrîtei SS, calitatea de moștenitoare acceptantă a unei succesiuni nu poate fi solicitată pe cale de excepție; referitor la nulitatea absolută a contractului de întreținere sub aspectul lipsei capacității de exercițiu a pârâtului, din probele depuse la dosar se face dovada că pârâtul este în deplinătatea facultăților mintale; referitor la prematuritatea formulării cererii, nu este nici o procedură prealabilă care să împiedica reclamanta să formuleze o cerere având ca obiect perfectarea unui antecontract de întreținere, orice întreținător poate să cheme în judecată întreținutul pentru a-și perfecta contractul și a-și înscrie dreptul obținut în cartea funciară, o dată cu înscrierea dreptului său se înscrie și sarcina de întreținere în favoarea întreținutului.
Având în vedere cele arătate, a fost admisa în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta G. ANA, împotriva pârâților G. G. Sr, C.
M., G. G. Jr, SS, P. P. ,P. I. potrivit dispozitivului hotărarii.
Impotriva hotararii a declarat recurs reclamanta
G. Ana solicitand admiterea recursului, reținerea cauzei spre rejudecare, casarea in parte sentinței atacate - raportat la petitele nr. 3 si 8 si admiterea acțiunii civile astfel cum a fost formulata, respectiv :
Sa se constatate ca are calitate succesorala la moștenire doar reclamanta, in calitate de fiica si paratul de ordin 1, G. G. sr, in calitate de sot supraviețuitor, in cote de 3/4 si respectiv ¼ parte fiind singurii acceptanti taciți ai moștenirii.
Sa se dispuna înscrierea in CF a dreptului de proprietate al recurentei reclamante G. Ana, in cota de 3/8 parte, cu titlu "prin moștenire" si cota de 5/8 parte prin întreținere" asupra imobilului "Casa construita din piatra, cu fundație de piatra, acoperita cu iabla, compusa din: 2 camere, baie, bucătărie, antreu, cămara si beci. Bucătărie de vara din boltari, cu fundația de beton, acoperita cu eternit, compusa din: una camera. Grajd din cărămida, cu fundatie.de piatra, acoperit cu eternit, compus din sura si 2 adăposturi animale. Cotețe din boltari, fundație de beton, acoperite cu eternit. Curte si gradina ia nr. 270 - in suprafața de 5400 mp" înscrise in CF nr. 3788 C., nr. Cadastral 40 si a dreptului de uzufruct viager asupra acelorași imobile, in favoarea paratului de ordin 1 G. G. sr.
Sa fie obligate paratele de ordin 2 si 4 la plata cheltuielilor de judecata in cazul in care se vor opune la admiterea prezentului recurs.
În mod greșit a constatat prima instanță calitatea de moștenitoare a paraților SS, C. M., G. G. jr. după defuncta G. S., a stabilit o cota asupra masei succesorale si a dispus intabularea în cartea funciara a acestei cote.
Calitatea le moștenitoare acceptanta a unei succesiuni, nu poate fi solicitată pe cale de exceptie.
Parata, SS, a încercat sa mascheze o pretenție proprie, sub forma unei exceptii, evitând în acest mod plata unei taxe judiciare de timbru, raportata la masa succesorala rămasa după defuncta pe care susține ca o moștenește - toate acestea, desi i s-a pus in vedere reprezentantei acesteia sa formuleze cerere reconventionala si aceasta a arătat in mod expres ca nu înțelege sa faca acest lucru.
Instanța, nu s-a pronunțat nici in sensul admiterii acestei excepții nici in sensul respingerii ci doar a "constatat calitatea de moștenitoare" a acestei parate - deși acest lucru era posibil doar in cazul unui petit formulat pe calea unei cereri reconventionale.
O atare excepție nu se regăsește nici in literatura de specialitate si nici in vreo norma legala in vigoare, astfel ca nu exista motive pentru admiterea acesteia sau pentru a acorda pe aceasta cale, pretențiile uneia dintre părțile participante la proces.
Instanța de fond a constatat calitatea de moștenitori după defuncta G.
S. a paraților C. M. și- G. G. jr, a stabilit cotele de mostenire si a dispus înscrierea acestor cote in cartea funciara.
Paratul G. G. jr. a fost citat prin publicitate dat fiind faptul ca nimeni din familie nu a putut indica o adresa de contact a acestuia iar singurele date furnizate în acest sens de S. de Evidenta Informatizata a
P. ulației au fost cele de la vechea sa adresa, in aceste condiții, este evident ca dansul nu a formulat pretenții proprii, insa cu toate acestea i s-a constatat calitatea de moștenitor si s-a dispus înscrierea in cartea funciara a dreptului sau de proprietate ~ drept nerevendicat.
Prin aceeasi sentinta, instanta de fond a constatat calitatea de mostenitoare a def G. S. si a paratei C. M., care a fost repezentata in faza de fond de avocat, nu a cerut constatarea acestei calitati si nici stabilirea cotei ce i s-ar fi cuvenit in aceasta situatie si, pe cale de consecinta, nici dispunerea intabularii acestui drept in cartea funciara.
Vocație la moștenirea defunctei G. S. au avut toate părțile acestei cauze, insa fata de neacceptarea moștenirii de către parații de ordin 2, 3 si 4
,aceștia au decăzut din dreptul de a mai beneficia de pe urma moștenirii .
Atat recurenta cat si paratul de ordin 1, care este sotul supraviețuitor defunctei, au acceptat tacit moștenirea astfel ca, li se cuvin cotele de 3/4 si respectiv 1/4 din masa succesorala.
Prin intampinarea formulata intimatii
C. M. si SS au solicitat respingerea recursului ca nefondat si obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecata.
Antecontractul încheiat intre G. G. si G. Ana poarta denumirea de "ANTECONTRACT DE ÎNTREȚINERE" iar nu contract de vanzare-cumparare cum aceasta susține. Intr-adevar interpretarea unui contract nu se face după denumirea dată acestuia ci după voința partilor, dar, una dintre condițiile care trebuie îndeplinita pentru a opera transferul de proprietate este, asa cum se specifica in antecontract, " întreținerea completa viagera." Voința dl. G. G., după cum reiese din antecontractul de întreținere este ca acesta este un antecontract de intretinere si nu unul de vânzare -cumpărare cu clauza de intretinere după cum susține G. Ana.
Intretinerea completa viagera pe care o solicita G. G. in antecontractul de intretinere, este o obligatie cu executare succesiva care se considera executata in intregime la data decesului intretinutului. Aceasta este si ratiunea prestatiei de intretinere si asa se solicita si de către G. G.
.
In plus acest antecontract de intretinere nu poate fi un contract de vanzare-cumparare după cum susține G. Ana întrucât lipsește una dintre conditiile de valabilitate a contractului de vanzare-cumparare prețul.
Prin niciuna din probele administrate în cauză nu s-a făcut dovada achitări vreunui preț pentru bunurile înstrăinate. In cuprinsul contractului este apreciată doar valoarea întreținerii la suma de 50 lei /zi( 500.000 lei vechi) respectiv la suma de 18.000 lei( 180.000.000 vechi/an.)
Reclamanta, G. Ana, susține ca a acceptat tacit succesiunea defunctei G. S., decedata la data de_ . In cererea de chemare in judecata, aceasta nu a arătat care sunt actele de acceptare tacita a moștenirii. In urma interogatoriului aceasta susține ca fiind un act de acceptare tacita renovarea casei la 8 ani după decesul defunctei. Tot in interogatoriu, reclamanta susține ca la data decesului mamei sale, aceasta se afla in D., si recunoaște si faptul ca in casa, alături de tatal lor au rămas paratul G. G. jr., G. V., si parata G. S. (căsătorita S. ).
Termenul de acceptare a succesiunii, indiferent ca aceasta acceptare este făcuta in forma expresa sau tacita, este de 6 luni și se calculează de la data deschiderii moștenirii. Natura juridica a prescripției dreptului de opțiune succesorala este de prescriptie extinctivă, ceea ce duce la pierderea dreptului daca acesta nu a fost exercitat in termenul prevăzut de lege.
Din Art. 689 fraza a II-a C.c. rezulta in mod cert faptul ca actele de acceptare tacita trebuie sa fie neechivoce.
In art. 690 VCC se prevede ca nu constituie acte de acceptare tacita actele de conservare si cele de ingrijire si administrare provizorie, iar art. 691 VCC prevede ca constituie acte de acceptare tacita a moștenirii actele de dispoziție juridica.
Practica judiciara si doctrina s-au pronunțat si au stabilit 5 categorii de acte care se includ in aceasta categorie: actele de dispoziție juridica asupra bunurilor succesorale, actele de dispoziție juridica asupra drepturilor succesorale, actele de dispoziție materiala asupra bunurilor succesorale, actele de administrare definitive si de folosința si actele care au ca finalitate atribuirea in tot sau in parte a succesiunii.
Aceste acte pentru a constitui acte de acceptare tacita a moștenirii trebuie săvârșite in termenul prevăzut in mod expres de lege, de 6 luni.
Intrucât actele invocate de reclamanta au fost săvârșite cu mult după decesul mamei, mai exact 8 ani, intimatele considera ca pretenția reclamantei, cum ca ar fi acceptanta a moștenirii, este nefondata.
Potrivit dispozițiilor legale - art. 2 alin. 1 din Titlul X din Legea 247/2005 - pentru înstrăinarea terenurilor de orice fel intre vii este necesar ad validitatem forma înscrisului autentic, ca urmare contractele sub semnătura privata nu pot transfera dreptul de proprietate din patrimonial promitentului - vânzător în cel al promitentului ~ cumpărător,
In ceea ce privește validarea antecontractului de vânzare cumpărare potrivit art. 5 alin. 2 din Titlul X al Legii 247 /2005 " în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren cu sau fără construcții, dacă una din părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligația poate sesiză instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract.
Contractul de intretinere este un pact asupra unei succesiuni nedeschise.
Mai trebuie specificat faptul ca, un contract de întreținere este prin esența lui un contract viager ceea ce determina ca stingerea raportului juridic sa fie marcata de decesul întreținutului. Drept urmare, obligația ințretinatorului va fi achitata la decesul acestuia, fapt care generează un pact asupra unei succesiuni nedeschise. Sancțiunea actelor, in speța contractul de întreținere, care constituie pact asupra unei succesiuni nedeschise este nulitatea absoluta.
Intimatele considera că acest contract de întreținere constituie un pact asupra unei succesiuni nedeschise si ca atare trebuie sancționat cu nulitatea absoluta.
Referitor la acceptarea tacita a succesiunii, termenul acceptării tacite este de 6 luni.
Defuncta G. S. a decedat in anul 1995. La decesul acesteia au rămas moștenitori: soțul supravietuitor, G. G., care a rămas in continuare in casa, intimata SS care era minora la data decesului mamei, frații G. G. jr., G. V. si C. M. (născuta G. ).
SS întrucât era minora la data decesului mamei, acceptarea succesiunii intervine in mod automat în temeiul legii.
G. G. jr. si G. V. au rămas in continuare în casa după deces, acceptarea moștenirii de către aceștia realizandu-se prin folosința efectiva a bunurilor defunctului.
In timpul vieții dnei. G. S., aceasta a locuit si a fost îngrijită si întreținuta de C. M., iar toate cele de cuviința pentru înmormântare au fost realizate de toți moștenitorii in comun.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, T. ul apreciază că acesta nu este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Recurenta G. Ana a investit instanța cu o acțiune cuprinzand capete de cerere referitoare la partajul succesoral al moștenirii rămase de pe urma defunctei sale mame G. S., precum și petite avand ca finalitate perfectarea în formă autentică a unor contracte de vanzare - cumpărare respectiv întreținere, încheiate sub semnătură privată, cu consecința întabulării dreptului său de proprietate în cartea funciară.
Se observă că motivele de recurs formulate vizează soluția pe care prima instanță a pronunțat-o în privința tsabilirii masei succesorale a
defunctei G. S., a moștenitorilor acesteia și a cotelor fiecăruia dintre ei.
În ce privește întampinarea formulată de intimatele C. M. și S.
, acestea au invocat o serie de aspecte care ar fi putut constitui eventuale motive de recurs, în special cele legate de neacceptarea succesiunii de către reclamantă . Cum însă acestea nu au declarat recurs împotriva hotărarii primei instanțe, aspectele evocate nu vor putea fi analizate ca atare de instanța de recurs, ci numai ca argumente în sensul solicitat de intimate, respectiv de respingere a recursului.
ul reține că în acțiunile pentru stabilirea masei succesorale și ieșire din indiviziune părțile au dubla calitate de reclamant și de parat, prin urmare, paratul poate formula pretenții fără a fi obligat a formula cerere reconvențională.
Datorită acestui specific, ca și faptului că prin ieșirea din indiviziune dominată de principiul egalității proprietarilor comuni, trebuie să se lichideze ca fiind conexe toate pretențiile reciproce dintre coindivizari, privind masa partajabilă, pârâtul nu trebuie să formuleze cererea reconvențională pentru a solicita constatarea calității sale de moștenitor, acestea având caracterul unor apărări.
În consecință, în condițiile în care recurenta a susținut prin acțiunea promovată că intimații nu au acceptat succesiunea defunctei lor mame, aceștia nu erau obligați să formuleze cerere reconvențională pentru stabilirea unei situații contrare, putand invoca acceptarea succesiunii și constatarea calității lor de moșteniitori ca apărare, pe cale de întampinare, așa cum s-a și întamplat în cauză.
Drept urmare, criticile recurentei în sensul că instanța a procedat nelegal atunci cand s-a pronunțat, în lipsa unei cereri reconvenționale, asupra calității de moștenitori ai intimaților sunt nefondate .
În ce privește situația intimatului G. G. jr. se reține că ,potrivit prevederilor art.1169 C.civil anterior, cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească, sarcina probei revenind în speță recurentei .
Probatoriul administrat în cauză nu a confirmat însă susținerile acesteia sub aspectul invocat al neacceptării succesiunii defunctei G. S. de către acest intimat, astfel încat nici criticile formulate în această privință nu pot fi reținute.
Așa cum a reieșit din răspunsul la interogatoriu al părților, inclusiv al reclamantei și al paratului G. G., după decesul numitei G. S., au rămas să locuiască în casa părintească atat soțul supraviețuitor (G. G. ă) cat și intimații C. M., SS, și G. Gavrl jr. precum și fratele acestora, G. V. ,ulterior decedat.
În același sens sunt și depozițiile martorilor audiați Peter I. și F. Grigore care au relevat în plus că intimatul G. G. jn. a efectuat acolo mai multe lucrări, precum și faptul că, la muncile campului au participat în principal frații.
Potrivit art. 689 din codul civil, exista acceptare tacită atunci cînd succesibilul face un act pe care n-ar putea sa-l facă decît în calitatea sa de erede, lasind sa se înțeleagă intenția de acceptare.
Exercitarea de către erede a folosinței asupra bunurilor succesorale, nefiind un act de administrație urgent, este inteleasă ca un act de acceptare tacită a moștenirii, așa cum corect a statuat și prima instanță, pe baza probatoriului administrat, critica recurentei în sens contrar fiind neîntemeiată.
Așa fiind, raportat la considerentele arătate, nefiind dat niciunul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 C.pr.civ., tribunalul în temeiul art. 312 alin 1 C.pr.civ., va respinge ca nefondat recursul declarat și va menține în întregime dispozițiile sentinței atacate, cu mențiunea că s-a dat eficiență și disp. art. 304 1C.pr.civ., hotărarea atacată nefiind supusă căii de atac a apelului.
Raportat la soluția adoptată,în temeiul art.274 C.pr.civ., va obliga recurenta să plătească intimaților C. m M. și SS, suma de 1000 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentand onorariu avocațial, potrivit chitanței de la fila 41.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta G. ANA împotriva Sentinței civile nr. 412 din_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei D., pe care o menține în totul.
Obligă recurenta să plătească intimaților C. M M. și SS, suma de 1000 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, Dan-I. T. | Judecător, M. O. -S. | Judecător, F. S. B. |
Grefier, E. C. |
E.C. 03 Octombrie 2013 Red. OSM/tehn AP.-_ Jud fond - C. C. L.
| ← Încheierea civilă nr. 29/2013. Succesiune | Decizia civilă nr. 852/2013. Succesiune → |
|---|
