Decizia civilă nr. 988/2013. Actiune in constatare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 988/R/2013 ȘEDINȚA PUBL. Ă DE_ OMB. 2013 COMPLETUL COMPUS DIN: PREȘEDINTE: D. -I. T.
JUDECĂTOR: M. O. -S. JUDECĂTOR: D. T. GREFIER: L. C.
Pe rol se află judecarea recursului declarat de către recurent M. S. împotriva sentinței civile nr. 7653 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimat M. V., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, tribunalul lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare se prezintă reprezentanta intimatei M. V., avocat B. Ildiko, în substituirea avocat I. I. M., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, T. ul constată că recursul este declarat în termen, este motivat și comunicat.
T. ul constată că_ s-a depus la dosar prin registratură din partea intimatei reclamante întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului ca nefondat și la care sunt atașare împuternicirea avocațială și chitanța privind onorariul de avocat (16-22).
Se constată că la data de_ s-a depus la dosar prin registratură din partea mandatarei recurentului, avocat P. M. o cerere prin care solicită instanței amânarea cauzei deoarece în data de_ se află la Judecătoria Ploiești reprezentându-l pe inculpatul Roba G. în dosarul penal nr._, atașând copie de pe citația din dosarul menționat anterior și împuternicirea avocațială (filele 23-24).
Reprezentanta intimatei M. V., avocat B. Ildiko depune la dosar delegație de substituire (fila 25).
T. ul constată că nu a fost achitată diferența de taxă judiciară de timbru în cuantum de 110,5 lei și timbru judiciar în cuantum de 4 lei și pune în discuție acest aspect.
Reprezentanta intimatei arată că se impune anularea recursului față de neachitarea diferenței de taxă judiciară de timbru și a timbrului judiciar aferentă recursului.
După deliberare, tribunalul respinge cererea de amânare formulată de către reprezentanta recurentului, apreciind că primează timbrarea recursului. Astfel, în temeiul art. 137 C.pr.civ., raportat la art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 invocă excepția insuficientei timbrări a recursului și pune în discuție această excepție.
1
Reprezentanta intimatei solicită instanței admiterea excepției insuficientei timbrări a recursului și obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1.000 lei, reprezentând onorariu de avocat.
T. ul reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând reține că prin sentința civilă nr. 7653/_, pronunțată în dosarul nr._ Judecătoria Cluj-Napoca a admis cererea formulată de reclamanta M. V. în contradictoriu cu pârâtul M. S. și în consecință:
A constatat că în masa succesorală rămasă după defuncta M. Ana decedată la data de_ intră și pasivul moștenirii reprezentat de suma de
10.000 euro datorată reclamantei M. V. .
A constatat că pârâtul este moștenitorul defunctei M. Ana decedată la data de_, în calitate de fiu.
A obligat pârâtul să plătească reclamantei 5000 euro în termen de 90 de zile de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, precum și dobânda legală calculată asupra debitului de la data introducerii acțiunii și până la plata efectivă.
A obligat pârâtul să plătească reclamantei 3528, 5 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs pârâtul M. ONY S., solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare sau modificarea sentinței, în sensul respingerii acțiunii.
Prin întâmpinarea formulată intimata reclamantă M. V. a solicitat respingerea recursului și obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru termenul de judecată din data de_ recurentul a fost citat cu mențiunea de a achita diferența de taxă judiciară de timbru în cuantum de 110,5 lei și timbru judiciar de 4 lei, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare de la fila 14 din dosar.
Întrucât recurentul nu a achitat taxa judiciară de timbru menționată, în ședința publică din_ tribunalul a invocat din oficiu excepția insuficientei timbrări a recursului.
Față de cele ce preced, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea 146/1997 conform cărora taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii, tribunalul urmează să admită excepția invocată și să anuleze ca insuficient timbrat recursul declarat de pârât.
În baza art.274 C.proc.civ. recurentul va fi obligat să plătească intimatei M. V. suma de 1.000 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariul avocațial.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite excepția insuficientei timbrări.
2
Anulează ca insuficient timbrat recursul declarat de pârâtul M. S. împotriva sentinței civile nr. 6753 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Obligă recurentul să plătească intimatei M. V. suma de 1.000 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Octombrie 2013.
PREȘEDINTE, D. -I. T. | JUDECĂTOR, M. O. -S. | JUDECĂTOR, D. T. |
GREFIER, L. C. |
Red. D.T./E.C./_
Jud. fond: D. C.
3
| ← Sentința civilă nr. 44/73. Actiune in constatare | Decizia civilă nr. 31/2013. Actiune in constatare → |
|---|
