Decizia civilă nr. 119/3. Actiune in constatare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 119 3/2013
Ședința publică din 03 Decembrie 2013 Completul compus din: Președinte: I. D. -D.
Judecător: D. G., președinte secție civilă Judecător: K. M., președinte Tribunal
Grefier: C. P. E.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanții: D. A. ȘI D. V.
, ambii cu domiciliul în municipiul Z., str.Iuliu Coroianu, nr. 1, Bl. B 1, sc. A, et. 4, ap. 19, județul Sălaj, împotriva Sentinței civile nr. 2012 din 03 iulie 2013, pronunțată de Judecătoria Zalău în dosarul nr._, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurenții D. A. și
D. V. asistați de apărătorul acestora -- avocat Ilea B., cu împuternicire avocațială depusă la dosar - fila 5, lipsă fiind intimații pârâți.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 187 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că taxele judiciare dispuse în cauză au fost achitate - fila 22, după care :
Întrebați fiind recurenții cum s-a întâmplat, ce au făcut, că garsoniera de pe D. a trecut direct pe S. ugiu, aceștia arată că motivul pentru care imobilul a fost transcris din proprietatea lor în proprietatea lui S. ugiu este acela că la rugămintea familiei I. au acceptat să încheie actul autentic între ei (familia D. ) și S. ugiu fără a profita cumva din această tranzacție.
Reprezentantul recurenților solicită instanței să întrebe recurenții când a fost făcută această operație, pentru a arăta caracterul real al contractului de schimb.
Instanța învederează că a interpelat recurenții întrucât Cartea Funciară arată o altă stare, arată că unul din copermutanți nu este proprietar tabular și dacă acest contract de schimb nu ar produce efect ca un act de vindere în condițiile efectului de conversiune a actului juridic.
Reprezentantul recurenților arată că nu are alte cereri.
Nefiind alte cereri, instanța acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului de
față.
Reprezentantul recurenților solicită admiterea recursului, în sensul pronunțării
unei hotărârii care să țină loc de act autentic. Caracterul efectiv și real al contractului de schimb cu sultă încheiat de către reclamanți cu pârâtul și care s-a realizat efectiv, iar faptul că ulterior recurenții au încheiat un contract cu S. ugiu nu este de natură a afecta contractul cu I., transferul dreptului de proprietate s-a făcut numai în
temeiul contractului de schimb, în concluzie se solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, în sensul pronunțării unei hotărârii care să țină loc de act autentic și înscrierea în CF a imobilului. Se mai arată că recurenții locuiesc în acel imobil din anul 1994, iar cu pârâtul s-a discutat personal iar acesta a arătat că nu are nici un fel de problemă, fără cheltuieli de judecată.
Instanța, în raport cu obiectul cauzei și în baza actelor de la dosar, reține cauza în pronunțare asupra .
T R I B U N A L U L,
Asupra recursului declarat :
Prin sentința civilă nr. 2012 din 3 iulie 2013, Judecătoria Zalău a admis în parte acțiunea civilă reclamanților D. A. și D. V., împotriva pârâților I.
F. C. și I. Niculinia și a constatat că la data de_, între reclamanții D.
A. și D. V. și pârâții I. F. C. și I. Niculinia s-a încheiat promisiunea de a încheia un contract schimb sub semnătură privată, cu privire la apartamentul cu două camere situat în Z., cartier Dumbrava Nord, strada Iuliu Coroianu, bl. B1, ap.19, județul Sălaj, înscris în CF 53.811-C1-U6 Z., nr. top. 1864/a/2/2/2/XIX, respectiv apartamentul cu o cameră, situat în Z., cartier Brădet, strada P. I. Sima, bl. P40, ap.38, județul Sălaj, înscris în CF 6977 Z., nr. top. 3247/b/2.
S-a respins cererea privind pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract autentic notarial de vânzare-cumpărare, precum și cea privind intabularea dreptului de proprietate al reclamanților.
În motivarea hotărârii, prima instanță a reținut că la data de_, reclamanții au încheiat cu pârâții, cu privire la apartamentul cu două camere situat în Z., cartier Dumbrava Nord, strada Iuliu Coroianu, bl. B1, ap.19, județul Sălaj, înscris în CF 53.811-C1-U6 Z., nr. top. 1864/a/2/2/2/XIX, respectiv apartamentul cu o cameră, situat în Z., cartier Brădet, strada P.I.Sima, bl. P40, ap.38, județul Sălaj, înscris în CF 6977 Z., nr. top. 3247/b/2, un contract de sub semnătura privată, intitulat de părți "contract de schimb";(f.9), prin care primii se obligă să transmită reclamanților proprietatea imobilului lor, iar reclamanții D. A. și D. V. se obligă sa dea în schimb pârâților apartamentul lor din Z., cartier Brădet, strada P. I. Sima, bl. P40, ap.38, județul Sălaj și suma de 5 milioane lei vechi.
Asupra calificării juridice a contractului invocat de reclamanți, s-a apreciat că reprezintă o promisiune sinalagmatică de schimb, ce dă naștere în sarcina părților la obligația de a încheia în viitor contractul autentic.
Deși reclamanții nu au făcut dovada plății sultei de 2.500.000 lei vechi, întrucât pârâții au învederat faptul că sunt de acord cu admiterea acțiunii, echivalând cu o recunoaștere, instanța reține că această obligație a fost îndeplinită.
Pârâții sunt proprietarii apartamentului cu două camere situat în Z., cartier Dumbrava Nord, strada Iuliu Coroianu, bl. B1, ap.19, județul Sălaj, înscris în CF 53.811-C1-U6 Z., nr. top. 1864/a/2/2/2/XIX, conform extrasului de carte funciară aflat la fila 23 din dosar.
Pe de altă parte însă, apartamentul cu o cameră, situat în Z., cartier Brădet, strada P.I.Sima, bl. P40, ap.38, județul Sălaj, înscris în CF 6977 Z., nr. top. 3247/b/2 reprezintă proprietatea numiților Szabo I. și Szabo Ferenc.
Împotriva sentinței civile susmenționate a declarat recurs reclamanții D. A. și D. V. solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii primei instanțe în
sensul admiterii acțiunii inclusiv pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract autentic de schimb.
În motivul de recurs invocat se arată că deși pârâții au fost de acord cu admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată le-a fost respinsă cererea privind pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract notarial de schimb și cel de intabulare a dreptului de proprietate pe motiv că reclamanții nu și-ar fi executat obligația de predare a imobilului ce a făcut obiectul contractului de schimb către pârâți ceea ce nu corespunde realității întrucât imobilul situat în Z., cartier Brădet, str. Pictor I. Sima, Bl. P 40, ap. 38 Județul Sălaj a intrat în posesia pârâților care la scurt timp l-au înstrăinat numitului S. ugiu Alin Costel. Se mai arată că pârâții s-au mutat de la adresa cunoscută, motiv pentru care numitul S. ugiu Alin Costel nu a mai avut posibilitatea să se prezinte la notar pentru perfectarea contractului de vânzare cumpărare autentic, iar contractul de vânzare cumpărare dintre reclamanți și S. ugiu Alin Costel a fost un contract fictiv să poată intabula imobilul respectiv. Mai arată reclamanții că părțile și-au executat integral obligațiile asumate respectiv plata sumei de 2.500.000 lei vechi sultă și calitatea de proprietar dovedită cu extrase de CF de la dosar, iar pârâții confirmă executarea prestațiilor din contractul de schimb.
Recursul reclamanților D. A. și D. V. este întemeiat.
La data de_ între reclamanți și pârâți s-a încheiat un contract de schimb având ca obiect apartamentul cu două camere situat în Z., cartier Dumbrava Nord, strada Iuliu Coroianu, bl. B1, ap. 19, județul Sălaj, înscris în CF 53811-C1-U6 Z., nr. top. 1864/a/2/2/2/XIX, respectiv apartamentul cu o cameră, situat în Z., cartier Brădet, strada Pictor I. Sima, bl. P40, ap.38, județul Sălaj, înscris în CF 6977 Z., nr. top. 3247/b/2.
Pentru pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de schimb este esențial ca părțile să-și execute integral obligațiile asumate, respectiv plata sumei de
2.500.000 lei vechi sultă și că la data încheierii contractului de schimb părțile să aibă calitatea de proprietar al bunului ce face obiectul schimbului.
Or în cazul în speță aceste condiții sunt îndeplinite. Astfel deși reclamanții nu au făcut dovada plății sultei de 2500.000 lei vechi, pârâții prin întâmpinare arată că sunt de acord cu admisibilitatea acțiunii formulate, ceea ce echivalează cu recunoașterea îndeplinirii acestei obligații, iar calitatea de proprietar este dovedită prin extrase CF depuse la dosar.
În acest sens pârâții sunt proprietarii apartamentului cu două camere situat în
Z., Cartier Dumbrava Nord, strada Iuliu Coroianu, bl. B1, ap. 19 înscris în CF 53811-C1-U6 Z., nr. top. 1864/a/2/2/2/XIX iar reclamanții au fost proprietarii apartamentului cu o cameră situat în Z. cartier Brădet, strada Pictor I. Sima, bl. P40, ap.38, înscris în CF 6977 Z., nr. top. 3247/b/2, care a fost înstrăinat numitului
S. ugiu Alin Costel care apoi l-a înstrăinat la numiții Szabo I. și Szabo Ferenc. (f. 23, 41 - dosar fond).
Este evident că în situația în care reclamanții nu și-ar fi îndeplinit obligația de predare a imobilului situat în Z. cartier Brădet, strada Pictor I. Sima, bl. P40, ap.38 și nu s-ar fi realizat schimbul de locuințe efectiv, pârâții nu ar fi depus întâmpinare prin care să arate că sunt de acord cu admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată de către reclamanți.
Așa încât în mod greșit prima instanță a respins cererea reclamanților pentru pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract autentic notarial de schimb și
cea privind intabularea dreptului de proprietate al reclamanților.
În consecință în baza art. 312 alin 2 Cod procedură civilă, se va admite recursul declarat de reclamanții D. A. și D. V., împotriva sentinței civile nr.2012/_ a Judecătoriei Z., se va modifica hotărârea atacată în sensul că admite și capetele de cerere privind pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract autentic notarial de schimb și dispune intabularea în CF 53811-C1-U6 Z. nr. top 1864/a/2/2/2/XIX a dreptului de proprietate a reclamanților dobândit prin schimb și se vor menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I,
D E C I D E :
Admite recursul declarat de reclamanții D. A. și D. V., împotriva sentinței civile nr.2012/_ a Judecătoriei Z. .
Modifică hotărârea atacată în sensul că admite și capetele de cerere privind pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract autentic notarial de schimb și dispune intabularea în CF 53811-C1-U6 Z. nr. top 1864/a/2/2/2/XIX a dreptului de proprietate a reclamanților dobândit prin schimb.
Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate. Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din _ | . | ||
Președinte, Judecător, | Judecător, | Grefier, | |
I. D. D. G. K. M. | C. P. | E. |
Red. DG/_ /dact. ECP/_ /2 ex. /jud. fond D. U. E. R.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Decizia civilă nr. 6/2013. Actiune in constatare | Decizia civilă nr. 4282/2013. Actiune in constatare → |
|---|
