Încheierea civilă nr. 14/2013. Obligatie de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
Dosar nr. _
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE CIVILA NR. 14/A/C.C./2013
Ședința Camerei de Consiliu din data de 06 Februarie 2013 Completul compus din:
PREȘEDINTE M. O. -S.
Judecător C. -A. C. Grefier E. C.
Pe rol fiind soluționarea cererii de constatare a incompatibilității formulată de dl. judecător Dan T. .
Procedura este îndeplinită.
Soluționarea cererii s-a făcut în Camera de Consiliu, cu ascultarea dlui. judecător după care,
T R I B U N A L U L
Reține că prin cererea de constatare a incompatibilității, dl. judecător Dan T. solicită înlocuirea din compunerea completului 3A investit cu soluționarea dosarului civil nr._, întrucât a pronunțat Decizia civilă nr.431/A/2007 a
T. ului C., iar prin Decizia civilă nr.251/R/2008 a Curții de Apel C. s-a dispus casarea deciziei tribunalului și trimiterea cauzei spre rejudecare .
Asupra cererii de constatare a incompatibilității, tribunalul reține următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 431/A/2007 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._ s-a respins apelul declarat de parata SC N. S. împotriva sentinței civile nr.1237/2006 a Judecătoriei D. pronunțată în dosar nr. 1378/2004.
Prin Decizia civilă nr.251/R/2008 pronunțată de Curtea de Apel s-a admis recursul declarat de parata SC N. S. împotriva Deciziei civile nr. 431/A/2007 a T. ului C. care a fost modificată, în sensul că a fost admis apelul paratei și trimisă cauza spre rejudecarea pe fond aceleiași instanțe, Judecătoria Dej.
Cauza a fost reînregistrată sub nr._ al Judecătoriei D., fiind pronunțată Sentința civilă nr.1175/2012, hotărare atacată cu prezentul apel, dosarul fiind repartizat completului 3Adin care face parte și dl. Judecător Dan T.
.
T. ul apreciază față de cele anterior reținute, că dl. judecător Dan T. este incompatibil întrucât a soluționat pe fond apelul, pronunțand Decizia civilă nr.431/A/2007, astfel că nu mai poate participa la soluționarea cauzei în apel .
Potrivit dispozițiilor art.24 alin.1 Cod de procedură civilă judecătorul care a pronunțat o hotărâre într-o pricină nu poate lua parte la judecata aceleiași pricini în caz de rejudecare după casare.
Raportat la considerentele mai sus invocate, tribunalul apreciază că în cauză sunt incidente dispozițiile art.24 alin.1 Cod de procedură civilă, astfel va admite cererea de constatare a incompatibilității dlui. judecător Dan T. urmând ca dosarul să fie soluționat conform planificării de permanență, completului format din președinte M. O. -S., judecător C. A. C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE
Admite cererea privind constatarea incompatibilității formulată de dl. judecător Dan T., referitoare la participarea sa la soluționarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr._, acesta urmând a fi repartizat spre soluționare, conform planificării de permanență, completului format din președinte M. O. -S., judecător C. C. .
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
M. O. -S. C. A. C.
GREFIER
E. C.
Red/Dact/MOS/E.C. 3ex/_
| ← Decizia civilă nr. 18/2013. Obligatie de a face | Decizia civilă nr. 447/2013. Obligatie de a face → |
|---|
