Încheierea civilă nr. 170/2013. Reexaminare taxă de timbru
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3184 Dosar nr._ /a1
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 170/CC/2013
Ședința Camerei de Consiliu de la 18 Iunie 2013 Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE D. T.
Grefier L. M.
Pe rol judecarea cererii de reexaminare a taxei de timbru formulată de petentul P. G. F. I. .
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni, soluționarea cererii făcându-se în Camera de Consiliu, fără citarea petentului.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care Tribunalul reține cererea spre soluționare.
INSTANȚA
Prin încheierea civilă f.n. din_ s-a determinat și pus în sarcina reclamantului obligația plății taxei judiciare de timbru în cuantum de 7957, 82 lei și 5 lei timbru judiciar sub sancțiunea anulării.
Pentru a pronunța această dispoziție, instanța a avut în vedere pretențiile formulate prin cererea de chemare în judecată, așa cum a fost precizată și răspunsul expertului Elkan G. la obiecțiunile formulate și dispozițiile Legii 10/2001.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal a formulat cerere de reexaminare reclamantul P. G. F. I.
, solicitând admiterea cererii și exonerarea sa de la plata taxei de timbru.
În motivare se arată că eronat a fost stabilită această obligație, criticile fiind cuprinse în 2 puncte:
1.Din interpretarea art. 50 alin.1 din Legea 10/2001, rezultă că scutirea de plata taxei de timbru nu vizează numai pretențiile ce au ca obiect obligația de plată a unor despăgubiri, ci orice fel de pretenții în măsura în care pretențiile formulate sunt legate de bunurile la care se referă Legea 10/2001.
Cu toate că art. 48 din Legea 10/2001 a definit cheltuielile necesare și utile, legiuitorul a avut în vedere această definiție într-un sens particular, fără a avea efect asupra disp. art. 50 din același act normativ, neexistând o restrângere scutirii de la plata taxelor de timbru doar la categoria despăgubirilor definite în art. 48.
Din motive de egalitate cu foștii proprietari ale căror cereri au fost scutite de plata taxei de timbru, orice cerere ce face obiectul Legii 10/2001 este scutită de taxă de timbru.
Anterior apariției Legii 1/2000, fostul proprietar se putea adresa solicitând sporul de valoarea împotriva Statului, ori față de Stat petenții se află într-o situație similară cu cea a fostului proprietar deposedat.
2În situația în care se apreciază că scutirea de plata taxei de timbru este restrânsă doar la contravaloarea despăgubirilor necesare și utile, învederează că lucrările efectuate și pentru care a formulat cerere de acordare a despăgubirilor au fost calificate în acest mod prin raportul de expertiză. Reclamanta și-a apropriat integral lucrările executate.
Având în vedere data formulării cererii, instanța apreciază că cererea de reexaminare a fost formulată în termen.
Analizând cererea prin prisma motivelor invocate și a celor de ordine publică, instanța, în temeiul art. 18 din Legea 146/1997, modificată, o va respinge pentru următoarele considerente:
Interpretarea art. 50 alin.1 din Legea 10/2001 are în vedere scutirea de la plata taxelor de timbru a acțiunilor sau cererilor în justiție… legate de aplicarea prevederilor prezentei legi…
Art. 48 prevede că persoanele ale căror contracte de vânzare- cumpărare au fost anulate au dreptul la despăgubiri pentru cheltuielile necesare și utile realizate în legătură cu bunurile obiect al contractelor de vânzare-cumpărare.
Întrucât Legea 10/2001 a trasat limitele în care se pot formula pretenții față de proprietarii care au dobândit bunul în temeiul acestei legi este evident că art. 50 poate fi interpretat numai în legătură cu pretențiile care se circumscriu art. 48 din Legea 10/2001. Alte pretenții urmează calea dreptului comun inclusiv aspectele legate de taxele de timbru.
Împrejurarea că anterior apariției Legii 1/2009 aceste pretenții puteau fi formulate împotriva Statului nu este de natură să ducă la convingerea că aceste acțiuni ar trebui scutite de taxă de timbru.
În altă ordine de idei, acest dosar a fost înregistrat la data de_, ulterior apariției Legii 1/2009 în contradictoriu cu T. V., astfel încât și din această perspectivă cererea nu poate fi primită deoarece la data formulării cererii de chemare în judecată nu se mai putea avea în vedere textul legal anterior apariției Legii 1/2009.
Egalitatea de tratament cu foștii proprietari de care se prevalează nu este un argument întemeiat, întrucât foștii proprietari au fost scutiți de plata taxelor de timbru pentru acțiuni întemeiate pe dispozițiile acestei legi, în timp ce pretențiile formulate de foștii proprietari ai căror contracte de vânzare-cumpărare au fost anulate beneficiază de scutirea de la plata taxelor de timbru în măsura în care se solicită cheltuielile necesare și utile.
Din analiza pretențiilor formulate, este evident că reclamanții s-au prevalat de îmbunătățirile efectuate în baza autorizației de construire nr. 2475/1997, ceea ce duce la concluzia că așa zisul spor de valoare are în vedere și lucrări nou edificate care nu pot fi circumscrise noțiunii de cheltuieli necesare și utile.
Cu privire la al doilea argument, instanța nu îl poate reține întrucât prin raportul de expertiză, mai exact, răspunsul la obiecțiuni, s-a determinat valoarea extinderii realizate de reclamanți cu care a fost extinsă construcția inițială, valoare la care a fost determinată taxa de timbru. Această extindere
a construcției existente evident nu pot fi calificate ca lucrări necesare și utile.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge cererea de reexaminare formulată de petentul P. G. F. I. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE
I. .
Respinge cererea de reexaminare formulată de petentul P. G. F.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
D. T.
Grefier,
L. M.
L.M. 19 Iunie 2013 Red DT /Dact LM 2ex /_
| ← Încheierea civilă nr. 56/2011. Reexaminare taxă de timbru | Încheierea civilă nr. 254/2013. Reexaminare taxă de timbru → |
|---|
