Încheierea civilă nr. 56/2011. Reexaminare taxă de timbru
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR.18._ /a1
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr.677/2001
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR.56/CC/A/2011
Ședința Camerei de Consiliu din 22 Aprilie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: | A. | -F. | D. |
JUDECĂTOR: | O. | -R. | G. |
GREFIER: | A. | -P. | B. |
S-a luat spre examinare cererea formulată de petenta F. L., înregistrată sub numărul de dosar 18._ /a1 în dosarul cu numărul de mai sus, având ca obiect reexaminarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 2317,5 lei și 5,45 lei timbru judiciar, impusă în sarcina sa prin Încheierea ședinței publice din 12 Martie 2013 pronunțată în dosar nr.18._ al T. ului C., cererea fiind recalificată prin Încheierea ședinței publice din data de 12 Martie 2013 (f.21 dosar nr.18._
).
Examinarea cererii s-a făcut în ședința Camerei de Consiliu, fără citarea petentei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
T. ul, apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cererii, aceasta aflându-se în stare de judecată, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub numărul de mai sus la data de 17 Aprilie 2013 petenta F. L. a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 2317,5 lei și 5,450 lei timbru judiciar pentru recurs, înregistrat pe rolul T. ului C. sub numărul de dosar 18._ /a1.
În motivarea cererii învederează instanței că în mod greșit instanța de apel a stabilit taxa de timbru în sarcina sa în cuantumul menționat anterior, având în vedere dispozițiile art.11 alin.2 din Legea nr.146/1997 care arată că "se timbrează cu 4 lei cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești: ( …): hotărârile prin care s-a respins cererea ca prematură, inadmisibilă, prescrisă sau pentru autoritate de lucru judecat";.
Mai învederează că așa cum se poate constată din dispozitivul hotărârii atacate, cauza s-a soluționat pe excepție, prin admiterea excepției puterii de lucru judecat și nu s-a soluționat pe fond și, în consecință, consideră că devine aplicabil articolul de lege menționat anterior prin reglementarea căruia legiuitorul a pornit de la concepția că, atunci când cauza nu s-a judecat pe fond, nu este necesară plata taxei de timbru la valoare pentru exercitarea căilor de atac..
În concluzie, consideră petenta că taxa de timbru corectă pentru judecarea prezentului apel ar trebui să fie taxa fixă, în cuantum de 4 lei, conform textului de lege invocat și timbru judiciar de 0,15 lei.
Analizând cererea de reexaminare formulată în termen tribunalul o va admite pentru următoarele considerente:
Potrivit Sentinței civile nr.22.923/21 Noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul civil nr.18._, a fost admisă excepția puterii de lucru judecat a Sentințelor civile nr.4849/1990 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul civil nr.4392/1990 și nr.346/1999 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul civil nr.6370/1998, fiind respinsă ca neîntemeiată
1
acțiunea civilă formulată, precizată și completată de reclamanta F. L. împotriva pârâților C. M. M. și H. I., având ca obiect acțiune în constatare.
În pofida faptului că s-a reținut incidența excepției puterii de lucru judecat, în speță nu devin incidente dispozițiile art.11 alin.2 din Legea nr.146/1997 care vizează în mod explicit ipoteza în care sunt aplicabile prevederile prin care s-a respins cererile de chemare în judecată ca o consecință a admiterii excepției autorității de lucru judecat.
Atât în practica, cât și în literatura de specialitate, se face distincție între autoritatea de lucru judecat și puterea de lucru judecat, în sensul că ultima impune doar consecvența în judecată, și anume: ceea ce s-a statuat odată nu mai poate fi contrazis printr-o hotărâre ulterioară chiar dacă nu există tripla identitate cerută de art.166 Cod procedură civilă care atrage autoritatea de lucru judecat.
Raportat la toate aceste considerente, tribunalul, în temeiul art.17, art.18 alin.3 din Legea nr.146/1997 va respinge cererea de reexaminare formulată de petenta F. L. .
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE
Respinge cererea de reexaminare formulată de petenta F. L. . Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 22 Aprilie 2013
Președinte,
A. -F. D.
Judecător,
R. G.
Grefier,
-P. B.
Red. A.F.D./A.P.B./22 Aprilie 2013/2 exemplare
2
| ← Încheierea civilă nr. 41/2013. Reexaminare taxă de timbru | Încheierea civilă nr. 170/2013. Reexaminare taxă de timbru → |
|---|
