Încheierea civilă nr. 18/2013. Servitute
| Comentarii |
|
cod operator 4204
Dosar nr._ *
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
ÎNCHEIEREA CIVILĂ N. 18/A
Ședința publică din 17 ianuarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. S. T.
J. ECĂTOR: B. G.
GREFIER: C. M.
Pe rol este soluționarea apelului civil declarat de către pârâții V. M. ,
V. G., cu domiciliul în B. M., str. D. C., nr. 30 jud. M., V.
V. D., domiciliat în B. M., str. Privighetorii nr. 13/3 jud. M. împotriva sentinței civile nr. 5916 din_, pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._ *, având ca obiect servitute.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul intimaților F. I., V. I., avocat A. ca Ș., lipsă fiind apelanții V. M.
, V. G., V. V. D. și intimații P. R. -C. nr. 1 B. M., T.
M. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură al instanței, la data de_, o cerere de renunțare la judecata apelului din partea apelanților V. M., V. G., V. V. D. .
Reprezentantul intimaților F. I., V. I., avocat A. ca Ș. solicită instanței să ia act de renunțarea la apel, cu cheltuieli de judecată, depune la dosar chitanța privind onorariu avocațial.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Asupra apelului de față,
Constată că prin sentința civilă nr. 5916 din 13 iunie 2012 pronunțată de Judecătoria Baia Mare s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanții: F. I. și V. I. în contradictoriu cu pârâții V. M., V.
V. D. și V. G., s-a stabilit servitutea de trecere cu piciorul și mijloace auto, în favoarea reclamanților asupra imobilului teren înscris în CF 24981 B. M., nr. cadastral 13421 proprietatea pârâților, conform variantei 1 cuprinsă în Anexa 1 a Raportului de expertiză tehnică judiciară efectuat în
cauză de expert tehnic judiciar ing. Filimon I., variantă materializată prin punctele 205 - 219 - B - A - 205 și s-a dispus înscrierea în cartea funciară a dreptului de servitute asupra imobilului de mai sus.
Instanța a luat act de renunțarea pârâților reclamanți V. M., V.
V. D. și V. G. la judecata cererii formulate în contradictoriu cu T.
M. .
Pârâții au fost obligați în solidar să le plătească reclamanților suma de câte 7.476 lei reprezentând cheltuieli de judecată, în toate ciclurile procesuale.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că reclamanții F. I. și
V. I. au solicitat în contradictoriu cu pârâții V. M., V. V. D. și
V. G. și P. R. - C. N. 1 B. M. stabilirea unei servituți de trecere cu piciorul și mijloace auto în favoarea reclamanților pe terenul înscris în CF nr. 5564 B. M., nr. top. 3719/4/2 și 3719/6 și înscrierea acestui drept în cartea funciară; cu cheltuieli de judecată, învederând că sunt proprietarii terenului în suprafață de 3.400 mp înscris în CF nr.20347 B. M.
, nr. cadastral 7880 (fost nr. topo. 371/4/1), dobândit în baza Titlului de proprietate nr. 1982/36 din_ ce nu are la ora actuală ieșire la calea publică, având caracter de loc înfundat. Calea pe care se ajungea la strada 16 Februarie anterior anului 2000 era peste terenul înscris în CF nr. 5564 B. M.
, nr. top. 3719/4/2 și 3719/6. Reclamanții au mai precizat că la data de_ a fost emis Titlul de proprietate nr. 6074/5 pentru terenul cu datele de identificare de mai sus, în favoarea numitului V. D., în prezent decedat și moștenit de către pârâții de rândurile 1 și 2.
Instanța de fond a reținut că pricina se află în al doilea ciclu procesual, după ce prin Sentința civilă nr. 9992/_ pronunțată în dosarul nr._ s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei P.
R. -C. B. M., s-a respins acțiunea formulată de reclamanții F. I. și
V. I. în contradictoriu cu P. R. -C. B. M. și s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanții F. I. și V. I. în contradictoriu cu pârâții V. M., V. V. D. și V. G. .
Apelul pârâților V. M., V. G. și V. V. D. împotriva sentinței civile nr. 9992/_ pronunțată în dosarul nr._ a fost respins prin Decizia civilă nr. 56/A din data de_ a T. ui M., însă prin Decizia civilă nr. 2038/R/2011 din data de 03 iunie 2011 a Curții de Apel C. s-a admis recursul declarat de pârâți, Decizia civilă nr. 56/A/_ a T. ui M. a fost casată și, în urma rejudecării apelului, acesta a fost admis și pe cale de consecință s-a desființat Sentința civilă nr. 9992/2010 a Judecătoriei B. M., cauza fiind trimisă spre rejudecare primei instanței.
Curtea de Apel C. a apreciat că hotărârea instanței de fond nu este legală în raport de împrejurarea că reclamanții nu s-au judecat în contradictoriu cu toți vecinii terenului în litigiu, îndrumarul deciziei de casare fiind în scopul punerii în discuție a acestei chestiuni juridice respectiv pentru
administrarea și a altor probe cu ocazia rejudecării cauzei pe fond, în limita investirii instanței, conform celor de mai sus.
În rejudecare, reclamanții au precizat că nu înțeleg să se judece și cu alte persoane în calitate de pârâți, apreciind consecințele ce decurg din acest fapt.
A reținut instanța că la data de 02 decembrie 2011 pârâții V. M.
, V. G. și V. V. D. au depus la dosarul cauzei cerere de chemare în judecată a numitei T. M. solicitând instituirea unei servituți de trecere în favoarea reclamanților F. I. și V. I. peste terenul proprietatea pârâtei, teren înscris în C.F. nr. 12869 B. M., nr. top. 3719/15/1, teren reînscris în
C.F. convertit 1., cu nr. cad. 1. în suprafață de 25.770 mp și înscrierea în cartea funciară a dreptului de servitute, atât în foaia de sarcini a reclamanților, cât și a pârâtei nou chemată în judecată, cerere la judecata căreia au renunțat la data de 07 iunie 2012 .
Apoi, analizând cererea în raport de probatoriul administrat, instanța a reținut că r
eclamanții sunt proprietarii imobilului teren situat în localitatea
B. M., în suprafață de 3400 mp, înscris în CF 20347 B. M., nr. cadastral 7880, aceștia dobândind dreptul de proprietatea asupra terenului de mai sus în baza Titlului de proprietate nr. 1982/36/_ (fila 6).
Pârâții sunt proprietarii terenului situat în intravilanul localității B.
M., pe str. 16 Februarie, în suprafață de 1081 mp teren înscris în CF nr. 5564 B. M., nr. top. 3719/6, nr. top. 3719/4/2, asupra căruia pârâții au dobândit dreptul de proprietate în baza Titlului de proprietate nr._, eliberat în favoarea antecesorului lor V. D. .
Raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat în cauză a stabilit că terenul reclamanților are caracterul de loc înfundat, având în vedere că între terenul reclamanților și str. 16 Februarie, ce reprezintă drumul public din zonă, se interpun terenurile aparținând reclamanților și cel al vecinului părților Longaver L., terenul acestuia fiind înstrăinat ulterior numitei T.
M. (anexa nr. 1 a raportului de expertiză efectuat în cauză f. 91, 146 și 147 din dosarul nr._ ).
Față de variantele propuse de expert în scopul stabilirii unei căi de acces la drumul public în favoarea reclamanților, instanța de fond a constatat că atât pârâții cât și reclamanții au fost de acord cu varianta nr. 1 întocmită de expert și, ca urmare, raportat la dispozițiile art. 616 Cod civil, a apreciat ca fiind întemeiată acțiunea civilă formulată, stabilind servitutea de trecere în favoarea reclamanților conform acestei variante agreate de părți.
A mai reținut judecătoria cu privire la pârâta P. R. - C. nr. 1
B. M., că în primul ciclul procesual s-a respins cererea reclamanților față de această pârâtă, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală, hotărârea intrând în puterea lucrului judecat, sub acest aspect.
Prima instanță a obligat pârâții la plata cheltuielilor de judecată suportate de reclamanți în limita admiterii parțiale a pretențiilor acestora la
nivelul sumei de 7.476 lei (3.000 lei în primul ciclu - onorariu avocat și expertiză, 1.488 lei în apel, 1.488 lei în recurs și 1.500 lei în rejudecare), apreciind că nu poate fi reținută cu consecințe favorabile pârâților împrejurarea că au fost de acord cu admiterea acțiunii reclamanților, întrucât această recunoaștere nu s-a efectuat la prima zi de înfățișare pentru a fi incidente disp. art. 275 Cod. proc. civ.
Împotriva acestei sentințe pârâții V. M., V. V. D. și V.
G. au declarat apel la data de_ pe care nu l-au motivat.
Apoi, prin cererea depusă la dosar la data de_ apelanții au învederat instanței că înțeleg să renunțe la judecata apelului.
Intimații F. I. și V. I. au solicitat obligarea apelanților la plata sumei de 1500 lei cheltuieli de judecată constând în onorariu avocațial.
Potrivit art. 298 Cod procedură civilă, dispozițiile de procedură privind judecata în primă instanță se aplică și în instanța de apel, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezentul titlu.
Art. 246 al. 1 Cod procedură civilă prevede că reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă, al. 3 stabilind că dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, va obliga pe reclamant la cheltuieli.
Având în vedere cererea formulată la data de_ T., în baza art. 246 coroborat cu art. 298 Cod procedură civilă, va lua act de manifestarea de voință a apelanților V. M., V. V. D. și V. G. în sensul renunțării la judecata cererii de apel declarate împotriva Sentinței Civile nr. 5916/_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare.
În temeiul art. 246 al. 3 coroborat cu art. 274 Cod procedură civilă, T. va obliga apelanții să le plătească intimaților F. I. și V. I. cheltuieli de judecată constând în onorariu avocațial.
Însă, în temeiul art. 274 al. 3 Cod procedură civilă, T. va micșora onorariul avocațial la suma de 500 lei, apreciind că partea nu poate obține rambursarea cheltuielilor decât în măsura în care dovedește caracterul real, necesar și rezonabil al valorii lor și considerând că față de valoarea pricinii și de munca îndeplinită de avocatul intimaților în apel (prezența la două ședințe de judecată, în prima pricina s-a amânat fără discuție, iar în a doua s-a luat act de cererea de renunțare) onorariul pretins, de 1500 lei, este nepotrivit de mare.
DISPUNE:
Ia act de renunțarea apelanților
V. M. și V. G., domiciliați în
B. M., str. D. C. nr. 30 și V. V. D., domiciliat în B. M., str. Privighetorii nr. 13/3 la judecata apelului declarat împotriva Sentinței Civile nr. 5916/_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare.
Obligă apelanții să le plătească intimaților F. I. și V. I., domiciliați în B. M., str. V. B. bl. 29 ap. 21 suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | J. ECĂTOR | G. | IER | ||||
S. | -T. A. | G. | B. | M. | C. |
Red. G.B./tehnored G.B. 8 ex./_
Com.
J. . Fond I. B.
| ← Decizia civilă nr. 607/2013. Servitute | Decizia civilă nr. 365/2013. Servitute → |
|---|
