Încheierea civilă nr. 235/2013. Reexaminare anulare cerere
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a1
Operator de date cu caracter personal 3184
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 235/CC/2013
Ședința Camerei de Consiliu de la 23 August 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ANA-SS GREFIER: L. M.
Pe rol fiind judecarea cererii de reexaminare formulată de reclamanții B.
J., L. M., K. K., K. M., K. I., M. I. împotriva încheierii civile nr. 141/CC/_ pronunțată în dos. nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamanților, av. I. Haiduc, în substituirea av. Daciana Paler Groșan, cu delegație de substituire la dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că, din eroare, s-a dispus citarea tuturor părților, cererea de reexaminare soluționându-se numai față de reclamanți.
Reprezentanta reclamanților arată că susține cererea de reexaminare astfel cum a fost formulată, apreciind că au fost îndeplinite toate obligațiile puse în sarcina reclamanților. Arată că, la data de_ a trimis prin poștă adresa de înaintare și toate actele în probațiune.
Tribunalul reține cererea spre soluționare.
TRIBUNALUL
Reține că prin Încheierea civilă nr.141/CC/2013
pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar civil nr._ s/a dispus anularea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanții B. J., L. M., K. K.
, K. M., K. I., M. I. în contradictoriu cu pârâții C. Locală de aplicare a Legii nr.18/1991 a municipiului C. -N., P. municipiului C. -
N., P. J. C. și C. C. pentru S. D. .
S-a reținut că întrucât acțiunea civilă nu respecta dispozițiile legale prevăzute de art.197 Cod de procedură civilă, instanța a procedat la regularizarea acesteia în baza art.200 Cod de procedură civilă, sens în care a dispus citarea reclamanților ca, în termen de 10 zile, să depună un exemplar semnat al cererii de chemare în judecată și să depună înscrisurile la care au făcut referire în cerere, în exemplare suficiente certificate de parte. Deși reclamanților li s-a comunicat înștiințarea la domiciliul indicat aceștia nu au înțeles să complinească toate lipsurile în termenul de 10 zile stabilit. Aceștia nu au semnat cererea de chemare în judecată.
Reclamanții
B. J., L. M., K. K., K. M., K. I., M.
au formulat cerere de reexaminare solicitând să se revină asupra acesteia.
În motive arată că încheierea atacată pronunțată la_ este nelegală. În termenul de 10 zile și-au îndeplinit obligațiile stabilite de instanță în sarcina lor, astfel că în mod nelegal s-a dispus anularea cererii. Un alt aspect de
nelegalitate îl constituie faptul că încheierea atacată a fost dată cu încălcarea dispozițiilor legale referitoare la citarea părților.
Potrivit dispozițiilor art.153 Cod de procedură civilă instanța poate hotărî asupra unei cereri numai dacă părțile sunt legal citate, în afară de cazurile în care prin lege se dispune altfel. În aliniatul 2 al aceluiași articol se prevede că " instanța va amâna judecarea și va dispune să se facă citarea ori de câte ori constată că partea care lipsește nu a fost citată cu respectarea cerințelor prevăzute de lege, sub sancțiunea nulității. Or, în reglementarea procedurii de regularizare a cererii și, mai ales a pronunțării încheierii de anulare nu se prevede că această hotărâre se poate da fără citarea părților.
Așadar, în situațiile în care legea nu prevede în mod expres că judecata se va putea face fără citarea părților. Acestea trebuie, în mod obligatoriu citate. Procedând contrar acestor prevederi, instanța de judecată a încălcat principii și drepturi fundamentale ale procesului civil enunțate la art.13 și 14
Cod de procedură civilă: dreptul la apărare și contradictorialitatea.
Faptul că încheierea de anulare poate fi atacată printr-o cale specifică, cale de atac în care reclamantul va fi citat, nu acoperă lipsirea părții de posibilitatea de a-și exercita dreptul la apărare în fond.
În fine, potrivit dispozițiilor art.177 alin.3 NCPC interzice anularea actului în situația în care la momentul pronunțării asupra sancțiunii a dispărut cauza de nulitate.
Analizând cererea de reexaminare prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente
, tribunalul constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.200 alin.1 NCPC completul căruia i s-a repartizat aleatoriu cauza verifică, de îndată, dacă cererea de chemare în judecată îndeplinește cerințele prevăzute de art.194-197.
.2 Când cererea nu îndeplinește aceste cerințe, reclamantului i se vor comunica în scris lipsurile, cu mențiunea că în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, trebuie să facă completările sau modificările dispuse, sub sancțiunea anulării cererii.
A. .4.Dacă obligațiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite în termenul prevăzut la alin.2, prin încheiere, dată în camera de consiliu, se dispune anularea cererii.
Această procedură este premergătoare judecării cererii de chemare în judecată și nu îi sunt aplicabile dispozițiile art.153 Cod de procedură civilă cu privire la cererea părților. Practic, instanța are obligația să pună în vedere părții îndeplinirea obligațiilor necesare pentru a se putea asigura comunicarea cererii de chemare în judecată către pârâți, pentru ca aceștia să-și poată formula apărarea în cunoștință de cauză.
S-a urmărit prin instituirea acestei proceduri prevenirea exercitării abuzive de către reclamanți a dreptului de a formula cereri de chemare în judecată informe și de a se acorda mai multe termene de judecată în vederea completării acestora.
Potrivit dispozițiilor art.153 NCPC instanța poate hotărî asupra unei cereri numai dacă părțile au fost legal citate, afară de cazul în care prin lege se dispune altfel.
D. analiza acestui text leal reiese că instanța nu poate soluționa o cerere de chemare în judecată numai după citarea părților. În cauză, instanța nu a analizat cererea de chemare în judecată, ci a aplicat doar reclamanților sancțiunea anulării pentru neîndeplinirea obligațiilor de a completa cererea de chemare în judecată cu semnătura acestora. În această situație reclamanții au
la îndemână posibilitatea de a formula o nouă cerere de chemare în judecată care să îndeplinească toate condițiile prevăzute de art.194-197 NCPC. Nesoluționând pe fond cererea de chemare în judecată nu a încălcat reclamanților nici dreptul la apărare sau principiul contradictorialității, care sunt specifice activității de judecată, nu și celei de verificare a neregularităților cererii de chemare în judecată.
Așa cum reiese din analiza art.196 alin.1 cererea de chemare în judecată care nu este semnată este nulă. Cu toate acestea, lipsa semnăturii se poate acoperi în tot cursul judecății în fața primei instanțe. Dacă se invocă lipsa de semnătură, reclamantul care lipsește la acel termen va trebui să semneze cererea cel mai târziu la termenul următor, fiind înștiințat prin citație.
D. analiza textului reiese fără nici un dubiu că, dacă s-a invocat lipsa semnăturii de pe cererea de chemare în judecată, reclamantul este obligat să o semneze în termenul acordat în acest sens. În cauză, instanța sesizând lipsa semnăturii de pe cererea de chemare în judecată, față de dispozițiile art.196 alin.1 a apreciat că se impune ca reclamanții să semneze cererea. În aceste condiții, aceștia nu mai puteau complini semnătura în cursul judecății, atâta timp cât li s-a acordat un termen limită de semnare, termen pe care nu la-u îndeplinit.
Conform art.200 alin 6 NCPC cererea de reexaminare se soluționează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanței respective, desemnat prin repartizare aleatorie, care va putea reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularitățile au fost înlăturate în termenul acordat potrivit dispozițiilor alin.2.
Prin urmare, din analiza actelor existente la dosar reiese că instanța care a dispus anularea cererii a citat reclamanții cu mențiunea de a face completările necesare în termenul de 10 zile, termen în care aceștia nu și-au îndeplinit obligațiile stabilite, astfel că sancțiunea a fost dispusă în mod legal.
În ceea ce privește dispozițiile art.177 alin.3 NCPC acestea nu sunt aplicabile procedurii de regularizare a cererii de chemare în judecată, aspect ce reiese din analiza art.200 alin6 care precizează că în reexaminare se verifică dacă măsura nu a fost dispusă eronat sau dacă neregularitățile au fost îndeplinite în termenul prevăzut de alin.2.
Raportat la considerentele mai sus invocate, în temeiul dispozițiilor art.200 alin.6 NCPC tribunalul va respinge ca nefondată cererea de reexaminare și va menține încheierea atacată, reclamanții neîndeplinind obligația de semnare a cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE
Respinge cererea de reexaminare formulată de reclamanții B. I., domiciliată în C. -N., str. A., nr.22, jud. C., L. M. , domiciliată în C. -N., str. P., nr.11, jud. C., K. K., domiciliat în C. -N., str.
M., nr.108, jud. C., K. Mihly, domiciliat în C. -N., str. O., nr.78, jud. C., K. I. , domiciliat în C. -N., str. B., nr.9, jud. C. și M.
I.
, domiciliată în C. -N., str. J. J., nr.33-35, jud. C. în împotriva Încheierii civile nr.141/CC/_ pronunțată în dosar nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din _
.
Președinte, Ana-SS
Grefier,
L. M.
Red/Daxt/SS 9 ex._
Jud. D. T.
| ← Încheierea civilă nr. 246/2013. Reexaminare anulare cerere | Încheierea civilă nr. 249/2013. Reexaminare anulare cerere → |
|---|
