Încheierea civilă nr. 278/2013. Ordonanta presedintiala
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
cod operator 4204
ÎNCHEIERE CIVILĂ Nr.278/R
Ședința publică din 22 Mai 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE A. S. T.
J. ecător D. T.
J. ecător D. W.
G. ier A. S.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul C. V. Z.
, cu dom. în T. de Sus, str. M. nr. 50, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 3268/_, pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr. _
, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc recurentul și intimata
C. I. R. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată depusă la dosar, prin serviciul registraturii cerere de renunțare la recursul formulat, depusă de recurent.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Prin sentința civilă nr. 3268/_, pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._ s-a admis cererea formulată de reclamanta C. I.
în contradictoriu cu pârâtul C. V. Z., și în consecință, s-a stabilit la mamă (reclamantă) domiciliul minorei C. R. M., născută la data de_ până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului de fond privind divorțul părților și stabilirea domiciliului minorei.
S-a admis în parte cererea reconvențională formulată de pârâtul, reclamant reconvențional C. V. Z. și, în consecință, s-a dispus ca autoritatea părintească asupra minorei să fie exercitată în comun de către părinți până la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii de divorț.
S-a respins cererea reconvențională vizând stabilirea la tată a domiciliului minorei.
A fost obligată reclamanta la 1200 lei cheltuieli de judecată către pârât, compensând între părți restul cheltuielilor de judecată avansate.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că:
Pe fondul manifestărilor violente verbale și fizice ale pârâtului, reclamanta a părăsit domiciliul conjugal împreună cu minora, după trei zile aceasta a fost readusă acasă de către tată.
Potrivit declarației martorei audiate la fila 50 dosar fond, pârâtul se manifesta violent și față de minoră. Dincolo de faptul probat că pârâtul se ocupă mai mult decât reclamanta de creșterea și educarea minorei, fortuit pentru reclamantă datorită programului de muncă al acesteia, reținând condițiile anchetei sociale efectuate în cauză și interesul superior al minorei, instanța a apreciat că se impune stabilirea provizorie a locuinței minorei la mamă, autoritatea părintească urmând a fi exercitată în mod provizoriu până la soluționarea fondului în comun de către părinți.
Cu aplicarea art. 274 C. pr. civ. față de ambele părți, s-au compensat cheltuielile de judecată avansate până la limita sumei celei mai mici.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâtul C. V. Z. solicitând în principal, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1, 2, 3 - teza a II-a coroborat cu art. 304, art. 305 și art. 3041, art. 261 pct. 5 cod procedură civilă, casarea în parte a hotărârii atacate cu consecința trimiterii spre rejudecare a cauzei, în ceea ce privește petitul privind stabilirea domiciliului minorei, iar, în subsidiar, în temeiul art. 312 alin. 1, 2, 3, 4 și art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, modificarea în parte a hotărârii atacate în sensul respingerii cererii introductive formulate de intimată și admiterea cererii reconvenționale, cu
consecința stabilirii domiciliului minorei C. R. M. la tată, până la soluționarea irevocabilă și definitivă a cererii având ca obiect acțiune în desfacere a căsătoriei și cereri accesorii, cauză înregistrată sub nr._, pe rolul Judecătoriei B. Mare.
La termenul de judecată din 22 mai 2013 recurentul a învederat instanței, în scris, faptul că renunță la judecarea recursului formulat împotriva sentinței civile 3268/_, pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._, întrucât părțile s-au împăcat.
Raportat la prevederile art. 246 alin. 1 Cod procedură civilă, coroborat cu art. 298, 316 Cod procedură civilă, "reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință publică, fie prin cerere scrisă";, iar potrivit alin. 4 interpretat per a contrario, până când nu s-a intrat în dezbaterea fondului, renunțarea se poate face și fără învoirea celeilalte părți, tribunalul va lua act de renunțarea recurentului la recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:
Ia act de renunțarea recurentului C. V. Z., domiciliat în B. S. ,
M., nr. 50 jud. M. la judecata recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 3268/_, pronunțată de Judecătoria Baia Mare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de azi, 22 mai 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |||
S. T. A. | Ț. D. | W. | D. | SA |
Red.WD/_
Tred. A.S. / 24 Mai 2013 - 2ex
J. ecător la fond:D. D.
| ← Decizia civilă nr. 119/2013. Ordonanta presedintiala | Încheierea civilă nr. 168/2013. Ordonanta presedintiala → |
|---|
