Încheierea civilă nr. 289/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3184
Dosar nr. _
ÎNCHEIEREA CIVILĂ N. 289/R/CC/2013
Ședința Camerei de Consiliu de la 26 Noiembrie 2013 Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE O. -C. T.
Judecător D. -I. T.
Judecător Ana-SS Grefier L. M.
S-au luat spre examinare cererea de abținere a d-nelor judecătoare C.
V. B. și C. A. C. și cererea de recuzare formulată de intimata
A. de proprietari str. V., nr. 15, bl.C3, sc.II.
Cererea s-a judecat în camera de consiliu, fără citarea părților.
S-au citit actele și lucrările dosarului, după care, instanța rămâne în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând reține că prin cererea formulată doamnele judecătoare
C. V. B. și C. A. C. au arătat că înțeleg să se abțină de la soluționarea dosarului nr._, în temeiul dispozițiilor art.27 pct.7 C.proc.civ. întrucât prin decizia civilă nr. 846/R/2013 a T. ului C. s- au pronunțat asupra problemei de drept dedusă judecății.
De asemenea, și intimata A. de P. str. V., nr. 15, bl. C3, sc.II a formulat cerere de recuzare privind acești magistrați invocând în esență același motiv.
Analizând actele dosarului, tribunalul reține următoarele aspecte comune cu cele care au stat la baza soluției de respingere a cererii de abținere formulată de către doamna judecătoare SS, astfel:
Potrivit dispozițiilor art.27 alin.7 C.proc.civ. judecătorul poate fi recuzat dacă și-a spus părerea cu privire la pricina ce se judecă, iar conform art.25 C.proc.civ. judecătorul care știe că există un motiv de recuzare în privința sa este dator să se abțină de la judecarea pricinii.
În speță, doamnele judecătoare au făcut parte din completul care a pronunțat decizia civilă nr. 846/R/2013 a T. ului C., în dosarul nr._ a care a avut ca obiect cererea reclamantei A. DE P.
S. V. N. 15 împotriva pârâtului HOGNOGI GRIGORE pentru obligarea acestuia la plata contravalorii reabilitării termice a blocului în care locuiește pârâtul.
Prezentul dosar are ca obiect cererea reclamantei A. DE P.
S. V. N. 15 împotriva pârâtului A. I., pentru obligarea acestuia la plata sumei de 1079,69 lei, reprezentând contravaloarea reabilitării termice a blocului în care locuiește pârâtul.
Raportat la cele menționate mai sus, tribunalul consideră că doamnele judecătoare nu și-au spus părerea cu privire la aspectele care trebuie analizate prin prezentul recurs, chiar dacă acțiunea este formulată de aceeași reclamantă împotriva altui proprietar al unui apartament din același bloc. Judecătorul poate fi recuzat pentru motivul menționat mai sus numai dacă și-a spus părerea în legătură cu pricina în care urmează să pronunțe hotărârea, nu și atunci când a mai soluționat un litigiu în care s-a invocat aceeași problemă de drept.
În consecință, tribunalul consideră că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.25 si 27 pct.7 C.proc.civ., motiv pentru care va respinge cererea de abținere și respectiv, de recuzare.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:
Respinge cererea de abținere a d-nelor judecătoare C. V. | B. | și | |
C. | A. C. și cererea de recuzare formulată de intimata A. | de |
proprietari str. V., nr. 15, bl.C3, sc.II privind pe d-nele judecătoare în dos. nr._ .
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Noiembrie 2013.
Președinte, O. -C. T. | Judecător, D. -I. T. | Judecător, Ana-SS |
Grefier, L. M. |
L.M. 26 Noiembrie 2013
| ← Sentința civilă nr. 537/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 221/2013. Pretenții → |
|---|
