Încheierea civilă nr. 330/2013. Suspendare executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
ÎNCHEIERE CIVIL Ă N r. 330/R/2013
Ședința publică din data de 02 August 2013 Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: B. R. - I., judecător JUDECĂTOR: B. I. S.
JUDECĂTOR: B. D. GREFIER: E. M. -M.
Pe rol fiind soluționarea cererii de suspendare a executării sentinței civile nr. 1768/2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B. formulată de petenții B.
M. și B. E.
.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul-recurent B. M., lipsă fiind petenta-recurentă B. E. și intimații S. C. T. și S. D. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că urmare a convorbirii telefonice, executorul judecătoresc Manchevici Marin a depus dosarul execuțional nr. 334/2011.
Se constată achitată cauțiunea stabilită în sarcina recurenților, copia recipisei de consemnare a cauțiunii la CEC Bank, Sucursala B., fiind atașată la dosar al fila 37 iar originalul acesteia a fost depus pentru păstrare la primul grefier.
La data de_, după ridicarea ședinței de judecată, recurentul a depus la dosar o precizare a cererii de suspendare prin care solicită suspendarea executării și întrucât distribuirea prețului este suspendată,prin cererea de suspendare a executării solicită să nu fie evacuați până la soluționarea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 1768/2013 cu termen de judecată la 21 august 2013.
Petentul-recurent B. M., arată că nu arată alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, tribunalul declară închisă faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul recurentului în dezbaterea recursului.
Petentul-recurent B. M., solicită admiterea cererii de suspendare a executării sentinței civile nr. 1768/2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ precum și cererea de suspendare a executării silite obiect al dosarului nr.334/2011 al executorului judecătoresc Manchevici Marin, fără cheltuieli de judecată.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată :
Prin cererea înregistrată sub nr. 4959/112/_ , contestatorii recurenți B. M. și B. E., a solicitat tribunalului suspendarea executării sentinței civile nr. 1768/2013, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._, până la soluționarea recursului declarat împotriva acestei sentințe, arătând că obiectul dosarului în care s-a pronunțat sentința a cărei executare solicită a fi suspendată este o contestație la executare, care a fost respinsă de instanța de fond și împotriva sentinței a declarat recurs.
În susținerea cererii de suspendare se arată că deși instanța de fond a dispus suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare executorul judecătoresc a continuat executarea după ce instanța a pronunțat sentința, ei apreciind că suspendarea operează până la soluționarea irevocabilă a contestației la executare și nu doar până la pronunțarea sentinței.
1
A solicitat lămurirea încheierii ed suspendare însă cererea a fost respinsă și a declarat recurs și împotriva încheierii de respingere a cererii de lămurire.
Susține că până la soluționarea celor două recursuri se impune suspendare a executării sentinței pronunțată de Judecătoria Bustrița.
Ulterior, la data de 1 august 2013(f.32) recurenții și-au completat cererea de suspendare în sensul că au solicitat suspendarea executării silite obiect al dosarului nr.334/2011 al executorului judecătoresc Manchevici Marin întrucât în acest dosar se execută imobilul casă din B. ., strada Ion V., nr.9A, în care ei locuiesc, imobil care ea fost vândut la licitație, distribuirea sumei obținut din vânzare fiind suspendată dar ei urmăresc suspendarea evacuării lor din acest imobil.
Tribunalul, în baza art.300 alin.3 C.pr.civ., a stabilit o cauțiune în cuantum de 6170 lei, recurentul B. M. cu CNP 1., achitând cu titlu de cauțiune suma de 6180 lei, sumă ce a fost consemnată la CEC Bank, Sucursala B. la data de_, cu recipisa de consemnare nr.450647/1, depusă în original la primul grefier și aflată în copie la fila 37 din prezentul dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului și ale dosarelor atașate nr.8. al Judecătoriei B., nr._ al Tribunalului B. -Năsăud și dosarul nr.334/2011 al executorului judecătoresc Manchevici Marin, tribunalul rețineurmătoarele:
Prin sentința civilă nr. nr. 1768/2013, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._, a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatorii B. M. și
B. E., astfel că dosarul intră sub incidența dispozițiilor vechiului Cod de procedură civilă, inclusiv în ceea ce privește căile de atac.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs contestatorii, recurs care, la data formulării cererii de suspendare a executării sentinței recurate, 19 iulie 2013, nu era înregistrat la Tribunalul Bistrița Năsăud, fiind înregistrat ulterior, la data de 24 iulie 2013, având termen de judecată la data de 21 august 2013.
Cum Tribunalul B. -Năsăud urmează să soluționeze recursul declarat de contestatori, până la soluționarea căii de atac declarate, tribunalul este competent să soluționeze cererea de suspendare a sentinței recurate, potrivit art.300 C.pr.civ.
Referitor la cererea de suspendare a executării sentinței având
în vedere că, prin sentința a cărei suspendare se solicită până la soluționarea recursului declarat, a fost respinsă contestația la executare,
aceasta nu constituie titlu executoriu care să poată fi adus la îndeplinire prin executare silită, astfel că cererea de suspendare a sentinței civile nr.1768/2013, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._, va fi respinsă.
În ce privește cererea de suspendare a executării silite, obiect al dosarului nr.334/2011, al executorului judecătoresc Manchevici Marin
, tribunalul constată că singurul act de executare silită
care urmează să se efectueze în dosarul execuțional, înainte de închiderea acestuia, este eliberarea sumelor
a căror distribuire s-a efectuat potrivit procesului verbal din data de 12 iulie 2013, întrucât imobilul supus executării silite imobiliare a fost vândut la licitația organizată la data de 30 mai 2013, fiind întocmit actul de adjudecare din data de 25 iunie 2013 și procesul verbal de distribuire a sumelor din data de 12 iulie 2013.
Cum eliberarea sumelor este suspendată de drept, potrivit art.471 C.pr.civ., urmare a faptului că recurenții debitori urmăriți au contestat procesul verbal de distribuire a sumelor, nu se mai impune suspendarea acesteia și de către tribunal.
De altfel recurenții nici nu solicită suspendarea eliberării sumelor ci ei arată expres că prin suspendarea executării silite, urmăresc să nu fie evacuați din imobilul vândut la licitație și adjudecat.
Or, evacuarea din imobilul adjudecat este un act ulterior încheierii executării silite și nu este un act de executare care se efectuează în dosarul execuțional nr. 334/2011.
În eventualitatea că adjudecatarul imobilului va pune în executare silită actul de adjudecare, care constituie titlu e executoriu împotriva debitorilor pentru evacuarea acestora din imobilul adjudecat, înainte de soluționarea recursului declarat împotriva sentinței prin care s-a soluționat în primă instanță contestația la executare sau a contestațiilor la executare ulterioare, formulate împotriva procesului verbal de licitație din
2
30 mai 2013 și a actelor de executare ulterioare licitației, nimic nu-i împiedică pe recurenții debitori să solicite, eventual, suspendarea acelei executării silite, executare care se va efectua într-un dosar execuțional distinct de cel al executorului judecătoresc Manchevici Marin, cu nr.334/2011
Față de aceste considerente va fi respinsă și cererea de suspendare a executării silite obiect al dosarului nr.334/2011, al executorului judecătoresc Manchevici Marin.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge cererea de suspendare a executării sentinței civile nr. 1768/2013, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._, precum și cererea de suspendare a executării silite, obiect al dosarului nr.334/2011, al executorului judecătoresc Manchevici Marin, cereri formulate de recurenții B. M. și B. E. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2 august 2013
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
B. R. -I. B. I. S. E. M. -M.
B. D.
Redactat BRI/tehnoredactat BRI/ 2 august 2013 /2 ex. Judecător fond VV
3
| ← Încheierea civilă nr. 275/2013. Suspendare executare | Decizia civilă nr. 159/2013. Suspendare executare → |
|---|
