Decizia civilă nr. 266/2013. Suspendare executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 266/R/2013
Ședința publică de la 12 Martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. O. -S.
JUDECĂTOR: DAN-I. T. JUDECĂTOR: E. L.
GREFIER: C. -G. H.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent C. C., recurent P.
C. C. și pe intimat S. T. C. S., având ca obiect recursul declarat împotriva Sentinței civile nr. 1618 din_, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei D., dosar având ca obiect suspendare executare (art. 300, 319 ind. 1, 325 CPC).
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru recurenții reclamanți c.j. MAN I., cu delegație la dosar, lipsind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
T. ul din oficiu, raportat la prevederile art. 137 C.pr.civ. coroborat cu art. 158 c.pr.civ., invocă și pune în discuție excepția necompetenței materiale a T. ului Cluj-Secția civilă, raportat la natura obiectului litigiului, respectiv titlul executoriu în baza căruia s-a început executarea silită.
Reprezentantul recurentelor reclamante, având cuvântul pe excepția invocată, solicită admiterea excepției, în opinia sa prezentul litigiu fiind unul între profesioniști.
T. ul reține caza în pronunțare pe excepția necompetenței materiale a T. ului Cluj- Secția Civilă.
T. UL
Deliberând reține că prin sentința civilă nr.1618/_, pronunțată în dosrul nr._, Judecătoria Dej a respins contestatia la executare precizată formulată de contestatoarea P. comunei C., C. C., intimata
fiind SC T. Costrucții SRL, privind dosarul executional nr. 108/2012 .
A constatat renunțarea la judecata din partea contestatoarei privind îndreptarea erorii materiale din disp. sentintei civile nr. 355/2012 data in dosar nr._ a Judecatoriei D., cerere de lămurire a întelesului întinderii si executării titlului, cerere de compensare parțială a sumei datorate.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a retinut următoarele :
Între părți au avut loc raporturi comerciale de prestări servicii, reabilitare ,lucrări efectuate in baza contractului nr. 54/2011 beneficiar fiind
P. C., iar prestator de servicii fiind SC T. C. SRL.
Prin sentința civilă 355/2012 ( fila 48 ), care a rămas irevocabilă prin respingerea cererii în anulare se constată că s-a admis cererea cererea introdusă d e creditoarea SC T. C. SRL în contradictoriu cu debitoarea primaria Cuzdripoara si in consecinta a fost obligata debitoarea să achite in favoarea creditoarea in termen de 10 zile penalităti de întârziere de 0,5% aferente sumei de 25.000 lei începând cu_, aferente sumei de 99.094,36 lei începând cu_ ambele până la plata integrală a creantei.
S-a formulat cerere de încuviintare a executării silite fila 51, iar prin încheierea civilă nr. 418/CC/2012 data in dosar nr._ de Judecatoria
D., fila 52, s-a admis cererea si s-a încuviințat executarea silită a titlului executor constând in sentinta civilă nr. 355/2012 din dosar_ a Judecătoriei D., în dosar execuțional nr. 108/2012 împotria debitoarei P.
, creditoare fiind SC T. Costrucții SRL.
De asemenea s-a depus procesul verbal de stabilire a cheltuielilor si a onorariului de executare fila 53. A fost somata P. C. privind dos. executional 108/2012 fila 54, avându-se in vedere titlului executoriu sentinta civilă 355/2012 a Judecătoriei D. .
În dosar executional nr. 108/2012 s-a formulat cerere către Trezoreria
pentru poprire având in vedere titlul executoriu sentința civilă nr. 355/2012 si procesul verbal privind cheltuielile de executare, s-a dispus executarea silită prin înființarea unei popriri din contul debitoarei P. comunei C. la terțul poprit Trezoreria D. și este menționat codul de
identificare fiscală al debitoarei care este identic cu cel al comunei C., astfel la data facturării serviciilor beneficiarul lucrărilor a fost P. C. care figurează cu acelasi cod de identificare fiscală înscris pe facturi ( file 8, 9 ,10,11,12,14,15). Sentinta civilă nr. 355/2012 data in dosar nr._ de Judecatoria D. a fost determinata de neplata debitului inițial datorat.
Codul de identificare fiscală după cum am aratat rezultă din facturile depuse, unde la cumpărător apare P. C. .
Conform sentinței civile 355/2012 calculul penalităților s-a făcut cu 0,5% pe zi aferent sumei d e 25.000 lei începând cu data de_ si tot cu 0,5% pe zi aferent sumei de 99.094,36 lei începând cu data de_ ambele pana la data plătii integrale, calcul solicitat in cererea de executare silită la data de_ . Plata debitului inițial la care s-au calculat penalitătile s-a efectuat la data de_ . Referitor la calculul penalităților creditoarea SC T. C. SRL a înaintat o cerere de diminuare a creanței in dos. execuțional 108/2012 la data de_ în valoare de 36.500 lei, iar în urma caestei cereri BEJ M. V. M. a înaintat o cerere catre Trezoreria D. la fila 62, prin care solicită diminuarea sumei poprite . Creditoarea SC T. Costructii SRL a corectat valorile bănești solicitate conform dispozitivul hotărârii si a solicitat diminuarea acestei sume la data de_, iar BEJ
M. V. M. a solicitat diminuarea acestei sume prin adresa de poprire
. Pentru persoanele juridice adresa de înființare a popririi trebuie sa cuprindă si CIF, la fila 56 cererea formulata catre Trezoreria D. cuprinde codul de identificare fiscală se constată că acest nr. este identic cu cel al C.
C., prun urmare este vorba d e aceeasi debitoare fiind același cod de
identificare fiscală, aspect care rezultă si din facturarea serviciilor beneficiarului, unde la rubrica cumpărător apare P. C., și se constată că, codul de identificare fiscală este identic cu cel al C. C. .( filele 8-15)
Având in vedere cele arătate instanța a respins contestatia la executare precizată formulată de contestatoarea P. comunei C., C.
C., intimata fiind SC T. C. SRL, privind dosarul executional nr. 108/2012 . Va constata renunțarea la judecata din partea contestatoarei privind îndreptarea erorii materiale din disp. sentintei civile nr. 355/2012 data in dosar nr._ a Judecatoriei D., cerere d e lămurire a întelesului întinderii si executării titlului, cerere de compensare parțială a sumei datorate.
Împotriva sentinței menționate au declarat recurs recurenții P. C. C. și C. C., solicitând, în principal casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, în subsidiar, modificarea sentinței, în sensul admiterii contestației.
În ședința publică din_ tribunalul din oficiu a invocat excepția necompetenței materiale a T. ului Cluj - secția civilă.
Analizând excepția invocată, tribunalul reține următoarele:
Executarea silită din dosarul execuțional nr. 108/2012 al executorului judecătoresc M. V. M. a fost începută în baza titlului executoriu - sentința civilă nr.355/2012 a Judecătoriei D., prin care debitoarea P. C.
C. a fost obligată să achite creditoarei SC T. C. SRL penalități de întârziere, reținând existența unor raporturi juridice născute în baza contractului încheiat între părți pentru executarea lucrărilor de reabilitare a căminului cultural Mănășturel.
Așadar, este vorba despre raporturi juridice privind persoane care au calitatea de profesioniști în materia activităților de producție, comerț sau prestări de servicii.
Potrivit dispozițiilor art.36 alin.3 din Legea nr.304/2004 în cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze cu minori si de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, precum și, în raport cu natura și numărul cauzelor, secții maritime și fluviale sau pentru alte materii.
Potrivit art.37 din același act normativ, în domeniile prevăzute de art. 36 alin. (3) se pot înființa tribunale specializate. T. ele specializate sunt instanțe fără personalitate juridică, care pot funcționa la nivelul județelor si al municipiului București și au, de regulă, sediul în municipiul reședință de județ.
T. ele specializate preiau cauzele de competența tribunalului în domeniile în care se înființează.
Prin înființarea T. ului Comercial Cluj, acesta a preluat potrivit dispozițiilor art.37 alin.3 din Legea nr.304/2004 cauzele de competența tribunalului în domeniul în care s-a înființat, respectiv cauzele de natură comercială, în prezent și litigiile dintre sau cu profesioniști.
Se reține în acest sens faptul că, deși criteriul de delimitare a cauzelor prin raportare la dreptul material și-a pierdut funcționalitatea, niciuna dintre normele noului cod civil ori ale Legii nr.71/2011 de punere în aplicare a acestuia, nu interzice separarea litigiilor în care cel puțin una dintre părți are calitatea de profesionist în materia "activităților de producție, comerț sau prestări de servicii"; (expresie care, conform art. 8 din Legea nr. 71/2011, înlocuiește expresiile "acte de comerț";, respectiv "fapte de comerț";) de celelalte litigii care implică profesioniști în alte materii și conferirea competenței de soluționare a primei categorii tribunalelor specializate, astfel cum a procedat, implicit, Consiliul Superior al Magistraturii prin Hotărârea nr. 654/31 august 2011.
Pe de altă parte, dispozițiile art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 au un caracter enunțiativ și nu limitativ prevăzând posibilitatea înființării în cadrul secțiilor civile, a unor complete specializate pentru soluționarea anumitor categorii de litigii, în considerarea obiectului sau naturii acestora, precum: cereri în materie de insolvență, concordat preventiv și mandat ad hoc; cereri în materia societăților comerciale și a altor societăți, cu sau fără personalitate împiedicarea ori denaturarea concurenței; cererile privind titlurile de valoare și alte instrumente financiare.
Conform art. 228 din Legea nr. 71/2011, normă specială față de art. 227 din același act normativ, până la data intrării în vigoare a Codului civil, tribunalele comerciale Argeș, Cluj și Mureș se reorganizează ca tribunale specializate sau, după caz, ca secții civile în cadrul tribunalelor Argeș, Cluj și Mureș, în condițiile art. 226.
Stabilirea întregii sfere de competență a tribunalelor specializate revine, conform art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011, Consiliului Superior al Magistraturii, dispozițiile art. 227 din Legea nr. 71/2011 vizând doar o parte dintre cauzele de competența tribunalelor specializate, respectiv cele pentru care legile speciale prin raportare la noul Cod civil prevăd expres că anumite cauze sunt de competența tribunalelor comerciale ori, după caz, de competența secțiilor comerciale ale tribunalelor sau curților de apel.
T. ele comerciale Argeș, Cluj și Mureș au fost reorganizate ca tribunale specializate, prin Hotărârea C. nr. 654/31 august 2011. Pentru a pronunța această hotărâre, Consiliul Superior al Magistraturii a avut în vedere volumul de activitate înregistrat la nivelul celor trei tribunale comerciale prin comparație cu volumul de activitate în materie comercială de la alte tribunale situate în localități în care își au sedii curți de apel, similar cu situația în care se află cele trei tribunale specializate și care au o schemă relativ apropiată cu cea rezultată din comasarea schemei tribunalului specializat cu cea a tribunalului de drept comun.
Deși Consiliul Superior al Magistraturii nu s-a pronunțat expres asupra competenței materiale a tribunalelor specializate, a avut în vedere, în mod neechivoc, volumul de activitate al acestor instanțe, volum care include toate cauzele a căror natură "comercială"; era determinată prin aplicarea dispozițiilor art. 3, art. 4, art. 7, art. 9 și art. 56 din Codicele de comerț din 1887. În consecință, nu se poate reține intenția legiuitorului de a transfera competența de soluționare a acestor cauze în favoarea secțiilor civile ale tribunalelor de drept comun, reorganizarea păstrând în favoarea tribunalelor specializate competența materială în limitele competenței fostelor tribunale comerciale.
Având în vedere motivele expuse mai sus, în baza dispozițiilor art.158 C.proc.civ. tribunalul va admite excepția invocată și va declina competența de soluționare a recursului în favoarea T. ului Specializat Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite excepția necompetenței materiale a T. ului Cluj.
Declină competența de soluționare a recursului declarat de contestatorii P.
C. C. și C. C. împotriva sentinței civile nr. 1618 din_, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei D., în favoarea T. ului Specializat Cluj.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 martie 2013
PREȘEDINTE, M. O. -S. | JUDECĂTOR, DAN-I. T. | JUDECĂTOR, E. L. |
GREFIER, C. -G. H. |
Red. D.T./L.M./._
| ← Decizia civilă nr. 436/2013. Suspendare executare | Decizia civilă nr. 739/2013. Suspendare executare → |
|---|
