Încheierea civilă nr. 481/2013. Succesiune
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
ÎNCHEIERE CI VILĂ NR. 481/R
Ședința publică din data de 23 octombrie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: P. M. B.
J. ecător: P. G.
J. ecător: Ț. D.
G. ier: Bud M.
Pe rol este soluționarea recursului civil declarat de pârâta R. M., domiciliată în B., nr. 699, județul M., împotriva sentinței civile nr. 119 din 17 ianuarie 2013, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr._, având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta R. M., personal și asistată de avocat Burnar A., iar pentru intimata Ș. I., lipsă, răspunde avocat Alamș Teodor, lipsă fiind intimații B. N., B. I., B. Ș., B.
V., B. V. și I. Ana.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că, prin serviciul registratură, la data de_ recurenta R. M. a formulat cerere de renunțare la judecata recursului.
De asemenea, se constată că la data de_ intimata Ș. I. a formulat întâmpinare, care a fost comunicată cu recurenta R. M. și intimații B. N., B.
I., B. M., B. Ș., B. V., B. V. și I. Ana dovezile la filele 56 - 65.
Recurenta R. M., întrebată fiind de către instanță, arată că își menține cererea de renunțare la judecată.
Instanța acordă cuvântul asupra cererii de renunțare la calea de atac formulată de recurenta R. M. .
Reprezentanta recurentei R. M., avocat Burnar A. depune împuternicire avocațială și solicită a se lua act de renunțarea recurentei la calea de atac a recursului.
Reprezentantul pentru intimata Ș. I., lipsă, răspunde avocat Alamș Teodor apreciază că în prealabil recurenta R. M. trebuia sa timbreze cererea de recurs, dar nu se opune a se lua act de renunțarea la judecata recursului. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civile nr. 119 din 17 ianuarie 2013, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației s-a admis excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de reclamantă cu privire la reducțiunea testamentului autentificat sub nr. 607 la data de_ .
S-a admis acțiunea formulată de reclamanta Ș. I., în contradictoriu cu pârâții B. V., R. M., B. N., B. M., B. Ș., B. V., și B. I. .
S-a constatat că din masa succesorală a defunctei Roman Ilișca (decedată la data de 23 martie 1982) face parte dreptul de proprietate asupra cotei de 2-8 parte ce a aparținut defunctului soț Roman Șandor Alexandru (decedat la data de 23 iunie 1973) din terenul situat în comuna B. nr. 28, cuprins în cartea funciară nr. 3548 a comunei B., număr topografic 654-1, în temeiul sentinței civile nr. 690 din 05 iunie 1975.
S-a constatat că, în temeiul contractului de donație autentic nr. 408 din 19 iulie 1933, cota de 1-8 parte aparținând defunctei Cudrici I. (decedată la data de 17 iulie 1934), cuprinsă în cartea funciară nr. 3548 a comunei B., număr topografic 654-1, s-a donat defunctei Roman Ilișca (decedată la data de 23 martie 1982).
S-a constatat că, din masa succesorală a defunctei Roman Ilișca (decedată la data de 23 martie 1982) face parte cota de 6-8 parte din imobilul, reprezentând teren, situat în comuna B. nr. 28, în suprafață de 1554 mp, cuprins în cartea funciară nr. 3548 a comunei B., număr topografic 654-1, celelalte cote de câte 1-8 parte aparținând numitelor P. M. (decedată la data de 13 noiembrie 1985), Hodor Doca (decedată la data de 13 martie 1983).
S-a constatat că după defuncta Roman Ilișca, au calitatea de moștenitori, descendenți de grad I, reclamanta Ș. Ilena (legală și testamentară), defuncta B.
I. (decedată la data de 13 mai 1997), defuncta Botiș M. (decedată la data de 29 noiembrie 2009) și pârâta R. M. .
S-a constatat că după defuncta B. I. (decedată la data de 13 mai 1997) are calitatea de moștenitor pârâtul B. V., în calitate de fiu.
S-a constatat că după defuncta P. M. (decedată la data de 13 noiembrie 1985), are calitatea de moștenitoare pârâta B. M., în calitate de fiică.
S-a constatat că după defuncta Hodor Dora (decedată la data de 13 martie 1983) are calitatea de moștenitoare B. I. (decedată la data de 8 decembrie 1998) iar pârâtul B. N. este moștenitorul acesteia din urmă în calitate de fiu.
S-a constatat valabilitatea testamentului autentic nr. 607 din_ prin care reclamanta a fost instituită legatară cu titlu particular asupra terenului din B. nr. 28, reclamantei revenindu-i în temeiul acestui testament cota de 6-8 parte din terenul situat în comuna B. nr. 28, cuprins în cartea funciară nr. 3548, cu număr topografic 654-1.
S-a dispus partajarea imobilului reprezentând teren, situat în comuna B. nr. 28, județul M., cuprins în cartea funciară nr. 3548 a comunei B., număr topografic 654-1, în suprafață de 1554 mp, în cotă de 6-8 parte pentru reclamantă și cota de câte 1-8 parte pentru pârâții B. M. și B. N. .
S-a atribuit imobilul reprezentând teren, situat în comuna B. nr. 28, județul
M., cuprins în cartea funciară nr. 3548 a comunei B., număr topografic 654- 1, în suprafață de 1554 mp, în favoarea reclamantei.
S-a dispus întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului reprezentând teren, situat în comuna B. nr. 28, județul M., număr topografic 654-1, în suprafață de 1554 mp, în cartea funciară nr. 3548 a comunei B., în favoarea reclamantei, cu titlu de moștenire și partaj.
S-a respins cererea reconvențională formulată de pârâta reclamantă reconvențional R. M. .
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, instanța a obligat pârâta R. M. să plătească reclamantei suma de 4350 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs R. M. solicitând admiterea, casarea hotărârii recurate și în principal, trimiterea cauzei în rejudecare primei instanțe, iar în subsidiar admiterea recursului și reținerea cauzei spre judecare.
La data de_ recurenta R. M. a formulat cerere de renunțare la judecata recursului (fila 37).
La termenul de judecată din data de 23 octombrie 2013, recurenta R. M. fiind prezentă în instanță a învederat instanței că își menține cererea de renunțare la recursul declarat.
În conformitate cu dispozițiile art. 246 Cod procedură civilă, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă, iar, potrivit alin. 4, interpretat per a contrario, până când nu s-a intrat în dezbaterea fondului, renunțarea se poate face și fără învoirea celeilalte părți.
Așa fiind, văzând cererea de renunțare la judecată formulată de recurenta R.
M., în baza art. 246 Cod procedură civilă, instanța va lua act de renunțarea acesteia la judecata acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Ia act de renunțarea la judecată a recurentei R. M., domiciliată în B., nr. 699, județul M., împotriva sentinței civile nr. 119 pronunțată la data de 17 ianuarie 2013 de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr._, având ca obiect succesiune.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de azi 23 octombrie 2013.
Președinte J. ecători G. ier
P. M. B., P. G., Ț. D. Bud M.
Red. P.G/_
Dact. B.M./_ Ex. 2
J. ecător fond: P. M. R.
Dosar nr. _
DISPUNE: _
Ia act de renunțarea la judecată a recurentei R. M., domiciliată în B., nr. 699, județul M., împotriva sentinței civile nr. 119 pronunțată la data de 17 ianuarie 2013 de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr._, având ca obiect succesiune.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de azi 23 octombrie 2013.
Președinte J. ecători
| ← Decizia civilă nr. 336/2013. Succesiune | Decizia civilă nr. 3301/2013. succesiune → |
|---|
