Încheierea civilă nr. 99/2013. Cerere reexaminare ajutor public judiciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a1
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ÎNCHEIEREA CIVILA NR. 99/CC/2013
Ședința Camerei de consiliu din 26 Aprilie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. L. GREFIER: A. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petent M. A., petent M.
G. E. și pe intimata C. A. I., având ca obiect cerere reexaminare ajutor public judiciar.
Judecarea cauzei s-a facut in camera de consiliu, fara citarea partilor. Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care, instanța reține cauza în pronunțare pe baza înscrisurilor aflate la dosar.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de_, reclamanții M. A. și M. G. au solicitat reexaminarea Încheierii civile nr. 35/CC/2013 privind cererea de ajutor public judiciar, referitoare la scutirea de la plata taxei judiciare prevăzute de lege in condițiile O.U.G. nr. 51/2008 in dosarul nr. 16Ș_ având ca si obiect pretenții, asa cum au fost expuse pe larg in cererea de chemare in judecata, privind repararea prejudiciului produs de parata C. A. I., constând in diferența privind valoarea terenului situat in jud. C., loc. Floresti, identificat in CF nr. 5169 Floresti, nr. top. 903/4, 904/4, 905/2/4 (nr. nou CF 54430 Floresti) si CF nr. 5169 Floresti, nr. top. 903/9/2, 904/9/2, 905/2/9/2 (nr. nou CF 59198 Floresti) in suma de 380.024 lei, speze bancare in suma de 75.661,89 lei, dobânda bancara in suma de 88.925,61 lei de care reclamanții ar fi beneficiat in cazul vânzării terenului situat in jud. C., loc. Floresti, identificat in CF nr. 5169 Floresti, nr. top. 903/4, 904/4, 905/2/4 (nr. nou CF 54430 Floresti) si CF nr. 5169 Floresti, nr. top. 903/9/2, 904/9/2, 905/2/9/2 (nr. nou CF 59198 Floresti) începând din anul 2006 si pana la data vânzării efective si cheltuieli in cuantum de 13.900 lei efectuate cu ocazia demolării efective a construcției asa cum s-a dispus prin hotărârile judecătorești din dosarul nr._ raportate la faptul ca in anul 2012 nici unul dintre reclamanți, in calitate de soți, nu au realizat nici un fel de venit, incadrându-se la prevederile art. 8 din OUG nr. 51/2008, venitul net lunar pe membru de familie situandu-se sub nivelul de 300 lei, având in intretinere si un copil minor, precum si faptul ca nu au mai solicitat niciodată ajutor public judiciar având in vedere următoarele motive:
Petenții fac trimitere la dispozițiile art. 1 și art. 4 din O.U.G. nr. 51/2008, arătând că, în urma coroborării acestor texte legale rezulta ca oricărei persoane fizice romane ii este garantat prin Constituție accesul liber la justiție, precum si dreptul la un proces echitabil si garantarea
accesului egal la actul de justiție, ceea ce implica si dreptul la acordarea ajutorului public judiciar in cazul in care nu poate face fata cheltuielilor unui proces fara a pune în pericol întreținerea sa ori a familiei sale. Petenții invocă de asemenea prevederile art. 8 și 9 din actul normativ menționat..
Petenții au arătat de asemenea că au fost plecați in perioada 1999-2005 din tara pentru a munci in străinătate, luând cu greu acesta decizie, realizând ca nu reușesc altfel sa-si achiziționeze o casa de locuit necesara familiei pe care si-au intemeiat-o. Astfel, au decis sa-si parasesca locurile de munca stabile din România de la o unitate bancara din C. -N. si de la o instituite de stat din C. -N., urmând, la fel ca si mulți romani, calea nesigura a străinătății in incercarea de a munci si castiga bani, chiar daca nu in condițiile locurilor de munca din care au demisionat in România, dar cu speranța ca se vor întoarce si isi vor achiziționa o casa in România si vor mari numărul membrilor de familie.
Economiile realizate in străinătate le-au investit in România, achiziționând un teren in Floresti, alcătuit din mai multe parcele de teren apropiate, precum si au început construcția casei de locuit pentru care au plecat la munca in strainatate. Astfel, suma de bani pe care au reușit sa o adune la munca in strainatate s-a folosit toata la inceperea construcției casei de locuit, care nu a mai putut sa fie finalizata pentru ca terenul din Floresti nu a mai putut sa fie vândut datorita numeroaselor litigii in Dosarul nr._, Dosarul nr._, Dosarul nr._, Dosarul nr._ si Dosarul penal nr._ (hotărârile judecătorești sunt la Dosarul cauzei depuse o data cu cererea de chemare in judecata), litigii care au necesitat nu doar timp foarte indelungat de soluționare, ci si importante sume de bani (taxe judiciare de timbre, onorarii experți, avocați, executor judecătoresc etc), care, insa, nu au fost recuperate in intregime, provocand soțiilor M. A. si M. G. E. si numeroase prejudicii si daune, chiar si morale. Toate acestea au avut ca si consecința ipotecarea terenului pe care s-a inceput contructia casei de locuit (CF 2. C. -N. ) pentru obținerea unor lichidități. Au fost accesate 2 carti de credit fiecare cu limita de 5.000 euro in anul 2007 si 2 credite in valoare de 5.800 euro in anul 2006 si 25.000 euro in anul 2008. Astfel, in mod eronat s-a reținut ca soții M. A. si M. G. E. se descurca din economiile realizate la munca in străinătate, căci inca din anul 2006, data inceperii primului litigiu privind ternul din Floresti, si pana in anul 2012 sursa de acoperire a cheltuielilor, asa cum rezulta explicit din extrasele de cont, au fost creditele bancare si NU economiile din străinătate.
Asa cum rezulta tot din extrasele bancare depuse in probatiune, din suma de bani incasata după vanzarea ternului din Floresti in anul 2012 s- a rambursat o parte din credit, nerambursndu-se tot creditul pentru a ramane o parte din suma incasata pentru cheltuielile curente ale familie suma din care se plătește lunar si ramburasrea creditelor si datoriile ramase neachitate in cauzele civile.
Raportat la Hotărârea din 24 mai 2006 CEDO prin care s-a pronunțat prima condamnare a statului român, în cauza Weissman c. României, pentru încălcarea dreptului de acces la instanța ca urmare a anularii unei cereri a reclamanților pentru neplata taxei de timbru, nefiind păstrat un just echilibru între, pe de o parte interesul statului
de a percepe cheltuieli de judecata si pe de alta parte, interesul reclamanților de a li se evalua pretențiile în acord cu posibilitățile lor de plata, prin încheierea
civila nr. 35/CC/2013 din Ședința Camerei de Consiliu de la_ din Dosarul nr._ se fac aprecieri subiective referitoare la reclamanții M. A. si M. G. E. care nu respecta dreptul acestora de a li se evalua pretențiile in acord cu posibilitățile lor reale de plata.
Astfel, aprecierile "au o potenta finaciara peste medie" referitoare la inceperea construcției unei case de aproximativ 200 mp, cu mențiunea ca acesta casa e inca nefinalizata din 2005, pe terenul in proprietate in suprafața de 1000 mp, cu mențiunea ca este ipotecat bancar au menirea de a reprezenta potenta trecutului financiar al reclamanților M. A. si M. G. E. din momentul reîntoarcerii de la munca din străinătate, anul 2005, si nu este o evaluare a pretențiile in acord cu posibilitățile lor reale de plata la momentul introducerii cererii, deoarece potenta financiara a reclamanților trebuie analizata la momentul introducerii cererii si prin raportare la orice venituri periodice, venit mediu net lunar pe membru de familie, în ultimele două luni anterioare formulării cererii.
Aprecierea că "reclamanții nu sunt angajați in ciuda poziției matariale precare de care se prevalează", situație materiala care, din nefericire, este o realitate, are menirea de a resublinia caracterul subiectiv al intregii încheieri, având in vedere situația privind locurile de munca incepand cu anul 2008-2009, precum si preocupările privind recalificarea si implicarea in educarea fiicei reclamanților, care se reflecta din excelenta situație școlara prezentata in ședința din Camera de consiliu.
Analizând cererea prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Tribunalul reține următoarele:
Prin Încheierea civilă nr. 35/CC/2012, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., Secția civilă a fost respinsă cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamanții M. A. și M. G. E. (f. 246-247).
Petenții M. A. și M. G. E. au învestit instanța de judecată cu o acțiune având ca obiect pretenții (f. 2-7 dosar nr._, având încă de la momentul înregistrării acesteia reprezentarea obligației de plată a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar conform prevederilor Legii nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, la valoarea pretențiilor formulate.
Este real faptul că prin înscrisurile depuse la dosarul cauzei petenții au făcut dovada faptului că nu realizează venituri impozabile. Dar, așa cum s-a reținut în considerentele încheierii atacate, în ședința publică din data de_ (f. 203-204) petenții au arătat că se descurcă din economiile realizate din munca prestată în străinătate în perioada 1999-2005. Au arătat de asemenea că au vândut un teren și mai dispun de o parte din acești bani, iar cu o parte au achitat creditele.
În același timp, așa cum a reținut instanța învestită cu soluționarea cererii de ajutor public judiciar prezenta acțiune a fost promovată la scurt timp după încheierea contractului de vânzare-cumpărare cu privire la terenul menționat astfel încât, cu mine diligențe, petenții aveau posibilitatea de a-și rezerva o parte din suma obținută pentru a achita taxele aferente cauzei promovate.
În altă ordine de idei, O.U.G. nr. 51/2008, cu modificările și completările ulterioare, prevede și alte forme de ajutor public judiciar, dar petenții au optat doar pentru varianta scutirii de la plata taxei judiciare de timbru.
Pentru considerentele expuse, Tribunalul apreciază că cererea de reexaminare este neîntemeiată urmând ca în temeiul art. 15 alin. 3 din O.U.G. nr. 51/2008, cu modificările și completările ulterioare, să fie respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge cererea formulată de petenții M. A. și M. G. -E. împotriva Încheierii civile nr. 35/CC/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., Secția civilă, având ca obiect reexaminare ajutor public judiciar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Aprilie 2013.
Președinte,
E. L.
Grefier,
A. P.
Red./tehnored./E.L./A.P./_ /2 ex.
| ← Încheierea civilă nr. 197/2013. Cerere reexaminare ajutor... | Încheierea civilă nr. 234/2013. Cerere reexaminare ajutor... → |
|---|
