Încheierea civilă nr. 231/2013. Cerere reexaminare ajutor public judiciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 231/CC/2013 ȘEDINȚA CAMEREI DE CONSILIU DE_ UST 2013
COMPLETUL CONSTITUIT DIN: PREȘEDINTE: D. -I. T. GREFIER: L. C.
Pe rol se află judecarea cererii de reexaminare formulata de reclamanta ABU A. H. A H, având ca obiect cerere de reexaminare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
INSTANȚA
Deliberând reține că prin încheierea civilă nr.177/CC/_, pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul Cluj a respins cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamanta ABU A. H. A H.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța a reținut cp prin cererea depusă în data de_, reclamanta a solicitat acordarea ajutorului public judiciar în modalitatea scutirii de la plata taxei judiciare de timbru sau în subsidiar reducerea acestei la un cuantum rezonabil.
În motivare arată că această sumă stabilită cu titlu de taxa de timbru este imposibil de achitat, fiind în măsură să limiteze accesul efectiv la justiție în condițiile în care acțiunea este purtată împotriva soțului său și nu înregistrează venituri cu caracter constant. Nevoile sale personale și ale familiei, precum și costurile certe ale acestei proceduri nu-i permit achitarea unei astfel de sume.
La data de_ au fost depuse înscrisuri în susținerea cererii, învederând că în plus este casnică, având trei copii minori în întreținere, la care se adaugă cheltuielile lunare ale locuinței, cheltuieli cu grădinița și școala, având venituri minime din închirierea unui imobil.
În drept invocă prevederile OUG nr. 51/2008.
Analizând cererea prin prisma dispozițiilor art. 14 alin. din OUG nr.
51/2008, instanța a respins-o pentru următoarele considerente:
Așa cum rezultă din dispozițiile OUG 51/2008, finalitatea acestui act normativ este aceea de a asigura accesul liber la justiție a persoanelor care au o situație materială precară sub forma scutirii de la plata taxelor judiciare de timbru pentru persoanele care au un venit mediu lunar net pe membru de familie sub 300 lei și sub forma reducerii în cazul în care acest venit se situează sub nivelul de 600 lei.
Într-adevăr, reclamanta afirmă că nu are loc de muncă, dar din analiza deciziei de impunere emisă la data de_ ( fila 34) rezultă că reclamanta realizează venituri din cedarea folosinței uni imobil situat în C. -N., str. T.
, nr. 6.
Din înștiințarea de plată emisă de către Municipiu rezultă că reclamanta împreună cu soțul său mai dețin în proprietate alte două imobile situate pe raza Mun. C. -N., situate pe str. Memorandumului, nr. 16 și str. B., nr. 36.
Reclamanta nu a depus vreo dovadă emisă de la administrațiile financiare sau de la Direcția Finanțelor Publice privitoare la veniturile impozabile realizate de acesta în ultime 12 luni
Din actele de stare civilă depuse în copie rezultă că reclamanta este mama a trei minori, însă raportat la vârstele acestora rezultă că doar un copil mai frecventează grădinița. Din copiile chitanțelor emise de către o fundație ( f.35) rezultă că pentru serviciile educaționale oferite lunar, a fost plătită o sumă între 843 lei și 909 lei.
Din aceste înscrisuri se poate trage concluzia că reclamanta are o potență financiară peste medie, fiind binecunoscut că în lipsa unor venituri constante și consistente nu se pot achita sume de bani de nivelul celor plătite doar pentru grădiniță pentru un singur copil.
Existența mai multor bunuri imobile în proprietatea reclamantei vine să confirme această concluzie, fiind evident că prin poziția pe care reclamanta o are, acesta nu este în măsură să beneficieze de dispozițiile OUG 51/2008.
Împotriva încheierii menționate a formulat cerere de reexaminare reclamanta ABU A. H. A H.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că nu a primit niciodată ajutor social, nu are surse proprii de venit și tot venitul său este de la soțul său, cu care se află în proces de partaj.
Analizând cererea de reexaminare formulată, instanța reține că potrivit art.8 din OUG nr.51/2008 "beneficiază de ajutor public judiciar în formele prevăzute la art. 6 persoanele al căror venit mediu net lunar pe membru de familie, în ultimele două luni anterioare formulării cererii, se situează sub nivelul de 300 lei. În acest caz, sumele care constituie ajutor public judiciar se avansează în întregime de către stat. Dacă venitul mediu net lunar pe membru de familie, în ultimele două luni anterioare formulării cererii, se situează sub nivelul de 600 lei, sumele de bani care constituie ajutor public judiciar se avansează de către stat în proporție de 50%.Ajutorul public judiciar se poate acorda și în alte situații, proporțional cu nevoile solicitantului, în cazul în care costurile certe sau estimate ale procesului sunt de natură să îi limiteze accesul efectiv la justiție, inclusiv din cauza diferențelor de cost al vieții dintre statul membru în care acesta își are domiciliul sau reședința obișnuită și cel din România";.
În fine art.9 statuează că, "la stabilirea venitului se iau în calcul orice venituri periodice, precum salarii, indemnizații, onorarii, rente, chirii, profit din activități comerciale sau dintr-o activitate independentă și altele asemenea, precum și sumele datorate în mod periodic, cum ar fi chiriile și obligațiile de întreținere";.
In speță, instanța reține că reclamanta a depus la dosar o înștiințare de plată emisă de Direcția impozite și taxe locale din cadrul Primăriei C. -N. din care rezultă că împreună cu soțul său, ABU-A. R., figurează cu sume restante reprezentând impozit pentru un apartament situat în C. -N., str. Memorandumului nr.16, ap.6 și un imobil - teren și construcție - situat în C.
-N., str. B. nr.36, precum și o decizie de impunere privind plățile anticipate cu titlu de impozit pe venit pe anul 2013, din care reiese că a declarat venituri din cedarea folosinței unui imobil situat în str. T. nr.6.
Raportat la actele depuse de reclamantă, instanța consideră nu se poate stabili dacă aceasta face parte din categoria persoanelor prevăzute de
dispozițiile art.8 din OUG nr.51/2008, care pot beneficia de ajutorul public judiciar, în condițiile în care nu există acte privind toate bunurile aflate în proprietatea reclamantei (înștiințarea de plată privind doar imobilele pentru care figurează cu sume restante) și nici privind veniturile sale din ultimele două luni anterioare cererii (decizia de impunere referindu-se doar la plățile anticipate cu titlu de impozit pe venituri din cedarea folosinței imobilelor).
De asemenea, trebuie ținut cont și de faptul că reclamanta achită lunar sume de 800-900 lei reprezentând contravaloarea serviciilor educaționale pentru copiii săi minori, ceea ce presupune că are o situație financiară bună.
În fine, deși a arătat în cererea de reexaminare că toate veniturile pe care le are sunt de la soțul său, cu care se află în proces de partaj, nu a făcut în nici un mod dovada acestor susțineri.
În consecință, tribunalul consideră neîntemeiată cererea reclamantei, urmând ca în baza art.15 din OUG nr.51/2008 să o respingă.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:
A H.
Respinge cererea de reexaminare formulată de reclamanta ABU A. H.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 August 2013.
PREȘEDINTE,
D. -I. T.
GREFIER,
L. C.
Red. D.T./L.C./ _
| ← Încheierea civilă nr. 92/2013. Cerere reexaminare ajutor... | Încheierea civilă nr. 197/2013. Cerere reexaminare ajutor... → |
|---|
