Sentința civilă nr. 173/2013. Obligatie de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ DOSAR NR._
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr.677/2001
SENTINȚA CIVILĂ NR.173/2013
PREȘEDINTE: | C. | -A. | C. |
GREFIER: | A. | -P. | B. |
Ședința publică din 19 Martie 2013 Completul de judecată este constituit din:
S-a luat spre examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul R.
S. -C. , în contradictoriu cu pârâtul S. P. , având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu a răspuns nimeni la a doua strigare a cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că reclamantul R. S. -C. a fost în mod legal citat pentru acest termen de judecată cu mențiunea de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 8.871 lei și 5 lei timbru judiciar, sub sancțiunea anulării acțiunii, conform dispozițiilor instanței de la termenul anterior - 19 Februarie 2013 și astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare atașată la fila 16 dosar.
Astfel, tribunalul din oficiu invocă în temeiul dispozițiilor art.137 alin.1 Cod procedură civilă, coroborat cu prevederile art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 excepția netimbrării acțiunii, reținând cauza în vederea pronunțării pe excepția invocată, din oficiu.
T R I B U N A L U L
Deliberând, reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr.13.719/25 Iunie 2012 pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N., a fost admisă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C. -N. privind cererea formulată de reclamantul R. S. C. în contradictoriu cu pârâtul S. P., dispunându-se declinarea competenței în favoarea T. ului C. .
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătoria a reținut că cererea reclamantului pentru valorificarea promisiunii sinalagmatice de vânzare- cumpărare este evaluabilă în bani, valoarea bunului indicat în acțiune, determinat prin raportare la expertizele notariale aferente anului 2012 fiind de 731.000 lei, respectiv de 170 lei/mp.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art.2 pct.1 lit. b Cod procedură civilă, tribunalul are competența materială de a soluționa procesele și cererile în materie civilă al căror obiect are o valoare de peste 500.000 lei și în considerarea valorii stabilită anterior, în temeiul art.137 Cod procedură civilă, judecătoria a admis excepția necompetenței materiale, iar potrivit dispozițiilor art.158 alin.1 și 3 Cod procedură civilă, a dispus înaintarea dosarului T. ului C., instanță în drept să soluționeze cauza.
Prin Sentința civilă nr.677/02 Octombrie 2012 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul civil nr._ a fost admisă excepția necompetenței materiale, dispunându-se declinarea competenței materiale de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C. -N. .
S-a constatat conflictul negativ de competență și dispus înaintarea dosarului Curții de Apel C., în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a constatat că într- adevăr acțiunea formulată de reclamant este evaluabilă în bani, însă obiectul cererii îl reprezintă doar cota de 28/43 parte din terenul înscris în CF nr.2. C. nr. top 13026/2, respectiv suprafața de 2800 mp. și nu întreaga suprafață de 4300 mp. Conform evidențelor de carte funciară pârâtul S. P. este proprietar tabular asupra cotei de 28/43 parte din imobilul în litigiu.
Astfel, valoarea bunului cu privire la care reclamantul solicită valorificarea promisiunii sinalagmatice de vânzare-cumpărare prin raportare la valorile notariale aferente anului 2012(170 lei/mp.), pe care și Judecătoria Cluj-Napoca le-a avut în vedere este de 476.000 lei.
Potrivit art.2 alin.1 lit. b Cod procedură civilă, tribunalul judecă, în primă instanță, procesele și cererile în materie civilă al căror obiect are o valoare de peste 500.000 lei.
Având în vedere că obiectul cererii se situează sub această limită, în tem.art.137 Cod procedură civilă, tribunalul a admis excepția necompetenței materiale și în conformitate cu dispozițiile art.158 Cod procedură civilă a declinat competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C. -N. .
În tem.art.20 Cod procedură civilă, tribunalul a constatat conflictul negativ de competență și în temeiul art.21 Cod procedură civilă a înaintat dosarul Curții de Apel C., în vederea soluționării acestui conflict.
Prin Sentința civilă nr.102/12 Decembrie 2012, pronunțată în dosarul civil nr._ al Curții de Apel C. - Secția I Civilă, ca urmare a soluționării conflictului negativ de competență invit între Judecătoria Cluj- Napoca și Tribunalul Cluj, s-a stabilit competența de soluționare a acțiunii civile intentate de reclamantul R. S. -C. împotriva pârâtului S. P., având ca obiect acțiune în executare silită a antecontractului de vânzare- cumpărare (promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare), în favoarea T. ului C. - Secția civilă.
Astfel, la data de 05 Iulie 2012 a fost înregistrat pe rolul T. ului C. dosarul civil nr._ .
Prin acțiunea introductivă de instanță, reclamantul R. S. -C. l-a chemat în judecată pe pârâtul S. P., solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâtului la încheierea contractului de vânzare-cumpărare cu privire la terenul situat în C. -N., înscris în CF nr. 2. C. -N., nr. top 13026/2, nr. CF vechi 1. C. -N., nr. top 13026/2, respectiv în CF nr. 1. C. -N., nr. cadastral 10298/2, nr. top 12998/1/_ 7/2/1/2, iar în caz de refuz sentința să țină loc de act autentic.
În CF nr. 2. C. -N., nr. top 13026/2 "Fânaț dincolo de Becaș"; în suprafață de 4.300 mp, figurează ca proprietar tabular pârâtul S. P. în cotă de 28/43 parte adică 2.800 mp și numita B. C. a-I. în cotă de 15/43 parte.
Prin "precizarea de acțiune"; depusă la dosarul tribunalului fila 5 la data de 23 februarie 2012 ștampila judecătoriei, respectiv la data de 27 august 2012 ștampila tribunalului, reclamantul a precizat că solicită obligarea pârâtului la încheierea contractului de vânzare-cumpărare cu privire la cota de 28/43 parte din terenul situat în C. -N., înscris în CF nr. 2. C. -N., nr. top 13026/2, nr. CF vechi 1. C. -N., nr. top 13026/2, respectiv în CF nr. 2. C. -N., nr. nr. cadastral 2., cu nr. CF vechi 1. /A C. -N., nr. cadastral 10298/2, nr. top 12998/1/_ 7/2/1/2 iar în caz de refuz sentința să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare, menținându-și celelalte capete de cerere.
Prin înscrisul autentificat sub nr. 678 din_ de notarul public Stancu Tudor-D. fila 8 dosar tribunal, reclamantul R. S. -C. a declarat că renunță la însuși dreptul pretins în dosarul nr. 3855/211/_ al Judecătoriei C. -N. .
La data de 18 Februarie 2013 s-a depus la dosarul cauzei prin serviciul de registratură al tribunalului o cerere din partea reclamantului prin care a solicitat instanței să ia act de renunțarea sa la cererea de chemare în judecată. Totodată, a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa de la dezbateri (f.14).
T. ul a constatat că reclamantul nu a fost în mod legal citat pentru termenul de judecată din data de 19 Februarie 2013 cu mențiunea de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 8.871 lei și 5 lei timbru
judiciar, sub sancțiunea anulării, astfel că abia după ce se va achita timbrajul aferent cererii de chemare în judecată, tribunalul este legal investit, putând pune în discuție cererea de renunțare la judecată formulată de reclamant, considerente față de care a dispus amânarea cauzei pentru data de 19 Martie 2013, pentru când a dispus citarea reclamantului cu mențiunea de a timbra cererea de chemare în judecată.
Reclamantul însă nu s-au conformat dispozițiilor instanței astfel încât, în ședința publică din data de 19 Martie 2013, în temeiul art.137 alin.1 Cod procedură civilă și art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, cu modificările și completările ulterioare, tribunalul a invocat din oficiu excepția netimbrării.
Excepția este întemeiată pentru considerentele ce urmează:
Conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare (f.16), reclamantul a fost citat cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru în sumă de 8.871 lei și timbru judiciar de 5 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată.
Reclamantul nu a făcut dovada achitării taxei de timbru menționate.
Potrivit dispozițiilor art.20 alin.1 din Legea nr.146/1997, cu modificările și completările ulterioare, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar conform alin.3 al aceluiași articol neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii. Sancțiunea anulării este reglementată și prin art.9 alin.2 din O.G. nr.32/1995, în ipoteza neachitării timbrului judiciar.
Raportat la cele expuse, tribunalul apreciază că sunt îndeplinite în cauză cerințele textului legal citat netimbrarea prevalând față de actul de dispoziție al reclamantului și, în consecință:
În temeiul prevederilor art.137 alin.1 Cod procedură civilă, raportat la art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, cu modificările și completările ulterioare și art.9 alin.2 din O.G. nr.32/1995, urmează să fie admisă excepția netimbrării și va anula ca netimbrată acțiunea civilă formulată de reclamantul R. S. C., în contradictoriu cu pârâtul S. P. .
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite excepția netimbrării invocată din oficiu.
Anulează ca netimbrată acțiunea formulată de reclamantul R. S.
, cu domiciliul în municipiul C. -N., A. R. nr.9, ap.13, județul C.
, în contradictoriu cu pârâtul S. P., cu domiciliul în municipiul C. -N., strada I.C. B. nr.29, ap.11, județul C., având ca obiect obligația de a face.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 19 Martie 2013.
Președinte,
C. -A. C.
Grefier,
-P. B.
Red. C.C./A.P.B
24 mai 2013
4 exemplare
| ← Decizia civilă nr. 284/2013. Obligatie de a face | Sentința civilă nr. 597/2013. Obligatie de a face → |
|---|
