Sentința civilă nr. 1976/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
R. IA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator 4202
SENTINȚA CI VILĂ NR. 1976
Ședința publică din data de_ Instanța constituită din: Președinte: C. M.
G. ier: O. V.
Ministerul Public reprezentat prin procuror Brisc I. de la P. de pe lângă TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul V. I., cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat Râmbu M. în localitatea B. M., Bd. Republicii, bl. 1, ap. 27, județul M., în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin M. F. P. prin D. G. R. a F. P. C. -N. -A.
J. a F. P. M., cu sediul în B. M., A. S., nr. 2A, județul M.
, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantul
V. I. lipsă, avocat Râmbu M., lipsă fiind pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de_ cu adresă din partea Judecătoriei Zalău, copie certificată a sentinței penale nr. 333/2012 pronunțată în dosarul nr._ și copia deciziei penale nr. 1772/R/2012 pronunțată în același dosar; la data de_ mandatul de reprezentare în original nr. 43422/_ în dosarul nr._ dat de D.
G. R. a F. P. C. -N. Administrației Județene a F. P.
M. ; la data de_ cerere de renunțare la judecată din partea reclamantului V. I. .
Reprezentanta reclamantului V. I., avocat Râmbu M. solicită a se lua act de renunțarea reclamantului la judecata acțiunii.
Reprezentantul parchetului, procuror Brisc I. arată că este de acord cu renunțarea reclamantului la judecata acțiunii și solicită instanței a se lua act de această renunțare.
Instanța pune în discuție dispozițiile art. 406 al. 3 Cod procedură civilă respectiv faptul că renunțarea la judecată s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată.
Reprezentanta reclamantului V. I., avocat Râmbu M. arată că pârâtul prin întâmpinarea depusă la dosar nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Reprezentantul parchetului, procuror Brisc I. arată că în nicio cauză similară pârâtul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
T.
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub dosarul nr._ la Tribunalul Maramureș, reclamantul V. I. a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice prin D.
G. R. a F. P. C. -N. -A. J. a F. P. M. obligarea pârâtului la plata cu titlu de daune materiale a sumei de 29.732,3 lei, reprezentând onorariul avocatului care l-a reprezentat în recurs, în dosarul cu nr._ al Curții de Apel C., actualizată cu rata inflației la data executării hotărârii, în temeiul art. 504 Cod procedură penală; obligarea pârâtului la plata cu titlu de daune morale a sumei de 10.000 euro (echivalent în lei), actualizată cu rata inflației la data executării hotărârii în temeiul art. 504 Cod procedură penală; obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces.
Pârâtul a depus la data de_ întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
La data de_ reclamantul V. I. a depus la dosar cerere de renunțare la judecata acțiunii.
La termenul din_ instanța a pus în discuția părților dispozițiile art. 406 al. 3 Cod procedură civilă respectiv faptul că renunțarea la judecată s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată.
Reprezentanta reclamantului V. I., avocat Râmbu M. a arătat că pârâtul prin întâmpinarea depusă la dosar nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Reprezentantul parchetului, procuror Brisc I. a arătat că în nicio cauză similară pârâtul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Având în vedere cererea reclamantului V. I., prin care renunță la judecată în cauza ce formează obiectul dosarului sus menționat, respectiv pretenții, formulată în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice prin D. G. R. a F. P. C. -N. -A.
J. a F. P. M., cerere depusă la dosar la data de_, în temeiul art. 406 Cod procedură civilă care arată că reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă, instanța va lua act de renunțarea la judecată, potrivit dispozitivului.
Constatând că prin întâmpinarea depusă la dosar pârâtul nu a solicitat cheltuieli de judecată, instanța nu va face aplicarea dispozițiilor art. 406 al. 3 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
În temeiul prevederilor art. 406 Cod procedură civilă, ia act de renunțarea reclamantului V. I., cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat Râmbu M. în localitatea B. M., Bd. Republicii, bl. 1, ap. 27, județul
M., la judecata cererii formulate în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin
M. F. P. prin D. G. R. a F. P. C. -N. -A.
J. a F. P. M., cu sediul în B. M., A. S., nr. 2A, județul M.
.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi,_ .
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. O. V.
Red. /C.M./_
Dact. O.V./_
Ex. 4, com. 2 ex /
| ← Decizia civilă nr. 910/2013. Pretenții | Încheierea civilă nr. 261/2013. Pretenții → |
|---|
