Sentința civilă nr. 2955/2013. Exequator - recunoasterea hotararii judecatoresti straine
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2955
Ședința publică din 06 iunie 2013 Completul compus din: PREȘEDINTE: M. S., judecător
GREFIER: A. L.
S-a luat în examinare cererea formulată de petenta T. A. L., cu domiciliul în H. C., str. M., nr. 167, județul Sălaj, având ca obiect exequator (recunoasterea inscrisurilor si hotararilor straine).
La apelul nominal făcut la a doua strigare în ședința publică de astăzi, se prezintă reprezentanta petentei, av. M. Marcela, lipsă fiind petenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată cu suma de 8 lei și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită acțiunea este legal timbrată.
Instanța verificându-și competența potrivit dispozițiilor art.131 Cod procedură civilă, se declară competentă în soluționarea prezentei cauze cu care a fost legal investită.
Reprezentanta petentei arată faptul că, cei care nu au recunoscut este Statul Român.
Întrebată fiind dacă este apostilată sentința, reprezentanta petentei, arată instanței că a avut apostilată o copie a sentinței, și nu i-a folosit.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentanta petentei solicită instanței admiterea cererii, respectiv recunoașterea hotărârii de divorț pronunțată la data de_, fără cheltuieli de judecată.
Instanța pe baza înscrisurilor și actelor de la dosar, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Prin cererea sa petenta T. A. L., a solicitat instanței recunoașterea sentinței de divorț, pronunțată la data de_ în Dosar nr. 493/2011 al Jud. de Primă instanță și Instrucție nr. 1 din La Almunia De Dona Godina- Spania.
În motivarea cererii sale petenta arată că sunt indeplinite condițiile prevăzute de art. 172 alin 2 din Legea 105/1992, respectiv din hotărârea străina rezultă că pârâtul a fost de acord cu admiterea acțiunii (fiind un divorț care s-a încheiat prin acordul părților) sentința este definitivă potrivit legii statului unde a
1
fost pronunțata, instanța a fost competentă, iar in plus există reciprocitate in ce privește efectele hotărârilor străine intre Romania și Spania.
Atașat cererii introductive de instanță, petente a depus la dosar hotărârea străină în discuție, în fotocopie după original și în traducere legalizată.
Asupra cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
În principiu, după aderarea României la Uniunea Europeană, începând cu data de 1 ian.2007, hotărârile pronunțate de instanțele judecătorești ale unui stat component, așa cum este și Ungaria, sunt recunoscute de plin drept între statele membre ale uniunii, în baza normelor juridice de drept comunitar (european) care au forță obligatorie și caracter prioritar, față de legile naționale interne.
În acest sens art. 33 alin.(1) din Regulamentul (CE) nr. 44/2001 al Consiliului Europei, privind competența judiciară, recunoașterea și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială(denumit în continuare Regulament), prevede în mod expres că"; o hotărâre pronunțată într-un stat membru este recunoscută în celelalte state membre fără să fie necesar să se recurgă la vreo procedură specială"; iar art. 32 din același regulament (care are forța juridică a unei legi interne) precizează că în sensul prezentului regulament, "hotărâre" înseamnă o hotărâre pronunțată de o instanță dintr-un stat membru, indiferent de denumirea acesteia, cum ar fi decizie, sentință, ordonanță sau mandat de executare, precum și stabilirea de către un grefier a cheltuielilor de judecată.
Conform art.33 alin.(2) din Regulament, în cazul unei contestații, orice parte interesată care invocă pe cale principală recunoașterea unei hotărâri poate solicita, în conformitate cu procedurile prevăzute în secțiunile 2 și 3 din prezentul capitol, ca hotărârea să fie recunoscută.
Prin urmare, partea interesată în recunoașterea unei hotărâri judecătorești pronunțată într-un stat membru al Uniunii Europene așa cum este și Ungaria, nu se poate adresa direct instanței dintr-un alt stat membru recte România, în vederea recunoașterii acesteia, așa cum a procedat petenta, ci mai întâi trebuie să se adreseze autorității competente din acel stat (adică în cazul nostru, România) în vederea punerii sale în executare (bineînțeles dacă îndeplinește toate cerințele legale) și numai în ipoteza în care întâmpină un refuz, poate apela la instanță pentru rezolvarea diferendului.
În acest sens, art.38 alin (1) din Regulament, arată că "o hotărâre pronunțată într-un stat membru și care este executorie în statul în cauză este pusă în executare într-un alt stat membru atunci când, la cererea oricăreia dintre părțile interesate, a fost declarată executorie în statul respectiv";.
Cu alte cuvinte, în speță hotărârea pronunțată în Spania ar trebui să poarte mențiunea "executorie"; din partea autorităților ungare, pentru a putea fi executată în mod direct de autoritățile române, ceea ce nu se reliefează în prezenta cauză. În plus de aceasta, din punct de vedere formal, înscrisul depus în copie la dosar după înscrisul original, ce provine de la statul emitent, adică Spania trebuie să fie apostilat în acel stat, în condițiile Convenției de la Haga, pentru a putea fi utilizat întru-un alt stat, membru al convenției, cum este și România, fiind astfel scutit de supralegalizare, în conf. cu prev. Legii nr.105/1992 privind raporturile juridice de drept internațional privat. Nici această cerință de autenticitate, a înscrisurilor ce
2
provin de la autorități străine, nu este îndeplinită de înscrisul depus la dosar (f.3;5) deși art.53 alin.(1) din Regulament, prevede fără echivoc și în această privință că
";partea care invocă recunoașterea unei hotărâri sau solicită încuviințarea executării unei hotărâri, trebuie să prezinte o copie a hotărârii care să întrunească condițiile necesare în vederea stabilirii autenticității acesteia";.
Față de aceste aspecte, de ordin legal și formal, tribunalul va respinge cererea de "exequator"; formulată de petenta T. A. L., cu domiciliul în H. C., str. M., nr. 167, jud. Sălaj, privind sentința de divorț, pronunțată la data de_ în Dosar nr. 493/2011 al Jud. de Primă instanță și Instrucție nr. 1 din La Almunia De Dona Godina- Spania.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de "exequator"; formulată de petenta T. A. L., cu domiciliul în H. C., str. M., nr. 167, jud. Sălaj, privind sentința de divorț, pronunțată la data de_ în Dosar nr. 493/2011 al Jud. de Primă instanță și Instrucție nr. 1 din La Almunia De Dona Godina- Spania.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 6 iunie 2013.
Președinte, | Grefier, | |
M. S. | A. | L. |
Red.M.S/_
Dact.A.L./_
3
| ← Sentința civilă nr. 183/2013. Exequator - recunoasterea... | Sentința civilă nr. 3513/2013. Exequator - recunoasterea... → |
|---|
