Sentința civilă nr. 33/2013. Strămutare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ Cod operator 8428
SENTINȚA CIVILĂ NR. 33/F/2013
Ședința Camerei de Consiliu din 30 iulie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. C. V. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare cererea formulată de petentul M. G. privind strămutarea judecării procesului civil care formează obiectul dosarului nr._, aflat pe rolul Judecătoriei Vișeu de Sus, privind și pe intimații T. TI. ANA, T. I. și T. V. .
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea constată că petiționarul, prin înscrisul înregistrat la data de_ a solicitat judecarea cauzei în lipsă, precizând totodată temeiul de drept al cererii de strămutare ca fiind art. 140 și urm. Cod proc. civ.
Curtea, din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale de soluționare a cererii de strămutare și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
C U R T E A
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj la data de_ petiționarul M. G., având calitatea de reclamant în dosarul nr._ al Judecătoriei Vișeu de Sus a solicitat strămutarea judecării acestui dosar de la Judecătoria Vișeu de Sus la o altă instanță de judecată, egală în grad și refacerea actelor îndeplinite de instanță.
În motivarea cererii petiționarul a arătat că pârâta T. V. este avocată, instanța fiind părtinitoare, cererile formulate în dosar nr._ nefiind soluționate cu obiectivitate: cererea pe care a formulat-o în temeiul art. 8 din OUG nr. 51/2008 nu a fost soluționată, a fost obligat să achite taxa judiciară de timbru, iar acțiunea a fost respinsă.
Cererea de strămutare a fost motivată în drept pe dispozițiile art. 140 și urm. Cod proc. civ.
La termenul de judecată din_ instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale de soluționare a cererii, rămânând în pronunțare asupra acesteia.
Deși cererea de strămutare formulată a fost întemeiată de către petiționar pe dispozițiile art. 140 și urm. Cod proc. civ., curtea constată că această prevedere nu este aplicabilă, raportat la dispozițiile art. 25 alin. 1 Cod proc. civ., coroborat cu art. 3 alin. 1 din Legea nr. 76/2012, textul legal
aplicabil fiind art. 37 alin. 2 C.pr.civ. 1865, invocându-se motive de bănuială legitimă.
Din extrasul de pe portalul Judecătoriei Vișeu de Sus, anexat la dosar (fila 7) rezultă că dosarul nr._ a fost înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de_, deci anterior intrării în vigoare a Noului Cod de procedură civilă (acesta intrând în vigoare conform OUG nr. 4/2013 la data de_ ). Dispozițiile acestuia nu sunt în consecință aplicabile litigiului dedus judecății, raportat la prevederile art. 25 alin. 1 Cod proc. civ., art.3 alin.1 din Legea nr.76/2012.
Având în vedere aspectele reținute mai sus și prevederile art. 39 alin. 2 C.pr.civ. 1865 care stipulează că cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție, Curtea, în temeiul art.159, art.1591C.pr.civ. va admite excepția invocată declinând competenta de soluționare a cererii de strămutare formulată de petiționarul
M. G. în favoarea Înaltei Curți de C. și Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Cluj și în consecință:
Declină competența soluționării cererii formulate de petiționarul M.
G., de strămutare a judecării dosarului nr._ înregistrat pe rolul Judecătoriei Vișeu de Sus, în favoarea Înaltei Curți de C. și Justiție - Secția I Civilă.
Fără cale de atac.
Dată în camera de consiliu, pronunțată în ședința publică din
_ .
PREȘEDINTE GREFIER
M. C. V. N. N.
Red./dact. V.M. 2 ex./_
| ← Sentința civilă nr. 13/2013. Strămutare | Sentința civilă nr. 74/2013. Strămutare → |
|---|
