Sentința civilă nr. 34/2013. Strămutare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ Cod operator 8428
SENTINȚA CIVILĂ NR. 34/F/2013
Ședința Camerei de Consiliu din 30 iulie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. C. G. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare cererea formulată de petenții C. E. și C. A. privind strămutarea judecării procesului civil care formează obiectul dosarului nr._, aflat pe rolul Tribunalului Cluj, privind și pe intimatul C. S. .
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă petentul C. E. . Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, raportat la competența instanței, Curtea pune în discuția petentului C. E. dispozițiile art. 24 și 25 din Noul Cod de procedură civilă, conform cărora dispozițiile legii noi de procedură se aplică proceselor începute după intrarea acesteia în vigoare, respectiv după data de 1 februarie 2013, iar procesele în curs de judecată începute sub legea veche rămân supuse acelei legi. Cum cererile de strămutare potrivit vechiului cod se judecă de Înalta Curte de Casație și Justiție, iar dispozițiile noului cod stabilesc competența Curților de Apel în soluționarea acestor cereri, având în vedere că dosarul a cărei judecată se solicită a fi strămutată, datează din anul 2008, Curtea, din oficiu, în temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 158 C.pr.civ., art. 159 alin. 2 C.pr.civ. și art. 1591alin. 4 C.pr.civ. raportat la art. 39 alin.2 din vechiul Cod de procedură civilă, invocă excepția de necompetență materială a Curții de Apel Cluj în soluționarea prezentei cereri de strămutare, fiind o excepție de ordine publică și acordă cuvântul petentului cu privire la competența instanței.
Petentul C. E. arată că este bolnav și nu va putea să se deplaseze la București dar că dorește să fie prezent la soluționarea cererii sale, în această situație înțelegând să renunțe la judecata cererii pe care a formulat-o.
Instanța urmează a se pronunța cu privire la competența Curții de Apel Cluj, această chestiune fiind prioritară cererii de renunțare la judecată.
C U R T E A :
Prin cererea formulată și înregistrată sub nr. 899/33/_ la Curtea de Apel Cluj, petenții C. E. și C. A. au solicitat instanței strămutarea judecării procesului civil ce face obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului Cluj, dosar în care au calitatea de reclamanți, în contradictoriu cu pârâtul C. Ș., pe motiv de bănuială legitimă, la o altă instanță egală în grad, cu refacerea actelor de procedură săvârșite până în prezent.
În motivarea cererii, petenții arată că atât în ședința din data de_ cât și în ședința din_ a pricinii aflată pe rolul Tribunalului Cluj sub nr. _
, au fost obstrucționați de președintele completului de judecată în a-și susține cauza și totodată în mod eronat i s-a solicitat expertului desemnat în cauză altceva decât cele menționate de reclamanți referitoare la amplasarea noului gard
construit de pârâtul C. Ș., astfel încât sunt motive temeinice de îndoială cu privire la imparțialitatea judecătorului din cauza circumstanțelor procesului, a calității părților, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de codul de procedură civilă pentru strămutarea cauzei.
În drept, se invocă art. 140 C.pr.civ.
În ședința Camerei de consiliu din 30 iulie 2013, Curtea a pus în discuția petentului problema de drept privind dispozițiile de aplicare a legii procesuale civile în timp, având în vedere că cererea de strămutare este întemeiată în drept pe prevederile art. 140 din Noul C.pr.civ. privind strămutarea proceselor raportat la art. 24 și art. 25 din Noul C.pr.civ.
Din fișa dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului Cluj rezultă că cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții C. E. și C. A. și care face obiectul acestui dosar a fost înregistrată la data de_, sub imperiul vechiului Cod de procedură civilă.
Legea nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă (Noul C.pr.civ.) republicată în M.O. al României nr.545 din 03 august 2012, a intrat în vigoare la data de 15 februarie 2013 conform art.81 din Legea nr.76/2012 pentru punerea în aplicarea Legii nr.134/2010 astfel cum a fost modificat prin art. I pct.1 din OUG nr.4/2013.
Potrivit art. 24 din Noul C.pr.civ. privind legea aplicabilă proceselor noi
"Dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare"; iar art. 25 din Noul C.pr.civ. privind legea aplicabilă proceselor în curs statuează că "Procesele în curs de judecată, precum și executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi";. Legea nr.76/2012 pentru punerea în aplicarea Legii nr.134/2010 prevede în art.1 că, prezenta lege cuprinde dispozițiile pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, denumită în continuare Codul de procedură civilă, având ca principal obiect punerea de acord a legislației procesual civile existente cu prevederile acestuia, precum și soluționarea conflictului de legi rezultând din intrarea în vigoare a Codului de procedură civilă. Art.3 din același act normativ statuează că "Dispozițiile Codului de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acestuia în vigoare. Procesele începute prin cereri depuse, în condițiile legii, la poștă, unități militare sau locuri de deținere înainte de data intrării în vigoare a Codului de procedură civilă rămân supuse legii vechi, chiar dacă sunt
înregistrate la instanță după această dată";.
Din interpretarea acestor dispoziții legale rezultă că normele juridice cuprinse în Noul C.pr.civ. se aplică numai proceselor începute după intrarea acestuia în vigoare, iar procesele în curs de judecată începute sub legea veche de procedură rămân supuse acestei legi.
Având în vedere că procesul care face obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca a fost înregistrat la data de_, sub imperiul vechiului Cod de procedură civilă, Curtea constată că prezenta cerere de strămutare, chiar daca a fost înregistrată după data intrării în vigoare a Legii nr.134/2010 (Noul C.pr.civ.) și a fost întemeiată în drept pe prevederile art. art.
140 - 147 din Noul C.pr.civ. privind strămutarea proceselor rămâne sub incidența legii vechi de procedură urmând a fi soluționată în conformitate cu prevederile art.37 - art.402cuprinse în Cartea I, Titlul VI. Strămutarea pricinilor din vechiul Cod de procedură civilă.
În ședința Camerei de consiliu din_ Curtea, din oficiu, în temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 158 C.pr.civ., art. 159 alin. 2 C.pr.civ. și art. 1591alin. 4 C.pr.civ. raportat la art. 39 alin.2 din vechiul Cod de procedură
2
civilă, a invocat și a pus în discuție excepția de necompetență materială a Curții de Apel Cluj în soluționarea prezentei cereri de strămutare.
Art.137 alin.1 C.pr.civ. statuează că, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
În consecință, Curtea se va pronunța cu prioritate asupra excepției de necompetență materială, excepție de procedură de ordine publică care face inutilă cercetarea cererii de strămutare.
Conform art. 39 alin.2 C.pr.civ., cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă sau de siguranță publică se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Din interpretarea acestui text legal rezultă că Înalta Curte de Casație și Justiție este instanța competentă material să judece cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă.
Pentru aceste considerente de drept Curtea, în temeiul art. art. 137 alin. 1 raportat la art. 39 alin.2 C.pr.civ., va admite excepția de necompetență materială a Curții de Apel Cluj invocată din oficiu și, în consecință, în temeiul art. 158 C.pr.civ., art. 159 alin. 2 C.pr.civ. și art. 1591alin. 4 C.pr.civ. va declina competența materială de soluționare a cererii de strămutare formulată de petenții
E. și C. A. în favoarea Înaltei Curți de C. și Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Â Ș T E :
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Cluj
Declină competența de soluționare a cererii de strămutare formulată de petenții C. E. și C. A. în favoarea Înaltei Curți de C. și Justiție.
Dată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședința publică din 30 iulie
2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. G. N. N.
Red.D.C.G./_ .
Dact.H.C./3 ex.
3
| ← Sentința civilă nr. 49/2013. Strămutare | Încheierea civilă nr. 68/2013. Strămutare → |
|---|
