Sentința civilă nr. 66/2013. Strămutare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ Cod operator 8428
SENTINȚA CIVILĂ NR. 66/F/2013
Ședința Camerei de Consiliu din data de 01 noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. - A. POP GREFIER: A. - A. M.
S-a luat în examinare cererea formulată de petentele S.C. A. S.R.L. C. -
și P. G. C., prin care au solicitat instanței strămutarea dosarului nr._ (nr. nou_ ), aflat pe rolul Judecătoriei C. -N., privind și pe intimata P. R. -C. SF. M. C. -N., la o altă instanță de același grad.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul petentelor, domnul avocat Todoran A., cu împuternicire avocațială pentru redactare și susținere cerere de strămutare, precum și pentru asistare și pentru reprezentare, care se află la f. 2 din dosar și, reprezentanta intimatei, doamna avocat A. Corina Vesa, care arată că se prezintă în substituirea domnului avocat Răzvan Neamțu, în baza delegației de substituire pe care o depune la dosar.
Dosarul se află la primul termen de judecată.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea constată următoarele:
Cererea de strămutare este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru, în cuantum de 100 lei (f. 3 din dosar).
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea constată următoarele:
La data de_, intimata P. R. -C. Sf. M. C. -N., prin intermediul domnului avocat Răzvan Neamțu, a înregistrat la dosar o întâmpinare, în 3 exemplare, prin care solicită:
în principal: constatarea nulității cererii, în temeiul art. 196 alin. 1 C.pr.civ., pentru lipsa mențiunilor referitoare la denumirea și datele de identifi- care ale intimatului și obiectul cererii;
în subsidiar, pe cale de excepție, respingerea ca inadmisibilă a cererii, iar în ipoteza respingerii excepției, respingerea ca nefondată a cererii.
La întâmpinare au fost anexate următoarele:
împuternicirea avocațială, care atestă împrejurarea că intimata P. R.
-C. Sf. M. C. -N. l-a împuternicit pe domnul avocat Răzvan Neamțu pentru redactare și semnare întâmpinare, precum și pentru reprezentare în fața Curții de Apel C. (f. 24 din dosar);
o copie certificată de pe cererea de emitere a ordonanței de plată, formulată de P. R. -C. Sf. M. C. -N., care formează obiectul dosarului civil nr._ al Judecătoriei C. -N. ;
o copie certificată de pe Ordonanța civilă nr. 11627/_, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, în dosarul nr._ ;
o copie certificată a unui extras de pe site-ul Judecătoriei C. -N., cu privire la dosarul cu nr. unic_ ;
- o copie certificată de pe doctrina Noului Cod de Procedură Civilă, din cartea întitulată "Drept procesual civil";, Vol.I - Teoria generală, scrisă de M. Tăbârcă, judecător la Î.C.C.J.
Întâmpinarea a fost comunicată petentelor la data de _ | . | ||
La data de_, petentele S.C. A. S.R.L. C. -N. | și P. | G. | C. |
au înregistrat la dosar "Răspuns la întâmpinare"; (f. 46 - 47 din dosar).
La întrebarea instanței, adresată reprezentantei intimatei, referitoare la împrejurarea dacă mai susține excepțiile invocate prin întâmpinare, aceasta arată următoarele:
nu mai susține excepția nulității cererii, în temeiul art. 196 alin. 1 C.pr.civ., pentru lipsa mențiunilor referitoare la denumirea și datele de identifi- care ale intimatului și obiectul cererii, deoarece aceste lipsuri au fost complinite în termenul legal;
susține excepția inadmisibilității cererii de strămutare, pentru că petentele nu au invocat nici un motiv de bănuială legitimă.
Curtea acordă cuvântul reprezentantului petentelor asupra excepției inadmisibilității cererii de strămutare, invocată de către intimată, prin întâmpi- narea depusă la dosar.
Reprezentantul petentelor arată că bănuiala legitimă rezultă, în opinia sa, din faptul că instanța chiar dacă cunoaște legea, ceea ce este de presupus, totuși o ignoră, pentru că petentele S.C. A. S.R.L. C. -N. și P. G. C. au invocat nulitatea contractului de închiriere și, în consecință, lipsa debitului, iar instanța susține că nu au contestat creanța și din acest motiv admite ordonanța de plată. Arată că bănuiala legitimă constă în faptul că suspectează instanța de interes.
Curtea:
În temeiul art. 248 din noul C.pr.civ. coroborat cu art. 140 alin. 2 din noul C.pr.civ. va respinge excepția inadmisibilității cererii de strămutare întrucât aceasta cuprinde motivele de fapt și de drept care sunt apreciate de petente ca fiind motive de bănuială legitimă.
În temeiul art. 244 alin. 3 din noul C.pr.civ., pune în vedere reprezentanților părților să precizeze dacă sunt de acord ca dezbaterile asupra fondului să se desfășoare în cadrul acestei ședințe de judecată.
Reprezentanții părților arată că sunt de acord ca dezbaterile asupra fondului să se desfășoare în cadrul acestei ședințe de judecată.
Curtea, în temeiul art. 392 din noul C.pr.civ. declară deschise dezbaterile asupra fondului.
La întrebarea instanței, adresată reprezentantului petentelor, referitoare la numărul dosarului a cărui strămutare se solicită, acesta arată că se solicită strămutarea dosarului nr._ înregistrat pe rolul Judecătoriei C. -N., ce se află în stadiul procesual "contestație în anulare";, astfel încât, dosarul a primit nr._, înregistrat la Judecătoria Cluj-Napoca, și are termen de judecată la data de 11 noiembrie 2013.
Reprezentanta intimatei arată că acest aspect este lămurit prin răspunsul petentelor la adresa trimisă de către instanță, prin care petentele au arătat că solicită strămutarea dosarului, având ca obiect contestație în anulare, înregistrat la Judecătoria Cluj-Napoca sub nr._ .
Curtea, în urma verificărilor efectuate în sistemul ECRIS, a constatat că se solicită strămutarea dosarului nr._ înregistrat la data de_ la Judecătoria Cluj-Napoca, care are termen de judecată la data de_ .
Reprezentantul petentelor solicită admiterea cererii de strămutare și stabilirea altei instanțe decât Judecătoria Cluj-Napoca, în vederea judecării cauzei.
2
Reprezentanta intimatei solicită respingerea cererii de strămutare ca fiind nefondată. Arată că petentele se rezumă să critice soluția instanței de fond și prin prisma acestui aspect, o soluție pronunțată de instanță (corectă sau incorectă), nu poate să constituie un motiv de bănuială legitimă și, totodată, arată că nu putem transforma o cerere de strămutare într-o cale de atac.
Curtea, în temeiul art. 394 din noul C.pr.civ. declară închise dezbaterile în prezenta cauză.
Reprezentantul petentelor solicită instanței să-i acorde un ultim cuvânt.
Reprezentanta intimatei se opune încuviințării acestei solicitări, pentru că această solicitare s-a formulat după închiderea dezbaterilor.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A :
Prin cererea înregistrată sub nr._ la data de_, petentele S.C. A.
S.R.L. C. -N. și P. G. C. au solicitat instanței strămutarea dosarului nr._ pe motiv de bănuială legitimă întrucât P. R. -C. Sf.Mihai C.
-N., prin calitatea sa de reprezentat ecumenic al religiei catolice a exercitat influențe pe fond asupra judecării cauzei.
Aceste influențe survin din incapacitatea instanței de a sesiza motivele de nulitate ale contactului de închiriere invocate de petente și, de asemenea, instanța nu poate face distincția între contestarea debitului și inexistența acestuia care semnifică de fapt o contestație de 100 % a creanței pe care instanța nu o percepe.
Nu se poate ignora și influența avocatului Parohiei R. -Catolice "Sf.Mihai"; care are același primitivism în gândire ca și instanța. Bănuiala legitimă constă în faptul că instanța a ignorat orice principiu juridic și a dat câștigă de cauză Parohiei R. -Catolice "Sf.Mihai";, ignorând orice dispoziție legală.
Ca urmare a rezoluției Curții din data de_, petentele au înregistrat la data de_ cererea de strămutare regularizată prin care au arătat că dosarul mai sus arătat este înregistrat pe rolul Judecătoriei C. -N. și se află în stadiul procesual "contestație în anulare";, astfel că a primit nr._ înregistrat la Judecătoria Cluj-Napoca, petentele anexând o copie a înscrisului intitulat
"contestație în anulare"; (f.4,f.10,f.11-13)
P. R. -C. "SF.MIHAI"; a formulat întâmpinare
prin care a solicitat, în principal, constatarea nulității cererii pentru lipsa mențiunilor referitoare la denumirea, datele de identificare ale intimatului și obiectul cererii, iar în subsidiar, respingerea ca inadmisibilă a cererii de strămutare pe cale de excepție, iar în ipoteza respingerii excepției, respingerea cererii ca nefondată.
În susținerea poziției procesuale, intimata a arătat că cererii de strămutare îi lipsesc mențiunile mai sus arătate prevăzute de art. 194 C.pr.civ., astfel că se impune constatarea nulității cererii potrivit art. 196 alin. 1 C.pr.civ. Dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. a fost soluționat la data de_, iar dosarul nr._ se află pe rolul Judecătoriei C. -N. și are ca obiect cerere în anulare.
Petentele invocă doar formal motivul de bănuială legitimă deoarece în realitate, toate criticile acestora vizează soluția nefavorabilă, fără a se încadra în nici unul din motivele de bănuială legitimă, astfel că cererea este inadmisibilă.
Cererea este și nefondată, în condițiile în care petentele nu arată în concret care sunt împrejurările care le fac să considere că instanța de judecată ar putea să dea dovadă de lipsă de obiectivitate (f.21-23).
3
La întâmpinare au fost anexate copii de pe următoarele înscrisuri: cerere de emitere a ordonanței de plată înregistrată sub nr. 16110/211/_ la Judecătoria Cluj-Napoca și soluționată prin ordonanța civilă nr. 11627/_ a aceleiași instanțe (f.25-33)
Petentele S.C. A. S.R.L. C. -N. și P. G. C. au formulat răspuns la întâmpinare
înregistrat la data de_ prin care au arătat că cererea de strămutare a fost regularizată ca răspuns la adresa instanței, iar bănuiala legitimă rezultă din faptul că instanța ignoră în mod primitiv dispozițiile legale ceea ce înseamnă că instanța favorizează reclamantul.
Analizând cererea de strămutare, Curtea reține că
potrivit art.144 alin.2 din noul C.pr.civ., hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare și este definitivă, considerent pentru care prezenta hotărâre nu se motivează iar instanța de la care va fi cerută strămutarea, respectiv Judecătoria C. N. va fi încunoștințată, de îndată, despre respingerea cererii de strămutare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de strămutare a procesului care formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei C. -N. formulată de petentele S.C. A.
C. -N. și P. G. C. . Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 01 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
-A. POP A. -A. M.
Red.A.A.P./_ .
Dact.H.C./3 ex.
4
| ← Decizia civilă nr. 44/2013. Strămutare | Sentința civilă nr. 35/2013. Strămutare → |
|---|
