Sentința civilă nr. 395/2013. Despagubiri Legea nr.221/2009
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
SENTINȚA CI VILĂ NR.395
Ședința publică din 13 Martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. W.
G. ier: M. H.
Ministerul Public reprezentat de procuror Băgeag L. de la P. de pe lângă Tribunalul Maramureș
Pe rol este soluționarea cauzei civile formulată de către reclamantul G.
I., cu domiciliul în O., nr.264, județul M., în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice B., cu sediul în B., str. Apollodor nr.17, sector 5, și cu sediul procesual ales la mandatara Direcția Generală a F. P. a Județului M. din Baia Mare, Aleea Serelor, nr. 2A, județul M., având ca obiect despăgubiri - Legea nr. 221/2009.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa reclamantului
G. I. și a pârâtului Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Instanța constată că la dosarul cauzei s-a depus prin registratura instanței, la data de_, întâmpinare din partea pârâtului Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, un exemplar a fost comunicat reclamantului G.
I. .
Instanța invocă din oficiu excepția de conexitate având în vedere
că pe rolul tribunalului s-a înregistrat la data de_ aceeași cerere sub dosar nr._, având identitate de părți, obiect și cauză.
Reprezentanta M. ui Public, procuror Băgeag L. solicită admiterea excepției de conexitate a dosarului nr._ la prezenta cauză raportat la prevederile art. 164 Cod procedură civilă.
Reprezentanta M. ui Public, procuror Băgeag L. invocă excepția prescripției dreptului material la acțiune și pe fond solicită respingerea acțiunii în ceea ce privește obligarea pârâtului la plata unor despăgubiri cu titlu de daune morale, față de decizia Curții Constituționale.
Instanța admite excepția de conexitate și reține cauza spre soluționare.
T.
Asupra cauzei de față,
Sub nr. de dosar_, prin cererea înregistrată la data de_ , reclamantul G. I. a solicitat acordarea de despăgubiri morale în sumă de
10.000 euro. Temeiul juridic al acțiunii formulate îl constituie prevederile legii 221/2009.
În motivarea cererii reclamantul a arătat și a făcut dovada că este succesorul defunctului G. Petru, născut în data de 12 martie 1920 și decedat la data de_ în localitatea O. județul M. .
La data de_, pârâtul a depus întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii formulate de reclamant.
Sub nr. de dosar_, prin cererea înregistrată la data de_ (expediată poștal de reclamant la_ ), același reclamant a solicitat acordarea de despăgubiri morale în sumă de 10.000 euro. Temeiul juridic al acțiunii formulate îl constituie prevederile legii 221/2009.
În motivarea cererii reclamantul a arătat și a făcut dovada că este succesorul defunctului G. Petru, născut în data de 12 martie 1920 și decedat la data de_ în localitatea O. județul M. .
Cererile de chemare în judecată arătate mai sus sunt identice, fiind înregistrate în dosare separate, ambele repartizate aleatoriu civil nr. 6 fond.
La termenul de judecată din_, instanța a pus din oficiu în discuție excepția de conexitate și a dispus conexarea celor două dosare, în temeiul dispozițiilor art. 164 alin. 2 Cod proc. civilă. În temeiul art. 164 alin. 3 Cod procedură civilă reunirea cauzelor s-a făcut sub dosar ne._ .
Din referatul întocmit de grefierul desemnat cu repartizarea aleatorie în dosarul conexat_ (fila 17), se rețin următoarele aspecte:
Reclamantul G. I. a înregistrat pe rolul T. ui M., trei cereri de chemare în judecată identice: două depuse personal la registratura instanței, în aceiași zi,_, care au fost înregistrate sub nr._ și respectiv_ . o a treia cerere a fost expediată prin poștă la_ și înregistrată la_ sub nr._ .
Dosarul_ a fost soluționat la data de_ prin Sentința civilă nr. 282/_ , în sensul respingerii ca tardivă a acțiunii. Sentința civilă nr. 282/_ nu este irevocabilă la data pronunțării prezentei.
Cererile înregistrate sub nr._ și_ au fost repartizate aleatoriu, primind ambele termen de judecată la același complet, la data de_, fiind conexate sub nr._ .
În cauzele reunite, a fost invocată de către procuror excepția prescripției dreptului la acțiune.
Asupra excepției invocate, instanța reține următoarele:
În baza art. 5 alin. 1 din legea 221/2009, persoana vătămată, sau moștenitorii acesteia până la gradul al II-lea, pot solicita în termen de 3 ani de la data intrării în vigoare a legii despăgubiri constând în daune morale, respectiv materiale.
Legea nr. 221/2009 a fost publicată în Monitorul Oficial al României partea I, la data de 11 iunie 2009 și a intrat în vigoare la data de 13 iunie 2009, astfel că termenul de 3 ani pentru a se solicita despăgubirile arătate s-a împlinit la data de 13 iunie 2012. formularea unei solicitări în temeiul legii arătate mai sus la data de 15 noiembrie 2012 (data introducerii acțiunii în dosar_ ), respectiv_ (în dosarul conexat_ ) este făcută cu depășirea termenului de 3 ani arătat mai sus.
În consecință, excepția prescripției dreptului material la acțiune va fi admisă și acțiunile civile conexate formulate de reclamantul G. I. vor fi respinse conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de procuror și în consecință:
Respinge acțiunile civile conexate formulate de reclamantul G. I. domiciliat în O. nr. 264 jud. M. împotriva pârâtului Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, având ca obiect despăgubiri la Legea 221/2009.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi_ .
PREȘEDINTE GREFIER
D. W. M. H.
Red.D.W/_
Tred. M.H./_ - 5 ex
| ← Sentința civilă nr. 3848/2013. Despagubiri Legea nr.221/2009 | Sentința civilă nr. 436/2013. Despagubiri Legea nr.221/2009 → |
|---|
