Sentința civilă nr. 399/2013. Proprietate intelectuală
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 399/2013
Ședința publică din 06 Septembrie 2013 Instanța alcătuită din:
PREȘEDINTE: D. T. GREFIER: G. -C. Ț.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulate de reclamant A. C. DE A. D. R. în contradictoriu cu pârâta A. C. DE A. D.
T., având ca obiect drept de autor și drepturi conexe.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantei, numitul Man M. - vicepreședintele ACA din R. - Filiala Județeană Cluj, lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 29 august 2013, prin registratura instanței s-au depus la dosar Concluzii scrise din partea reclamantei.
Întrebat fiind de către instanță, reprezentantul reclamantei arată că nu se prezintă avocatul ales.
Se constată că pentru acest termen a fost citată pârâta cu mențiunea de a indica valoarea pretențiilor formulate, în vederea determinării taxei judiciare de timbru, sub sancțiunea anulării cererii reconvenționale ca fiind netimbrată.
Având în vedere că pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa și raportat la Legea nr. 146/1997, în vigoare la data introducerii cererii, instanța invocă și pune în discuție excepția netimbrării cererii reconvenționale.
Reprezentantul reclamantei lasă la aprecierea instanței excepția invocată.
Cu privire la cererea principală, reprezentantul reclamantei arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat în probațiune, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
T. UL
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată de reclamanta A. C. DE A. D. R. în contradictoriu cu pârâta A. C. DE A. D. T., s-a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună admiterea cererii, interzicerea folosirii denumirii de A. C. de A. din T. de către pârâtă în activitatea asociativă pe care o desfășoară; obligarea pârâtei de a-și schimba denumirea actuală de A. C. de A. din
într-o altă denumire care să nu conțină sintagma A. C. de A., sub sancțiunea plății sumei de 100 de lei pe zi de întârziere cu titlu de daune cominatorii, de la data rămânerii definitive a sentinței civile și
până la executarea efectivă a obligației; cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că A. C. de A. din R. a fost constituită în anul 1958 prin sentința civilă nr. 5898 pronunțată de T. ul P. ular al Raion T. V. imirescu în dosar nr. 5034/1958 (anexa 1) în conformitate cu Decret Lege nr. 31/1954 și Legea nr. 21/1924. A. C. de A. din R. reprezintă o organizație profesională a apicultorilor din R.
, autonomă, constituită pe durată nedeterminată pe baza liberului consimțământ, fără scop lucrativ, neguvernamentală și apolitică.
C. de A. din R. este înregistrată la Oficiul de Stat pentru Invenții si Mărci din anul 2010 (anexa 2), atât ca marcă verbală cât si ca marcă reprezentată grafic, fiind singura asociație de acest fel înregistrată la Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci.
Riscul de asociere a denumirii de A. C. de A. din T. cu marca reclamantei, este dat și de faptul că pârâta are același obiect de activitate cu al reclamantei,m respectiv atragerea de noi membri, precum și realizarea aspirațiilor membrilor săi în practicarea apiculturii.
De asemenea, conform dispozițiilor art. 36 alin. (2) Ut. c) din Legea 84/1998 privind mărcile și indicațiile geografice, marca A. C. de
din R. a dobândit un renume în țara noastră și nu numai, actuala denumire existând încă din anii 1950, iar folosirea semnului A. C. de A. din T. se face de către pârâtă în detrimentul caracterului distinctiv al mărcii reclamantei și în detrimentul renumelui acesteia.
Dreptul asupra denumirii verbale și grafice a mărcii reclamantei este dobândit și protejat prin înregistrarea acesteia la Oficiul de Stat și Investiții și Mărci.
Pârâta nu și-a înregistrat denumirea la Oficiul de Stat pentru Investiții și Mărci, cel puțin până la momentul la care i-a solicitat să nu mai folosească denumirea de A. C. De A. D. T. (anexa 3).
In drept, se invocă dispozițiile art. 36 alin.2, art. 36 alin. (2) lit. b), art. 36 alin. (2) lit. c) din Legea 84/1998 privind mărcile și indicațiile geografice.
Prin întâmpinarea formulată de pârâtă (f. 27-28 dosarul judecătoriei),
s-a solicitat respingerea cererilor formulate de către reclamanta, iar în subsidiar, in cazul admiterii cererii reclamantei, obligarea acesteia la plata cheltuielilor pe care le va suporta subscrisa in vederea schimbării denumirii.
C. de A. din T. a fost infiintata la finele anului 2011, obținând in mod legal toate aprobările necesare înființării si funcționarii acesteia.
Scopul principal al asociației noastre este sprijinirea crescătorilor de albine din zona geografica a Transilvaniei, deci in mod normal, denumirea asociației cuprinde in denumire obiectul de activitate al membrilor săi. Considera ca in nici un caz denumirile celor doua asociații nu pot fi confundate, având in vedere ca diferă foarte mult ultimul cuvânt din cele doua denumiri. Ar înțelege daca ar fi A. crescătorilor de albine din R., caz in care cele doua denumiri ar putea fi ușor confundate, dar in situația de fata nu crede ca se poate retine faptul ca R. si T. sunt doua cuvinte similare.
De asemenea, învederează ca pe teritoriul României funcționează o sumedenie de asociații ale crescătorilor de albine, toate având aceeași denumire, cu diferența ultimului cuvânt, care reprezintă zona de interes a respectivelor asociații. Având in vedere cele mai sus expuse, considera ca nu incalca dispozițiile Legii 84/1998. A. pârâtă nu desfășoară activități
comerciale de vânzare a mierii sau derivatelor din miere, scopul acesteia fiind de ajutorare a crescătorilor de albine si accesarea subvențiilor sau ajutoarelor financiare acordate formelor asociative din acest domeniu.
In cazul in care se va admite cererea reclamantei, solicită obligarea reclamantei sa achite cheltuielile pe care vor fi obligați sa le efectueze cu schimbarea denumirii, având in vedere ca asociația pârâtă nu dispune de sumele necesare efectuării acestei operațiuni.
Prin Sentința civilă nr. 3703/2013, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-Napoca
s-a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Cluj-Napoca, invocată de instanță din oficiu. S-a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea T. ului Cluj.
Pentru termenul de judecată din data de 06 septembrie 2013, pârâta
A. C. de A. din T. a fost citată cu mențiunea de a indica valoarea pretențiilor formulate, în vederea determinării taxei judiciare de timbru, sub sancțiunea anulării cererii reconvenționale ca fiind netimbrată.
Pârâta a fost legal citată cu mențiunea de a indica valoarea pretențiilor, așa cum atestă procesul-verbal de îndeplinire a procedurii de citare (f. 12), însă nu a înțeles să își îndeplinească această obligație, motiv pentru care la acest termen de judecată T. ul a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii reconvenționale, în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. 1 C.pr.civ. și art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Excepția este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar conform alin. 3 al aceluiași articol neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii. Sancțiunea anulării este reglementată și prin art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995, în ipoteza neachitării timbrului judiciar. Potrivit art. 36 din ord 760/C/1999 Instanțele judecătorești au obligația de a incunostinta părțile, o data cu citarea, despre taxele judiciare de timbru ce trebuie achitate în cazurile în care acțiunile și cererile au fost trimise prin posta. În situația prevăzută la alin. (1), dacă acțiunile sau cererile nu cuprind datele sau documentația necesară caracterizarii actului sau calculării taxelor sau dacă nu s-au anexat dovezile din care sa rezulte plata acestora, instanțele judecătorești stabilesc termenul de judecata și comunica părților, o data cu citarea, și obligațiile în legatura cu taxa judiciară de timbru ce trebuie îndeplinite pana la termenul de judecata, sub sancțiunea anulării cererii sau acțiunii.
Raportat la cele expuse, T. ul apreciază că sunt îndeplinite în cauză cerințele textului legal citat și în consecință,
În temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare și art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995, urmează să fie admisă excepția netimbrării și, în consecință, se va anula ca netimbrată cererea reconvențională formulată de
A. C. de A. T. în contradictoriu cu A. C. de
A. din R., având ca obiect pretenții.
Analizând cererea reclamantei A. C. de A. din R. și actele depuse la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Reclamanta a înregistrat la Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci în anul 2010 atât ca marcă verbală, cât și ca marcă reprezentată grafic logo-ul
"A. C. de A. din R. ";.
Numele pârâtei are în componența sa aceleași elemente cu excepția zonei geografice de acoperire.
D. analiza celor două denumiri rezultă că practic acestea sunt asemănătoare, existând un risc de confuzie în percepția publicului în condițiile în care ambele au același obiect de activitate.
Prin înregistrarea la Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci dreptul asupra denumirii verbale și grafice a mărcii reclamantei este protejat.
Argumentul cuprins în întâmpinare că ultimul cuvânt diferă foarte mult nu este întemeiat în condițiile în care denumirea în ansamblu este de natură să creeze confuzii.
De asemenea, apărarea invocată de pârâtă că aceasta nu desfășoară activități comerciale, scopul său fiind cu totul altul, nefiind incident astfel art. 36 alin. 2 din Legea 84/1998, nu este întemeiată întrucât prin acest text legal invocat și în susținerea pretențiilor, legiuitorul a avut în vedere activitățile pe care le desfășoară în general o entitate juridică indiferent de scopul pentru care a fost constituită o asociație.
Pe de altă parte trebuie reținut că în procedura de obținere a personalității juridice în dovada disponibilității denumirii emisă de Ministerul Justiției au fost evidențiate existența unei alte asociații cu denumire asemănătoare, ceea ce putea ridica problema existenței unei încălcări a drepturilor conferite reclamantei prin înregistrarea făcută la Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci.
Pentru aceste considerente, văzând și disp. art. 36 din Legea 84/1998, instanța apreciază întemeiată cererea formulată în ceea ce privește solicitarea de a interzice folosirea denumirii de A. C. de A. din
T. de către pârâta în activitatea pe care o desfășoară și a obliga pârâta să-și schimbe denumirea actuală de A. C. de A. din T. cu o altă denumire care să nu conțină sintagma "A. C. de A. ".
Cererea de obligare la plata unor daune cominatorii pe zi de întârziere de la data rămânerii definitive și până la data executării efective nu este întemeiată raportat la art. 580 ind. 2 și urm. C.pr.civ., precum și a faptului că doar în condițiile în care executarea obligației impusă prin hotărârea judecătorească nu se realizează în mod benevol se impune a se apela la forța de constrângere a statului sub forma demarării procedurii executării silite.
Pentru aceste motive, această cerere urmează s fie respinsă. Reclamanta a făcut cheltuieli de judecată prin plata taxelor de timbru.
În baza art. 274 C.pr.civ. va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 8,3 lei, cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării cererii reconvenționale.
Anulează ca netimbrată cererea reconvențională formulată de A.
C. de A. T. cu sediul în G., str. N. nr. 2, jud. Cluj, în contradictoriu cu A. C. de A. din R., cu sediul în B., Bd. F. nr. 42, sector 1, având ca obiect pretenții.
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de A. C. de A. din R. în contradictoriu cu A. C. de A. din T. și în consecință:
- interzice folosirea denumirii de A. C. de A. din T. de către pârâta în activitatea pe care o desfășoară;
- obligă pârâta să-și schimbe denumirea actuală de A. C. de A. din T. cu o altă denumire care să nu conțină sintagma "A.
C. de A. ".
Respinge alte pretenții ale reclamantului.
Obligă pârâtă să plătească reclamantei suma de 8,3 lei, cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Septembrie 2013.
Președinte,
D. T.
Grefier,
G. -C. Ț.
Red.dact.D.T./C.Ț.
4 ex/_
| ← Încheierea civilă nr. 21/2013. Proprietate intelectuală | Decizia civilă nr. 4273/2013. Proprietate intelectuală → |
|---|
