Decizia civilă nr. 539/2013. Proprietate intelectuală
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR.539/R/2013
Ședința publică din 21 februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A. C. JUDECĂTOR: ANA I.
JUDECĂTOR: A. C. GREFIER: C. B.
S-au luat în examinare recursul declarat de reclamantul P. V.
N. împotriva sentinței civile nr. 111 din 15 ianuarie 2013 a Tribunalului
B. -Năsăud în dosarul nr._, privind și pe intimatul P. C., având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul nu este legal timbrat, taxa judiciară de timbru ce trebuia achitată este de 5 lei și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 18
februarie 2013 și 19 februarie 2013, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea pârâtului intimat C. P., întâmpinare prin care solicită respingerea recursului și judecarea cauzei în conformitate cu prevederile art.242 alin. 2 C.proc. civ.
La data de 20 februarie 2013, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea reprezentantului reclamantului recurent, avocat Moruțan I. n Alin, un înscris prin care arată că la data de 20 februarie 2012, a încetat mandatul de reprezentare pentru domnul P. N. V. .
Curtea, din oficiu, invocă excepția netimbrării recursului și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 111 din 15 ianuarie 2013 a Tribunalului B.
-Năsăud în dosarul nr._ a fost respinsă cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantul P. V. N., cu împotriva pârâtului P. C., ca fiind neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că reclamantul este fiul și moștenitor al artistei defuncte V. Peter P., aspect reieșit din copia certificatului de moștenitor nr.58/09 iunie 2009. Potrivit adeverinței emise de ORDA nr.10586/_ privind înscrierea în registrul național al fonogramelor SC Libris SRL a solicitat înscrierea a două titluri în acest registru, și s-a înscris sub nr. 0. titlul "Cânt la lume că mi-i dragă";, artiști fiind indicați V. Peter P. și Anuța M. Motofelia. Tribunalul a observat că reclamantul a încheiat un contract cu SC Libris SRL privind reproducerea, promovarea și distribuția CD-ului cu titlul "Cânt la lume că mi-i dragă";, în țară și străinătate.
Tribunalul a constatat că pârâtul a trimis un punct de vedere către Radio Someș prin care își exprimă poziția față de cererea reclamantului de a întrerupe difuzarea operei muzicale "De la R. în jos"; la acest post de radio, iar din cuprinsul acestui înscris nu se poate reține că pârâtul ar recunoaște expres sau implicit că a folosit aceeași linie melodică la cântecul respectiv ca și cea de la cea indicată de reclamant ca fiind creația mamei sale la cântecul"Cânt la lume că mi-i dragă"; .
Potrivit art.581 alin.1 Cod procedură civilă, instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Din examinarea acestui text legal, tribunalul a arătat că trebuie întrunite în mod obligatoriu și în mod cumulativ trei condiții pentru admiterea unei cereri de ordonanță președințială, respectiv urgența, vremelnicia măsurii și neprejudecarea fondului cauzei.
Tribunalul a arătat că în cauză este îndeplinită doar cerința vremelniciei măsurii, în sensul că solicitarea reclamantului să se dispună încetarea de îndată a difuzării și distribuirii melodiei "De la R. în jos"; de
către pârât, în mediu public - posturi radio și televiziune, internet etc. - vizează perioadă de până la soluționarea dosarului nr._ al Tribunalului B. Năsăud, acțiune civilă completată ce are ca obiect constatarea încălcării drepturilor de autor și a celor conexe, ocrotite de Legea nr. 8/1996, privitor la melodia "Cânt la lume că mi-i dragă";, obligarea pârâtului la plata sumei de 20.000 lei pentru încălcarea drepturilor de autor și a celor conexe, ocrotite de legea nr.8/1996 și obligarea pârâtului la plata sumei de 10.000 lei daune morale.
Tribunalul a considerat că nu este întrunită condiția urgenței, fiindcă măsura solicitată de reclamant să se dispună încetarea de îndată a difuzării și distribuirii melodiei "De la R. în jos"; de către pârât, în mediu public - posturi radio și televiziune, internet etc. nu se poate lua decât fie pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, ori nu se poate reține așa ceva în cazul de față, dreptul reclamantului nefiind afectat în substanța sa, cel mult este prejudiciat, fie pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, ori nu se poarte reține că pârâtul ar cauza reclamantului prin actele sale o pagubă iminentă și nereparabilă, deoarece un asemenea prejudiciu se poate repara integral tocmai prin soluționarea dosarului de fond, ocazie cu care se va stabili cert dacă pârâtul prin actele sale a prejudiciat în vreun fel pe reclamant și în caz afirmativ în ce măsură.
Tribunalul a arătat că nu este realizată nici condiția neprejudecării fondului cauzei. În acest sens, tribunalul a reliefat că specificul acestei proceduri permite doar examinarea sumară a raporturilor dintre părți, urmând ca fondul raporturilor litigioase să fie examinate în dosarul de fond nr._ al Tribunalului B. Năsăud, însă la o examinarea sumară a aparenței drepturilor părților litigante, tribunalul arată că nu se poate reține cu certitudine din înscrisurile depuse de reclamant în susținerea cererii că linia melodică utilizată de pârât la melodia "De la R. în jos"; este aceeași cu cea pentru piesa "Cânt la lume că mi-i dragă";, despre care a susținut că a fost creată de mama sa. Așa fiind, nici această cerință legală impusă în mod obligatoriu și cumulativ de lege pentru admiterea unei cereri de ordonanță președințială nu este întrunită.
Recursul
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul P. V.
N., solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii în sensul admiterii cererii așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului reclamantul a arătat că este fiul artistei defuncte V. Peter P., fiind și moștenitorul acesteia, că în timpul vieții mama lui a înregistra linia melodică în studio, urmând a suprapune vocea, că în această perioadă mama lui a decedat, iar pentru finalizarea proiectului, el a apelat la artista Anuța M. Motofeia.
În ce privește urgența reclamantul arătat că pârâtul a făcut și face publică în continuare melodia respectivă, cu toate că pe rolul acestui tribunal se află în soluționare dosarul nr._, ce are ca obiect constatarea încălcării drepturilor de autor și a celor conexe, ocrotite de legea nr.8/1996, privitor la melodia "Cânt la lume că mi-i dragă";. Mai mult prin continuarea difuzării melodiei "De la R. în jos"; se aduc mari prejudicii repertoriului defunctei mame a reclamantului, iar pârâtul încasează sume necuvenite cu titlu de drepturi de autor. Pârâtul produce reclamantului un prejudiciu imediat și ireparabil prin actele de distribuire și difuzare a piesei ce folosește linia melodică creație a mamei reclamantului, rezultatul direct al difuzării melodiei pârâtului creează un risc de confuzie în percepția publicului, ce constă în scăderea reputației mamei reclamantului, ceea ce va conduce la scăderea încasărilor din drepturile de autor.
Reclamantul a arătat că și caracterul vremelnic al măsurii este îndeplinit deoarece măsura solicitată pe această cale va produce efecte până la soluționarea irevocabilă a litigiului de fond. Și condiția neprejudecării fondului este îndeplinită, având în favoarea reclamantului aparența unei situații juridice legale, fiind titular ai drepturilor de autor și a celor conexe.
Prin "pipăirea fondului"; se poate observa că pârâtul încalcă drepturile reclamantului referitor la linia melodică a piesei "Cânt la lume că mi-i dragă";, situația juridică creată oferind aparența de nelegalitate a acțiunilor pârâtului, fiind evidente elementele clasice ale unei fapte de contrafacere, acte ce se încadrează între acelea pe care titularul drepturilor le poate
interzice terților.
Prin întâmpinarea depusă intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă și s-a opus admiterii recursului.
Conform art. 137 Cod proc.civ., instanța de judecată se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor d fond care fac de prisos, în totul au în parte, cercetarea în fond a pricinii.
În baza acestor dispoziții legale, cu privire la excepția netimbrării recursului, curtea reține următoarele:
Conform dispozițiilor art. 2 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta lege și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani.
Conform dispozițiilor art. 11 din același act normativ, cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani, iar conform dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, taxă judiciară de timbru se plătește anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
În speță, taxa judiciară de timbru aferentă judecării recursului stabilită în sarcina recurentului a fost de 5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, dar recurentul nu a achitat această taxă, deși a fost citat cu mențiunea
achitării lor sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat, conform dispoziției de îndeplinire a procedurii de citare de la fila 6 din dosar.
Prin urmare, în baza textelor reținute, curtea va anula ca netimbrat recursul declarat de reclamantul P. V. N. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E :
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamantul P. V.
N. împotriva sentinței civile nr. 111 din 15 ianuarie 2013 a Tribunalului
B. -Năsăud pronunțată în dosarul nr._, pe care o menține. Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 21 februarie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |||
A. A. C. | ANA I. | A. | C. C. | B. |
Red. CAA dact. GC 2 ex/_
Jud.primă instanță: L.M.B.
| ← Sentința civilă nr. 111/2013. Proprietate intelectuală | Sentința civilă nr. 634/2013. Proprietate intelectuală → |
|---|
