Sentința civilă nr. 436/2013. Legea 10/2001
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 436/2013
Ședința publică de la 20 Septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. L. GREFIER: L. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantele G. S. ,
S. R. și pe pârât P. M. C. -N., pârât M. C. -N., pârât C. LOCAL C. -N., având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantelor avocat Daciana Paler Groșan, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, tribunalul constată că prin întâmpinarea formulată de către pârâtul Instituția prefectului J. C. a invocat excepția prematurității acțiunii deoarece nu a fost îndeplinită procedura administrativă de soluționare a notificării formulate de reclamante în temeiul Legii nr. 10/2001, cu modificările și completările ulterioare, actualizată, având ca obiect revendicarea imobilului situat în C. -N., str. A. na nr. 4 înscris în CF nr. 12110 C., cu nr. top 6318 (filele 18-20).
Tribunalul constată că prin întâmpinarea formulată de către pârâta C.
C. pentru S. D. a invocat trei excepții și anume: 1.excepția necompetenței funcționale a Secției civile din cadrul tribunalului C., privind solicitările reclamanților din cuprinsul petitului 4 din acțiune și 2.excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisie Centrale cu privire la petitele 1,2 și
3 din cererea de chemare în judecată și 3.exceția prematurității cererii de chemare în judecată formulată de reclamanți (filele 24-31).
Se constată că prin întâmpinarea formulată de către pârâtul C. local al municipiului C. -N. a invocat excepția lipsei calității și capacității procesuale pasive a pârâtului C. local al municipiului C. -N., iar pe fondul cauzei a invocat excepția lipsei inadmisibilității acțiunii (filele 32-33).
Tribunalul constată că prin întâmpinarea formulată de către M.
C. -N. a invocat următoarele excepții: a lipsei calității procesuale pasive a municipiului C. -N., excepția lipsei obiectului, raportat la petitul doi al acțiunii și pe fondul cauzei a invocat inadmisibilitatea acțiunii (filele 34-35).
Tribunalul pune în discuție disjungerea petitelor 3 și 4 din acțiunea principală și formarea unui dosar nou în care pârâții sunt: P. municipiului C. -N., P. județului C. și C. C. pentru S. D.
.
Reprezentanta reclamantelor arată că este de acord cu disjungerea ultimelor două petite din acțiunea principală.
Cu privire la primele două petite al cererii de chemare în judecată, Tribunalul pune în discuție excepțiile invocate de către pârâții M. C. -N. și C. local al municipiului C. -N., respectiv excepția lipsei calității procesuale pasive și excepția lipsei capacității procesuale pasive.
Reprezentanta reclamantelor arată că pârâții M. C. -N. și C. local al municipiului C. -N. arată că și-au îndeplinit obligațiile ce le reveneau, au soluționat cererea reclamantelor și au transmis-o Instituției P. ui J. C. .
Tribunalul, după deliberare, apreciază că pârâtul P. M. C. -
N. are calitate procesuală pasivă în prezentul dosar raportat dispozitiile Legii nr. 10/2001, cu modificările și completările anterioare, și în consecință, admite excepția lipsei calității procesuale pasive a celor doi pârâți.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, tribunalul declară încheiată faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei cu privire la petitele 1 și 2 ale acțiunii.
Reprezentanta reclamantelor solicită instanței admiterea celor două petite ale acțiunii rămase în competența Secției civile a Tribunalului C., obligarea pârâtului P. mun. C. -N. la despăgubiri bănești. Arată că la dosar există acte din care rezultă că reclamantele sunt persoane îndreptățite pentru a beneficia de despăgubiri. Fără cheltuieli de judecată.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă formulată de către reclamantele G. S. și
S. R. în contradictoriu cu pârâții P. M. C. -N., M. C.
-N. și C. Local C. -N., au solicitat instanței ca prin hotararea ce se va pronunta: să constatate calitatea reclamantelor de persoane indreptatite la masurile reparatorii constand in despagubiri banești, prevazute de Legea nr. 10/2001 pentru imobilul situat in C. -N., str. A. na, nr. 4, jud. C., imobil inscris in CF nr. 12110 C. nr. top. 6381, compus din 3 corpuri de constructii și teren cu suprafata de 950 mp (264 stj.p.), trecut in proprietatea Statului Român cu titlu de expropriere, care face obiectul Notificarii nr. 515/_ trimisa prin BEJ Stolnean
; să obligage pârâtul P. M. C. -N. sa emita dispozitie prin care sa propuna masuri reparatorii prin echivalent considerând în despagubiri banești pentru imobilul identificat la petitul l, cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecata.
În motivele cererii reclamantele au arătat că imobilul teren situat in C. -
, str. A. na, nr. 4, jud. C., imobil inscris in CF nr. 12110 C., nr. top. 6381, compus din 3 corpuri de construcții și teren cu suprafața de 950 mp (264 stj.p.), s-a aflat in proprietatea defunctei Gal R. (căs. G. ).
Reclamanta S. R. arată că este moștenitoarea proprietarei tabulare Gal R. (cas. G. ), in calitate de fiica.
Reclamanta G. S. arată că este nora proprietarei tabulare Gal R.
, fund casătorita cu fiul acesteia numit G. Iosif, conform actelor de stare civila.
Dreptul de proprietate asupra imobilului anterior identificat a fost preluat in mod abuziv de catre Statul Roman și dat in administrarea M. C.
- N., cu titlu de expropriere, prin Decretul nr. 174/_ . Casa a fost ulterior demolata, fiind construite blocuri de locuit pe terenul reclamantelor. Pentru edificare a primit o suma neinsemnata fața de valoarea lor la acel moment, iar pentru teren nu a primit nimic in schimb. Operațiunea de preluare abuziva nu este evidențiată in cartea funciară.
Prin Notificarea nr. 515/_, expediata prin executor judecatoresc Stolnean M. reclamantele au solicitat acordarea de masuri reparatorii prin echivalent constand în despagubiri banești, pentru imobilul situat in C. -N. ,
str. A. na, nr. 4, jud. C., imobil înscris in nr. 12110 C., nr. top. 6381, compus din 3 corpuri de construcții și teren cu suprafata de 950 mp (2( stj .p.), trecut in proprietatea Statului Român cu titlu de expropriere.
Deși reclamantele au depus la dosar toate actele necesare pentru soluționarea notificarii, nici in prezent acesta nu a fost soluționata.
Lipsa raspunsului unității deținatoare, respectiv al entitații investite cu soluționarea notificarii, schivaleaza cu refuzul restituirii imobilului, iar un asemenea refuz nu poate ramane necenzurat, pentru ca nici o dispoziție legala nu limiteaza dreptul celui care se consideră nedreptațit de a se adresa instanței competente, ci, dimpotriva, insasă Constituția prevede, la art. 21 alin. (2), ca nici o lege nu poate ingradi exercitarea dreptului oricarei persoane de a se adresa justiției pentru apararea intereselor sale legitime.
Chiar daca aceasta obligate nu este prevazuta de lege condiționat de respectarea unui anumit termen, acesta trebuie sa fie unul rezonabil potrivit jurisprudenței CEDO, pronunțata in aplicarea art. 6 paragraf 1 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului și art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție.
De altfel, prin Decizia nr. XX din 19 martie 2007 a I., data in aplicarea art. 26 alin. (3) din Legea ir. 10/2001, s-a statuat ca instanța judecatoreasca este competenta sa soluționeze pe fond nu numai contestația formulata împotriva deciziei/dispoziției de respingere a cererilor prin care s-a solicitat restituirea in natura a imobilelor preluate abuziv ci și acțiunea persoanei indreptațite în cazul refuzului nejustificat al entitații deținatoare de a raspunde la notificarea parții interesate.
În drept, au fost invocate prevederile art. 1 alin. 1, art. 3 art. 4, art. 26 alin 1 din Legea nr. 10/2001, art. 194 și urm, art. 451 din Codul de procedura civila.
Prin întâmpinările formulate de către pârâții C. local al municipiului C. -N. (f. 32-33) și M. C. -N. reprezentat prin primar (f. 34-35) s-a solicitat respingerea acțiunii în principal pe cale de excepție și în subsidiar ca inadmisibilă.
Fata de sustinerile reclamantei inteleg sa invoce:
Excepția lipsei calității procesuale pasive față de prevederile art.
21 alin. 4 din Legea nr. 10/2001.
Excepția lipsei obiectului, raportat la petitul doi al acțiunii. Astfel, existența obiectului unei cereri este o condiție fundamentală pentru ca aceasta să poată fi judecată. Or, în favoarea reclamantelor a fost emisă Dispoziția nr. 4949/_ . Aceasta a fost comunicată, de mai multe ori către reclamante, numita G. S. confirmând primirea la data de_ . În ceea ce o privește pe S. R., pârâții dețin adresa depusă la dosarul de revendicare a imobilului, adresă la care s-a transmis dispoziția. În situația în care aceasta și-a schimbat domiciliul, ar fi trebuit să indice noua adresă. În plus, prin notificare, reclamantele au solicitat ca întreaga documentație, precum și depunerea ulterioră de documente, să fie transmise la adresa: Piața L., nr. 1. De altfel, acesta este și adresa de domiciliu indicată de numita S. R. prin cererea de chemare în judecată. Totodată, nu poate fi ignorată legătura de rudenie care există între cele două revendicatoare, astfel încât, din moment ce una dintre ele a confirmat primirea dispoziției, cealată să nu fi știut de existența ei.
În plus, către reclamanta G. S., în data de_ a fost trimisă adresa nr. 2., prin care numita G. S. era informată cu privire la emiterea dispoziției.
În aceste condiții, consideră că petitul doi al acțiunii urmează a fi respins, întrucât este lipsit de obiect, primarul municipiului C. -N. îndeplinindu-și obligația instituită de Legea 10/2001.
Pe fondul cauzei - referitor la inadmisibilitatea acțiunii.
Aceasta se întemeiază pe următoarele considerente: Capitolul V din Titlul VII al Legii 247/2005, text de lege pe care reclamantele își întemeiază pretențiile, a fost abrogat prin adoptarea Legii 165/2013. Astfel, conform art. 50, lit. C din Legea 165/2013 se abrogă art. . 16, 17, 18 ale Legii 247/2005, care se referă la "Procedurile administrative pentru acordarea despăgubirilor."; Urmare acestei modificări, solicitările reclamanților urmează a fi respinse.
Odată cu apariția Legii 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist, acordarea de despăgubiri, sau, conform noii legi "măsuri compensatorii"; se face prin procedura prevăzută de această lege., și aceasta datorită faptului că nu mai există o altă procedură care să instituie o modalitate alternativă de "finalizare a procedurii de despăguibire prin echivalent";
Conform art. 4 din Legea 165/2013 "Dispozițiile prezentei legi se aplică cererilor formulate și depuse, în termen legal, la entitățile investite de lege, nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanțelor, precum și cauzelor aflate pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului suspendate în temeiul Hotărârii-pilot din 12 octombrie 2010, pronunțată în cauza M. Atanasiu și alții împotriva României, la data intrătii în vigoare a prezentei legi."; Astfel, considerăm că acțiunea reclamantelor intră sub incidența acestor texte de lege, fiind de imediată aplicare.
Totodată, primarul municipiului C. -N. și-a îndeplinit obligația instituită de Legea 10/2001, și a emis Dispoziția nr. 4948/_ .
Prin întâmpinarea formulată de către pârâtul P. municipiul C.
-N. (f. 36-37) s-a solicitat instanței respingerea acțiunii, în principal pe cale de excepție iar în subsidiar, ca inadmisibilă.
Fata de sustinerile reclamantelor pârâtul a invocat: 1.Excepția lipsei obiectului, raportat la petitul doi al acțiunii.
Astfel, existența obiectului unei cereri este o condiție fundamentală pentru ca aceasta să poată fi judecată. Or, în favoarea reclamanților a fost emisă Dispoziția nr. 4949/_ . Aceasta a fost comunicată de mai multe ori către reclamante, numita G. S. confirmând primirea la data de_ . în ceea ce o privește la S. R. pârâtul deținerea adresa depusă la dosarul de revendicare a imobilului, adresă la care a trimis dispoziția. În situația în care aceasta și-a schimbat domiciliul ar fi trebuit să indice nou adresă.în plus, prin notificare, reclamantele au solicitat ca întreaga documentație, precum și depunerea ulterioară de documente să fie transmise la adresa Piața L. nr. 1. de altfel aceasta este și adresa de domiciliu indicată de numita S. R. prin cererea de chemare în judecată.totodată nu poate fi ignorată legătura de rudenie care există între cele două revendicatoare, astfel încât din moment ce una dintre ele a confirmat primirea dispoziției cealaltă să nu fi știut de existența ei.
În plus, către reclamanta G. S., în data de 26.0. a fost trimisă adresa nr. 2. prin care numita G. S. era informată cu privire la emiterea dispoiziției.
În aceste condiții, consideră că petitul doi al acțiunii urmează a fi respins, întrucât este lipsit de obiect, primarul municipiului C. -N. îndeplinindu-și obligația instituită de Legea 10/2001.
Pe fondul cauzei - referitor la inadmisibilitatea acțiunii, au fost reiterate susținerile din întâmpinările anterior examinate.
În ședința publică din data de_ instanța a pus în discuție disjungerea petitelor 3 și 4 din cuprinsul cererii de chemare în judecată și constituirea unui nou dosar.
În privința primelor două capete de cerere a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților M. C. -N. prin primar și C. local al muncipiului C. -N. .
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul reține următoarele:
Prin Dispoziția nr. 4948/_, emisă de pârâtul P. municipiului
C. -N. (f. 45), a fost respinsă Notificarea nr. 515/_, înregistrată sub nr. 23592/45/_, formulată de către reclamantele S. R. și G. S. pentru imobilul înscris în C.F. nr. 12110 C. cu nr. top. 6381, situat în mun.
C. -N., str. A. na nr. 4, cu motivarea cu revendicatorii nu fac dovada calității de persoane îndreptățite la măsuri reparatorii prevăzute de Legea nr. 10/2001 (art. 1).
Dispoziția examinată a fost comunicată reclamantelor la adresele indicate în cuprinsul notificării, respectiv la domiciliul reclamantei G. S. din mun. C. -N., str. O. nr. 63, ap. 1, jud. C. (f. 38, 41, 70) și a reclamantei S. R. din mun. C. -N., str. Piața L. nr. 1, jud. C. (f. 38, 73-74).
Sunt întemeiate susținerile pârâtului în sensul că în cuprinsul notificării (f. 3, 39) reclamantele au solicitat ca întreaga corespondență să fie comunicată la adresa din C. -N., Piața L. nr. 1, jud. C. . De altfel, reclamanta G. S. a indicat această din urmă adresă și în cererea de chemare în judecată, iar din copia dosarului aferent dispoziției emise nu a rezultat o altă adresă la care ar putea fi citată.
Față de cele expuse Tribunalul constată că cererea de chemare în
judecată formulată în contradictoriu cu pârâtul P. municipiului C. -N. este lipsită de obiect. Astfel, reclamantele au avut deschisă calea plângerii împotriva dispoziției emise de P. mun. C. -N., în baza prevederilor art. 26 alin. 3 din Legea nr. 10/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare, dar nu au înțeles să se prevaleze de calea de atac conferită din textul legal menționat.
Pentru considerentele expuse și în temeiul art. 26 alin.3 din Legea nr. 10/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare, urmează să fie respinsă acțiunea civilă formulată de reclamantele G. S. și S. R. în contradictoriu cu pârâtul P. mun. C. -N., în temeiul Legii nr. 10/2001.
Față de admiterea excepțiilor corespunzătoare, va fi respinsă acțiunea față de M. C. -N. și C. local al mun. C. -N., ca fiind înaintată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
În temeiul art. 453 alin. 1 C.pr.civ., se va constata că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamantele G. S. și S.
R. în contradictoriu cu pârâtul P. mun. C. -N. , în temeiul Legii nr. 10/2001.
Respinge acțiunea față de M. C. -N. și C. local al mun. C.
-N., ca fiind înaintată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 20 Septembrie 2013.
Președinte,
E. L.
Grefier,
L. C.
L.C. 24 Septembrie 2013
Red.L.E./Tehn.L.C./_ /7 ex.
| ← Sentința civilă nr. 610/2013. Legea 10/2001 | Decizia civilă nr. 418/2013. Legea 10/2001 → |
|---|
