Sentința civilă nr. 584/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 584/2013
Ședința publică de la 12 Noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE F. | S. | B. |
Grefier G. | P. |
S-a luat | spre | examinare, acțiunea civilă promovată | de | către |
reclamanta Z. | V. | în contradictoriu cu pârâtul S. | R. | PRIN |
MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect pretenții întemeiate pe prevederile art. 504 C.pr.pen.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din 5 noiembrie 2013, fiind consemnate în încheierea ce face parte integrantă din prezenta hotărâre; la acel termen, la solicitarea reclamantei pentru a depune concluzii scrise, care au fost înregistrate la data de 6 noiembrie 2013 (f.89-92), instanța a amânat pronunțarea pentru data de azi, când a hotărât următoarele:
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 21 ianuarie 2013, reclamanta Z.
a chemat în judecată pârâtul S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, pentru o gravă eroare judiciară care, începând din anul 1996 i-a provocat foarte grave prejudicii morale, sociale și materiale. Această eroare constă în faptul că i s-a luat abuziv și cu violență, prin încălcarea Constituției și legislației țării și a drepturilor fondamentale ale omului orice minim drept de persoană și cetățean al acestei țări de a se apăra și a dovedi adevărul cu acte probatorii, neprescrise și indestructibile în cauzele pe care le are, prin favorizarea infractorilor. Specifică că toți cei implicați în aceste cauze sunt foști colaboratori ai securității și miliției comuniste, strânși colaboratori ai regimului comunist totalitar, ilogic și criminal, pentru următoarele cauze:
dezmoștenirea sa totală după ambii părinți, fiind fiică legitimă a părinților decedați și descendentă directă a familiei; este o infracțiune gravă comisă de către sora sa, Z. Crucița D., cu acte false, testament falsificat, declarații false că locuia în C., când nu era în țară. Dosarul nr._ este pe rolul Tribunalului C. din anul 1996 cerând drepturile sale succesorale, conform art. 46 din Constituție iar din 1996 cere expertiza grafologică a semnăturilor false făcute de către sora sa pe actele de dezmoștenire, respingându-i-se orice drept de a se apăra și a dovedi adevărul.
Cauza Tg. Jiu. Cei care au dezmoștenit-o au aruncat reclamanta la închisoare pentru o faptă necomisă, acuzată de contrabandă art. 72 al. 1 lit. a C.pen din Legea 30/1978 persoane fizice, reclamanta fiind o persoană juridică în toate actele pe care le are, acuzația de contrabandă nefiind dovedită până în prezent și nici latura infracțională a faptei întrucât din 4 țări tranzitate (Italia, Slovenia, Ungaria, R. ia) nici o vamă nu s-a constituit parte vătămată de reclamantă sau de Fundația "L. ";. A fost condamnată
la 6 ani, 6 luni detenție din care a executat 10 luni, nevinovată.
Dosarul penal nr._ - contestație în anulare, pe rolul Î. din anul 2009 se judecată art. 243 C.p. gratiat. Cauza este pe rolul instanțelor de judecată din anul 1997 cu respingerea oricăror acte doveditoare ale faptelor reale legale, ale dreptății și legalității acestor fapte.
Cauza casei proprietate personală din T., str. A. I. nr. 52 - dosarul nr._ al Judecătoriei T. . În această cauză, reclamanta a lut bani împrumut de la numitul cămătar proxenet R. Goga I. el în anul 1998. La o lună după împrumut, acest infractor, cu ajutorul soției complice F.
F., i-a vândut casa altui complice, Gădălean Augustin, fără ca reclamanta să cunoască, pentru suma derizorie de 3000 lei noi. Din anul 1998 o cheamă pe această infractoare F. S. F. în instanță la
interogator, conform prev. art. 218 C.pc și 225 c.p.c. și nu s-a prezentat niciodată, respingându-se reclamantei orice drept de om și de persoană de a se apăra și a dovedi adevărul faptelor prin care acești infractori periculoși cămătari i-au luat casa.
Astfel, reclamanta solicită 1. pedepsirea celor implicați, conform legii statului de drept democratic și social al R. iei 2. despăgubiri materiale, morale, sociale pentru modul nedrept în care a fost ruinată și distrusă de către acești foști colaboratori ai regimului comunist și 3. despăgubiri pentru cele 10 luni de detenție.
În probațiune s-au depus înscrisuri: actele dezmoștenirii, actele probatorii ale cauzei Tg. Jiu, Decizia nr. 2890 din_ pronunțată de Î. - SECȚIA PENALĂ în dosar nr._, Decizia nr. 2946 din_ pronunțată de ÎÎCJ- SECȚIA PENALĂ în dosar nr._ (f. 6-31).
Prin întâmpinarea formulată (f.36)
pârâtul, raportat la susținerile reclamantei a învederat următoarele:
față de primul petit de despăgubiri materiale și morale suferite urmare pierderii moștenirii și a casei proprietate personală, în opinia pârâtului nu suntem în prezența unei acțiuni în pretenții. A solicitat instanței a pune în vedere reclamantei să își precizeze acțiunea în ce privește motivele de fapt și de drept a împrocesuării S. ui R. dar prin înscrisurile depuse reclamanta nu a lămurit aceste aspecte și nici nu a indicat valoarea cererii sale. În situația în care reclamanta va preciza obiectul cererii iar cuantumul acestuia atrage competența judecătoriei, invocă excepția necompetenței materiale a Tribunalului C., solicitând disjungerea acestui petit și declinarea competenței de soluționare în favoarea Judecătoriei T. .
De asemenea, fiind o acțiune în pretenții, tot raportat la valoarea obiectului cererii, solicită timbrarea corespunzătoare în conformitate cu prev. Legii nr. 146/1997 în caz contrar invocă excepția netimbrării și solicită anularea acțiunii ca netimbrate.
În subsidiar, invocă excepția lipsei calității procesuale întrucât reclamanta nu a justificat în nici un fel împrocesuarea pârâtului, nici existența unor raporturi juridice între reclamantă și S. R. prin oricare din instituțiile sale, raporturi ce să dea naștere unor obligații pe seama S. ui R. .
față de petitul privind acordarea de despăgubiri pentru perioada în care reclamanta a executat o pedeapsă privativă de libertate, invocă excepția inadmisibilității acțiunii, raportat la prevederile art. 504 și următorii C.pr.pen. Condiția impusă de legiuitor pentru a fi incidente prevederile citate, este existența unei hotărâri judecătorești de achitare, pronunțată în urma rejudecării cauzei ori reclamanta nu a făcut dovada existenței unei astfel de hotărâri.
În subsidiar, în situația în care va fi depusă în probațiune o astfel de sentință, înțelege să invoce excepția prescripției dreptului material la acțiune, având în vedere că prezenta acțiune a fost înregistrat la data e_ nefiind respectat termenul de prescripție de 18 luni prevăzut de art. 506 alin. 2 C.pr.pen.
Tribunalul, analizând prezenta cerere, va respinge acțiunea reclamantei, pentru următoarele considerente:
In prezenta cauza, reclamanta in estenta a solicitat instantei obligarea paratului la plata de despagubiri pentru pierderea mostenirii precum si la plata de despagubiri pentru perioada in care a fost arestata fiind privata de libertate 10 luni si 12 zile ,in baza sentintei penale nr.3328/_ si a deciziei penale nr. 2048/1999 a Curtii de Apel Craiova
. ( precizare depusa la fila 42 din dosar )
In sedinta publica din data de3_, reclamanta a aratat ca intelege sa renunte la capatul de cerere vizand despagubirile civile pentru pierderea mostenirii intrucat a formulat o noua actiune pe rolul judecatoriei
, sens in care instanta a luat act de renuntarea la judecata acestui capat de cerere.
Conform cazierului judiciar comunicat instantei, rezulta ca reclamanta Z. V. a fost condamnata la 2 ani si 6 luni inchisoare in baza sentintei penale nr.3328/_ a Tribunalului Gorj si a deciziei penale nr. 2048/1999 a Curtii de Apel Craiova, fiind gratiata conform Legii 137/1997, executand pedeapsa privativa de libertate in perioada 08.02.200 pana la data de 20.11.200.(f93)
Potrivit dispozitiilor art.504 C.pr. penala "Persoana care a fost condamnata definitiv are dreptul la repararea de catre stat a pagubei suferite, daca in urma rejudecarii cauzei s-a pronuntat o hotarare definitiva de achitare.
Privarea sau restrangerea de libertate in mod nelegal trebuie stabilita, dupa caz, prin ordonanta a procurorului de revocare a masurii privative sau restrictive de libertate, prin ordonanta a procurorului de scoatere de sub urmarire penala sau de incetare a urmaririi penale pentru cauza prevazuta in art. 10 alin. 1 lit. j) ori prin hotarare a instantei de revocare a masurii privative sau restrictive de libertate, prin hotarare definitiva de achitare sau prin hotarare definitiva de incetare a procesului penal pentru cauza prevazuta in art. 10 alin. 1 lit. j).
Are drept la repararea pagubei suferite si persoana care a fost privata de libertate dupa ce a intervenit prescriptia, amnistia sau dezincriminarea faptei.
Din interpretarea dispozitiilor legale mai sus aratate rezulta ca pentru a beneficia de despagubiri, trebuie ca persoana condamnata sa fie ulterior achitatata printr-o hotarare definitiva, sau in situatia in care a fost privata de libertate sa fi intervenit prescriptia, amnistia sau dezincriminarea.
Reclamanta nu se regaseste in nici una din aceste situatii, neexistand o hotarare definitiva prin care sa se fi dispus achitarea acesteia.
In atare situatie, instanta retine ca nu sunt indeplinite cerintele dispozitiilor art. 504 C.pr. pen pentru a putea dispune obligarea paratului la plata unor despagubiri pentru intervalul de timp cat acesta a fost lipsita de libertate, executand pedeapsa in baza hotararilor judecatoresti: sentinta penala nr.3328/_ a Tribunalului Gorj si decizia penale nr. 2048/1999 a Curtii de Apel Craiova.
Tinand seama de considerentele de fapt si de drept mai sus aratate, instanta urmeaza sa respinga actiunea ca fiind neantemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamanta Z. V. domiciliată în T., str. Dr. I. R. nr. 99, jud. C. în contradictoriu cu pârâtul S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul
procesual ales la Direcția Generală a F. P. a județului C. din C. -N.
, Piața A. I. nr. 19, jud. C. .
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 12 Noiembrie 2013.
Președinte,
S. B.
Grefier,
P.
G.P. 13 Noiembrie 2013 Red FSB/GP/5EX/_
| ← Decizia civilă nr. 470/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 620/2013. Pretenții → |
|---|
