Decizia civilă nr. 992/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 992/R/2013 ȘEDINȚA PUBLICĂ D_ OMB. 2013 COMPLETUL COMPUS DIN: PREȘEDINTE: DAN-I. T.
JUDECĂTOR: M. O. -S. JUDECĂTOR: D. T. GREFIER: L. C.
Pe rol se află judecarea recursului declarat de recurenta S. R. DE R. împotriva Sentinței civile nr. 1535 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei T., privind și pe intimat S. V. C. S.
, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, tribunalul constată că recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
T. ul, din oficiu, raportat la calitatea părților, invocă excepția necompetenței materiale a T. ului Cluj -Secția civilă și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
T. UL
Deliberând reține că prin sentința civilă nr. 1535/_, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Turda a respins cererea formulate de reclamanta S. R. DE R. in contradictoriu cu parata SC V. C. SRL.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
S. parata reprezentata legal prin asociat unic Ilea Virgil Silviu isi are sediul juridic la domiciliul familiei acestui asociat, la imobilul din T., A.
B., nr. 5, jud. Cluj (inscrisuri, f. 39 si 40 dosar)
Conform art. 2 din HG nr. 977 din_ "(1) Taxa lunara pentru serviciul public de radiodifuziune se plateste pe familie. Prin familie, in intelesul prezentei hotărâri, se intelege sotul, sotia, copiii, precum si orice alte persoane, in cazul in care locuiesc in comun si gospodaresc impreuna.
Asadar s-a retinut ca in cauza taxa de radiodifuziune este platita pentru toata aparatura radio - tv existenta la adresa de sediu a persoanei juridice de catre familia asociatului unic prin/ achitarea facturii de curent electric; in cazul aprecierii ca datorata a acestei taxe si din partea persoanei juridice se tinde de fapt la o dubla impunere/ taxare
Potrivit art. 40 L. 41/1994 republicată, cu modificările și completările ulterioare, stabilește că veniturile proprii ale Societății Române de R. și Societății Române de Televiziune provin, între altele, și din taxe pentru
serviciul public de radiodifuziune, respectiv pentru serviciul public de televiziune, dar, așa cum prevede chiar alin. (3) al acestui articol, taxele sunt datorate de către subiectele de drept acolo menționate, în calitate de beneficiari ai acestor servicii.
Nicăieri în cuprinsul Legii nr. 41/1994, republicată, nu se regăsește o definiție a noțiunii de "beneficiar", astfel încât sensul acestei noțiuni nu poate fi decât cel comun, respectiv "cel care beneficiază de ceva" sau "o autoritate, instituție, societate etc. pentru care se face o lucrare".
Legislația comunitară și recomandările europene cu privire la taxa radio permit statelor să stabilească plata unor taxe radio-TV, indiferent de existența calității de beneficiar. Aceasta reprezintă însă numai o opțiune a statului membru, și nu o obligație deoarece prin Constituția României nu s-a impus plata taxei radio-TV indiferent de existența calității de beneficiar, iar componentele dreptului la informare prevăzut de art. 31 alin. (15) trebuie
interpretate în favoarea cetățeanului.
In acest context este de retinut ca prin decizia nr. 607/ 3 februarie 2011 I. a hotarat ca art. 3 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 977/2003 și art. 3 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 978/2003 adaugă la prevederile art. 40 alin. (3) din Legea nr. 41/1994, mentinand dispozitia de anulare a acestora dispusa de Curtea de apel Cluj prin sentinta civila nr.185 din 27 aprilie 2010.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs reclamanta S. R. DE R., solicitând modificarea în tot a acesteia, în sensul admiterii acțiunii introductive de instanță
În ședința publică din_ tribunalul din oficiu a invocat excepția necompetenței materiale de soluționare a acestui recurs.
Analizând excepția invocată, tribunalul reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată reclamanta S. R. DE R. a solicitat obligarea pârâtei SC V. C. SRL la plata sumei de 720 lei, reprezentând taxa pentru serviciul public de radiodifuziune, fiind vorba despre raporturi juridice între persoane care au calitatea de profesioniști, astfel cum este definită această calitate prin art.3 alin.2 și 3 C.civ., conform căruia "Sunt considerați profesioniști toți cei care exploatează o întreprindere. Constituie exploatarea unei întreprinderi exercitarea sistematică, de către una sau mai multe persoane, a unei activități organizate ce constă în producerea, administrarea ori înstrăinarea de bunuri sau în prestarea de servicii, indiferent dacă are sau nu un scop lucrativ";.
Potrivit dispozițiilor art.36 alin.3 din Legea nr.304/2004 în cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze cu minori si de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, precum și, în raport cu natura și numărul cauzelor, secții maritime și fluviale sau pentru alte materii.
Potrivit art.37 din același act normativ, în domeniile prevăzute de art. 36 alin. (3) se pot înființa tribunale specializate. T. ele specializate sunt instanțe fără personalitate juridică, care pot funcționa la nivelul județelor si al municipiului B. și au, de regulă, sediul în municipiul reședință de județ. T. ele specializate preiau cauzele de competența tribunalului în domeniile în care se înființează.
Prin înființarea T. ului Comercial Cluj, acesta a preluat potrivit dispozițiilor art.37 alin.3 din Legea nr.304/2004 cauzele de competența tribunalului în domeniul în care s-a înființat, respectiv cauzele de natură comercială, în prezent și litigiile dintre sau cu profesioniști.
Se reține în acest sens faptul că, deși criteriul de delimitare a cauzelor prin raportare la dreptul material și-a pierdut funcționalitatea, niciuna dintre normele noului cod civil ori ale Legii nr.71/2011 de punere în aplicare a acestuia, nu interzice separarea litigiilor în care cel puțin una dintre părți are calitatea de profesionist în materia "activităților de producție, comerț sau prestări de servicii"; (expresie care, conform art. 8 din Legea nr. 71/2011, înlocuiește expresiile "acte de comerț";, respectiv "fapte de comerț";) de celelalte litigii care implică profesioniști în alte materii și conferirea competenței de
soluționare a primei categorii tribunalelor specializate, astfel cum a procedat, implicit, Consiliul Superior al Magistraturii prin Hotărârea nr. 654/31 august 2011.
Pe de altă parte, dispozițiile art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 au un caracter enunțiativ și nu limitativ prevăzând posibilitatea înființării în cadrul secțiilor civile, a unor complete specializate pentru soluționarea anumitor categorii de litigii, în considerarea obiectului sau naturii acestora, precum: cereri în materie de insolvență, concordat preventiv și mandat ad hoc; cereri în materia societăților comerciale și a altor societăți, cu sau fără personalitate împiedicarea ori denaturarea concurenței; cererile privind titlurile de valoare și alte instrumente financiare.
Conform art. 228 din Legea nr. 71/2011, normă specială față de art. 227 din același act normativ, până la data intrării în vigoare a Codului civil, tribunalele comerciale Argeș, Cluj și Mureș se reorganizează ca tribunale specializate sau, după caz, ca secții civile în cadrul tribunalelor Argeș, Cluj și Mureș, în condițiile art. 226.
Stabilirea întregii sfere de competență a tribunalelor specializate revine, conform art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011, Consiliului Superior al Magistraturii, dispozițiile art. 227 din Legea nr. 71/2011 vizând doar o parte dintre cauzele de competența tribunalelor specializate, respectiv cele pentru care legile speciale prin raportare la noul Cod civil prevăd expres că anumite cauze sunt de competența tribunalelor comerciale ori, după caz, de competența secțiilor comerciale ale tribunalelor sau curților de apel.
T. ele comerciale Argeș, Cluj și Mureș au fost reorganizate ca tribunale specializate, prin Hotărârea C. nr. 654/31 august 2011. Pentru a pronunța această hotărâre, Consiliul Superior al Magistraturii a avut în vedere volumul de activitate înregistrat la nivelul celor trei tribunale comerciale prin comparație cu volumul de activitate în materie comercială de la alte tribunale situate în localități în care își au sedii curți de apel, similar cu situația în care se află cele trei tribunale specializate și care au o schemă relativ apropiată cu cea rezultată din comasarea schemei tribunalului specializat cu cea a tribunalului de drept comun.
Deși Consiliul Superior al Magistraturii nu s-a pronunțat expres asupra competenței materiale a tribunalelor specializate, a avut în vedere, în mod neechivoc, volumul de activitate al acestor instanțe, volum care include toate cauzele a căror natură "comercială"; era determinată prin aplicarea dispozițiilor art. 3, art. 4, art. 7, art. 9 și art. 56 din Codicele de comerț din 1887. În consecință, nu se poate reține intenția legiuitorului de a transfera competența de soluționare a acestor cauze în favoarea secțiilor civile ale tribunalelor de drept comun, reorganizarea păstrând în favoarea tribunalelor specializate competența materială în limitele competenței fostelor tribunale comerciale.
Având în vedere motivele expuse mai sus, în baza dispozițiilor art.158 C.proc.civ. tribunalul va admite excepția invocată și va declina competența de soluționare a apelului în favoarea T. ului Specializat Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite excepția necompetenței materiale a T. ului Cluj.
Declină competența de soluționare a recursului declarat de S. R. DE R. împotriva sentinței civile nr. 1535 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei T., în favoarea T. ului Specializat Cluj.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 15 octombrie 2013.
PREȘEDINTE, DAN-I. T. | JUDECĂTOR, M. O. -S. | JUDECĂTOR, D. T. |
GREFIER, L. C. |
Red. D.T./E.C./_
| ← Decizia civilă nr. 976/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 470/2013. Pretenții → |
|---|
