Sentința civilă nr. 591/2013. Obligatie de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 591/2013
Ședința publică de la 15 Noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. L. GREFIER: L. C.
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe reclamanții S. J., B.
K., G. Z. și pe pârât P. M. C. -N., pârât C. LOCAL AL M.
-N. PRIN P., pârât P. J. C., pârât C. N. PENTRU C.
I., pârât C. C. PENTRU S. D., având ca obiect obligație de a face DISJUNS -_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamanților avocat Cleopatra Cătană, în substituirea avocat Daciana Paler Groșan, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, tribunalul constată că la data de_ s-a depus la dosar prin
registratură din partea pârâtului Primăria Municipiului C. -N. -Direcția Patrimoniul Municipiului și Evidența Proprietății (filele 155-173) din care rezultă că întreaga suprafață de teren este ocupată de două blocuri de locuințe.
Prin întâmpinarea formulată de către pârâtul C. local al municipiului C. -N. prin care a invocat excepția lipsei calității și capacitării procesuale pasive a pârâtului (filele 70-72).
Prin întâmpinarea formulată de către pârâtul Municipiului C. -N. prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a municipiului C.
-N. și alte excepții dar care nu vizează cadrul procesual (filele 73-74). Tribunalul pune în discuție disjungerea petitelor 3 și 4 ale acțiunii.
Reprezentanta reclamantelor arată că este de acord cu disjungerea prezentului dosar.
Tribunalul, după deliberare, disjunge petitele nr. 3 și 4 din cererea de chemare în judecată și dispune formarea unui nou dosar.
Tribunalul reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă formulată de reclamanții S. J., B. K. ,
G. Z. în contradictoriu cu pârâții Municipiul C. -N., prin P., P. mun.C. -N. , C. local al mun. C. -N., P. J. C., C. N. pentru C. I. solicitând ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate calitatea reclamantelor de persoane îndreptățite la măsurile reparatorii prevăzute de Legea nr. 10/2001 pentru imobilul teren și construcție, situat în mun. C. -N., str. Arieșului (fosta stradă Iuliu Cezar), nr. 43, jud. C., constând din casă din cărămidă acoperită cu țiglă cu 1
cameră, 1 bucătărie, dependințe, curte și grădină, în suprafață de 326 stj.p., echivalentul a 1172 mp, înscris inițial în CF nr. 12713 C., cu nr. top. 4028, imobil expropriat de Statul Român, imobil care face obiectul Notificării nr. 2104/2001; să fie obligat pârâtul P. Municipiului C. - N. să emită dispoziție prin care să propună măsuri reparatorii prin echivalent constând în despăgubiri bănești sau teren în compensare pentru imobilul identificat la petitul 1; în ce privește dispoziția privind propunerea de acordare de despăgubiri să obligați instituția P. municipiului C. -N., respectiv Instituția P. ui J. C., să înainteze Comisiei Centrale pentru S.
din cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, întreaga documentație pentru finalizarea procedurii de despăgubire prin echivalent, conform Titlului VII al Legii 247/2005, pentru suprafața de 578 mp din suprafața totală de 738 mp a imobilului situat în municipiul C. -N.
, str. Budai Deleanu, nr. 79, jud. C. ; să fie obligată C. C. pentru S.
din cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților să analizeze, să evalueze dosarul aferent imobilului identificat la petitul 3 și 4, precum și să emită decizie reprezentând titlul de despăgubire.
Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanții arată că în fapt, imobilul teren și construcție, situat în mun. C. -N., str. Arieșului (fosta stradă Iuliu Cezar), nr. 43, jud. C., constând din casă din cărămidă acoperită cu țiglă cu 1 cameră, 1 bucătărie, dependințe, curte și grădină, în suprafață de 326 stj.p., echivalentul a 1172 mp, înscris în CF nr. 12713 C., cu nr. top. 4028, a fost proprietatea defunctei Szollosi I. .
Reclamante sunt moștenitoarele def. Szollosi I., în calitate de fiice, conform actelor de stare civilă anexate.
Ca urmare a emiterii Decretelor de expropriere nr. 301 din_ și 183 din_, dreptul de proprietate al defunctei SZOLLOSI I. asupra imobilului anterior identificat a fost preluat de către Statul Român și dat în administrarea Municipiului C. - N. . Imobilul a fost preluat abuziv de stat, în sensul art. 2 alin. 1 lit. i) din Legea nr. 10/2001. Operațiunea de preluare abuzivă este înscrisă în CF nr. 12713 C., cu nr. top. 4028 sub B9 și B10.
Potrivit art. 1 alin. 1 din Legea nr. 10/2001, "imobilele preluate în mod abuziv de stat, de organizațiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, precum și cele preluate de stat în baza Legii nr. 139/1940 asupra rechizițiilor și nerestituite se restituie în natură sau în echivalent, când restituirea în natură nu mai este posibilă, în condițiile prezentei legi";.
Conform dispozițiilor art. 3 si 4 din Legea nr. 10/2001 sunt îndreptățite la masuri reparatorii constând în restituirea în natura, sau după caz, prin echivalent, persoanele fizice, proprietari ai imobilelor la data preluării în mod abuziv a acestora si moștenitorii legali sau testamentari a persoanelor fizice îndreptățite.
Având în vedere starea de fapt anterior menționata confirmată prin înscrisurile anexate și raportându-ne la dispozițiile legale învederate, vă rugăm să constatați calitatea subsemnatelor de persoane îndreptățite la măsurile reparatorii prevăzute de Legea nr. 10/2001 pentru imobilul identificat mai sus.
Prin Notificarea nr. 2104/2001 adresată Primăriei C. -N., s-a solicitat autorităților acordarea despăgubirilor bănești pentru imobilul teren și construcție, situat în mun. C. -N., str. Arieșului (fosta stradă Iuliu Cezar), nr. 43, jud. C., constând din casă din cărămidă acoperită cu țiglă cu
1 cameră, 1 bucătărie, dependințe, curte și grădină, în suprafață de 326
stj.p., echivalentul a 1172 mp, înscris inițial în CF nr. 12713 C., cu nr. top. 4028, imobil expropriat de Statul Român.
Prin întâmpinarea formulată de către pârâtul P. municipiului
-N., reprezentat prin primar (filele 75-76) a învederat că, în principiu nu se opun admiterii în parte a acțiunii formulată de reclamanți, în ceea ce privește emiterea dispoziției, însă în modalitatea propusă de C. de aplicare a Legii 10/2001, și solicită respingerea acțiunii în ceea ce privește acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent constând în teren în compensare.
Prin întâmpinarea formulată de către pârâta P. J. C. (filele 119-121) a invocat excepția prematurității cererii de chemare în judecată deoarece nu a fost îndeplinită procedura administrativă de soluționare a notificării formulate de reclamante în temeiul Legii nr. 10/2001, cu modificările și completările ulterioare, având ca obiect revendicarea imobilului situat în municipiul C. -N., str. Arieșului (fosta str. Iuliu Cezar) jud. C. .
Pe fondul cauzei solicită instanței respingerea cu privire la petitele 3 și 5 ale acțiunii reclamantelor.
Prin întâmpinarea formulată de către pârâta C. C. pentru S.
(filele 111-118) a invocat următoarele excepții:
-excepția necompetenței funcționale a Secției civile din cadrul Tribunalului C., privind solicitările reclamanților din cuprinsul petitului 4 din cererea de chemare în judecată,
-excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisie centrale cu privire la petitele 1,2 și 3 din cererea de chemare în judecată;
-excepția prematurității cererii de chemare în judecată formulată de reclamanți.
I.În motivare pârâta a arătat că în ce privește excepția necompetenței funcționale a Secției civile din cadrul Tribunalului C. .
Examinarea legalității și temeiniciei deciziilor emise de C. C. pentru S. D. ca și obligarea acesteia la emiterea deciziei în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005, legiuitorul a stabilit-o în competența instanței specializate de contencios administrativ.
Astfel, potrivit art. 20 din Titlul VII al legii nr. 247/2005, astfel cum aceasta a fost modificat prin legea nr. 2/2013, stabilește în mod expres faptul că este de competența secției de contencios administrativ din cadrul tribunalului în ca cărui rază domiciliază reclamantul soluționarea cauzelor având ca obiect anularea deciziilor Comisie Centrale ori obligarea acesteia la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire.
Normele de drept care consacră competența funcțională a instanțelor de judecată au caracter imperativ, opinie susținută de necesitatea respectării principiului specializării judecătorului, așa cum în mod reținut și Înalta Curte de Casație și Justiție, constituită în Secții Unite în Decizia nr. XV/2007.
Având în vedere cele menționate, solicită instanței admiterea excepției necompetenței funcționale a Secției civile a Tribunalului C., iar pe cale de consecință, declinarea soluționării cauzei către instanța competentă funcțional să o soluționeze, respectiv Secția de Contencios Administrativ și Fiscal din cadrul Tribunalului C. .
Tribunalul, analizând excepția necompetenței funcționale a Secției civile a Tribunalului C., reține următoarele:
Prin cererile deduse judecății, reclamantele au solicitat: obligarea Instituției P. ui municipiului C. -N. și a Instituției P. ui județului
C., după caz, să înainteze Comisiei Centrale pentru S. D. din
cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea proprietăților, întreaga documentație pentru finalizarea procedurii de despăgubire prin echivalent, conform Titlului VII al Legii nr. 247/2005 și obligarea Comisiei Centrale pentru S. D. să analizeze, să evalueze dosarul precum, și să emită decizia reprezentând titlul de despăgubire. Temeiul de drept invocat de către reclamantă îl constituie Titlul VII din Legea nr. 247/2005.
În conformitate cu prevederile art. 20 alin. 1 din Titlul VII "Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv"; din Legea nr. 247/2005, modificate prin legea nr. 2/2013, competența de soluționare a acțiunii în contencios administrativ având ca obiect contestarea deciziei adoptate de către C. C. pentru S. D. sau, după caz, refuzul acesteia de a emite decizia revine secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în a cărui raza teritorială domiciliază reclamantul";.
Față de obiectul cererilor deduse judecății, competența de soluționare revine Secției mixte de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale din cadrul Tribunalului C. ,
În altă ordine de idei, este de remarcat faptul că normele de drept care consacră competența funcțională a instanțelor de judecată au caracter imperativ, opinie susținută de necesitatea respectării principiului specializării judecătorului.
Pentru motivele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 132 alin. 1 și 3, 136 alin. 1 teza I C.pr.civ., art. 20 alin. 1 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, cu modificările și completările ulterioare, urmează să fie admisă excepția necompetenței funcționale a Secției civile din cadrul Tribunalului C. și, în consecință și se va declina competenta de soluționare a acțiunii civile formulată de reclamantele S. J., B. K. și G. Z. în contradictoriu cu pârâții P. municipiului C. -N., P. județului C. ,
C. C. pentru S. D. și C. N. pentru C. I., având ca obiect obligație de a face, în favoarea Secției mixte de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale din cadrul Tribunalului C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței funcționale a Secției civile din cadrul Tribunalului C. și, în consecință,
Declină competenta de soluționare a acțiunii civile precizată și extinsă formulată de reclamantele S. J., B. K. și G. Z. în contradictoriu cu pârâții P. municipiului C. -N., P. județului C. ,
C. C. pentru S. D. și C. N. pentru C. I., având ca obiect obligație de a face, în favoarea Secției mixte de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale din cadrul Tribunalului C. .
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Noiembrie 2013.
Președinte,
E. L.
Grefier,
L. C.
L.C. 25 Noiembrie 2013 Red.L.E./Tehn.L.C./_ /2 ex.
| ← Încheierea civilă nr. 149/2013. Obligatie de a face | Decizia civilă nr. 156/2013. Obligatie de a face → |
|---|
